REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-1143/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/2919, UR. BROJ: 511-18-15-23-2 od 16. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i CŠ, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I što je 20. prosinca 2022. u 13:03 sati u mjestu Murvica, ulica Murvica Donja 0 kao vozač upravljao kroz naseljeno mjesto, vozilom M1 registracijske oznake ŠI955JC brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. ZOSPNC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 16. siječnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je taj nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 20. rujna 2023., međutim okrivljenik se nije odazvao pozivu, iako je isti uredno zaprimio, ali je isto ročište odgođeno zbog bolesti uređujuće savjetnice. Potom je sud zakazao ročište za 23. listopada 2023. na koje okrivljenik nije pristupio, iako je bio uredno pozvan na isto, ali je opravdao svoj izostanak. Iduće ročište zakazano je za 20. veljače 2024. a okrivljenik se nije odazvao pozivu, iako je isti uredno zaprimio, pa je isto ročište odgođeno. Potom je sud zakazao ročište za 24. travnja 2024. na koje okrivljenik nije pristupio ali je poslao pisanu obranu, međutim isto nije održano zbog bolesti uređujuće sudske savjetnice. Sud je zakazao ročište za dan 12. lipnja 2024. na kojem je trebao saslušati svjedoka, međutim isto ročište je odgođeno zbog nedolaska svjedokinje koja je opravdala svoj izostanak. Iduće ročište je zakazano za dan 20. studenog 2024. na kojem je trebala biti saslušana svjedokinja, međutim isto ročište je odgođeno zbog nedolaska svjedokinje koja je opravdala svoj izostanak. Konačno okrivljenik je pozvan na iduće ročište zakazano za 23. listopada 2025., međutim iako je bio uredno pozvan, na isto nije pristupio pa je sud na tom ročištu stavio izvan snage predmetni obvezni prekršajni nalog te izveo dokaze čitanjem dokumentacije priležeće spisu kao i samog optužnog akta. Naknadno je nakon ročišta zaprimljena pisana obrana okrivljenika. Ovdje valja naglasiti da je okrivljenik obveznim prekršajnim nalogom obaviješten u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), presliku povratnica (list spisa 5 i 10), podatke o vozaču (list spisa 8 i 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), pregledao fotografiju uređaja kojim je snimljen prekršaj (list spisa 16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 20).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe ZOSPNC ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 8) razvidno je da je CŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnica predmetnog vozila, dostavila osobne podatke okrivljenika kao osobe koja bi kritične prigode upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a na prethodni zahtjev nadležne policijske postaje prema izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1031549552.
9. Da se 20. prosinca 2022. u 13,03 sati, u mjestu Murvica, ulica Donja Murvica 0, u mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kretalo brzinom od 100 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 16).
10. Fotografiju s uređaja za mjerenje brzine sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine.
11. Premda je okrivljenik u svom prigovoru protiv optužnog akta naveo da je tog dana vozio na predmetnoj dionici, naknadno tijekom postupka je u pisanoj obrani osporavao da bi on tog dana upravljao vozilom na predmetnoj dionici uz tvrdnju da je tog dana rođak vozio majku u Zadar, a on da je također par dana iza toga vozio do Zadra. Međutim, sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao uvjerljivu s obzirom da je u suprotnosti s podacima o vozaču koje je dostavila njegova majka ĆŠ kao vlasnica vozila, a vezano za osobu koja je kritične prigode upravljala tim vozilom, te koja je navedene podatke dala na traženje tužitelja kao upravnog tijela u obavljanju službene dužnosti po obavijesti o počinjenom prekršaju. Nadalje, ne nalazi razloga kod iste za neistinito terećenje okrivljenika da je on upravljao kritične prigode tim vozilom, posebno u situaciji kada je riječ o njegovoj majci, a sam okrivljenik niti ne tvrdi da bi ona iste prigode upravlja tim vozilom.
12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 20. prosinca 2022. u 13,03 sati, u mjestu Murvica, ulica Donja Murvica 0, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
13. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke i osobne prilike. Iako iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva slijedi da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za učin prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZOSPNC odlukom Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku, poslovni broj Pp-3401/2021 od 30. studenog 2023., pravomoćnom 16. prosinca 2023., kojom mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana uz primjenu uvjetne osude na vrijeme od 9 mjeseci, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, sud je uzeo u obzir da nakon toga okrivljenik nije pravomoćno osuđivan za nove prekršaje.
16. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini najmanjeg novčanog iznosa propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je mišljenja da se za sada i samom novčanom kaznom okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 3. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
