REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj .Pp-2445/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljene OL, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA; 211-07/25-4/48056 od 13.05. 2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st.7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („(„Narodne
novine“
broj
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23,145/24) temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka
03.11..2024.,u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena OL, kćer O, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju drvodjeljski tehničar dizajner, zaposlena, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 €, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
kriva je
što je dana 18.04.2025. godine u 09:04 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA IVANA GUNDULIĆA, MIRNOVEČKA CESTA kao VOZAČ vozila Ml marke MAZDA registarske oznake ZG2276Jl, upravljala vozilom te koristila mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dakle, kao vozačica je koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,
pa joj se za djela prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
Poslovni broj .Pp-2445/2025
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem, izdala je 13.05. 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena OL je na ročištu održanom 03.11.2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za navedeni prekršaj te da je točno je da je dana 18.04.2025. godine u 09:04 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica:
ULICA IVANA GUNDULIĆA, MIRNOVEČKA CESTA kao VOZAČ vozila Ml marke MAZDA registarske oznake ZG2276Jl, upravljala vozilom te koristila mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da ju oslobodi svih troškova postupka.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljena unatrag 3 godine prekršajno osuđivana ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljena, prema vlastitom priznanju dana 18.04.2025. godine u 09:04 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA IVANA GUNDULIĆA, MIRNOVEČKA CESTA kao VOZAČ vozila Ml marke MAZDA registarske oznake ZG2276Jl, upravljala vozilom te koristila mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.te je time postupila suprotno odredbi čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljene Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom.
5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljeničino priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog,dok joj je kao otegodnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljene ali e zbog istovrsnog prekršaja.. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6. Okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje s obzirom da je lošijeg imovnog stanja
U Zagrebu, 03.11.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Poslovni broj .Pp-2445/2025
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj OL, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
