REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -3832/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25- 2/39552 od 26.07.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 03..11..2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni AH, sin JH, rođen14.09.1980. u Zagrebu, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 1.600,00 €, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan
kriv je
što je dana 26.07.2025. u Novom Zagrebu Sveta Klara upravljao osobnim automobilom Ford DA-570IM pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 30.11. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni JH je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom napomenuo da priznajem da sam dana 30.11.2024 u Zagrebu u Av.Dubrovnik počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret.Priznajem da sam u krvi imao 0,68 g/kg alkohola u krvi (0,58 g/kg kada se umanji za sigurnosnih 10%). Na postupanje policijskih službenika nema prigovor-izrazito korektni i profesionalni. Nedugo prije zaustavljanja popio je par alkoholnih pića sto je rezultiralo gore navedenim prekršajem. Slaže se i svjestan je da nije smio dopustiti takav prekršaj i propust, odnosno takvu vrstu nemara i nepažnje.U proteklih 3 i više godina nisam kažnjavan za niti jedan prometni prekršaj.Kako je zaposlen i radi u Zagrebu, a živim van Zagreba, te otac male djevojčice od 11 mjeseci te zbog potrebe posla i obiteljskih obaveza te vožnje kćeri na Goljak na vježbe i sve što malo dijete traži, vozačka dozvola mi je od krajnje nužnosti i životno sam ovisan o njoj.Također bavim se i poljoprivredom te imam OPG te zbog potrebe posla dostavljam proizvode po gradu Zagrebu kupcima.Ljubazno Vas molim za razumijevanje i ukidanje zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 1 mjeseca.Što se tiče novčane kazne, apsolutno nemam primjedbi, te sam istu spreman platiti u navedenom iznosu ali ako je ikako moguće na rate jer sam prepun kredita, a žena na naknadi za porodiljni. Molim da uvažite moju molbu i da mi ukinete zaštitnu mjeru upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Ovaj događaj će svakako shvatiti kao lekciju, te obečaje da isti prekršaj više nikada neće ponoviti, te priznajem da je i sam ovaj postupak djelovao na mene te da mi više neće pasti na pamet učiniti i povući takav nepromišljen potez. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 30.11. 2024. godine u Zagrebu u 01,05 sati ulica Avenija Dubrovnik upravljao osobnim automobilom reg oznake ZG 8687 JP Avenijom Dubrovnik u smjeru Zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,58 g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublažunu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje svoje dvoje djece. 8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 03.11.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom AH, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana.
