REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-699/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KM, [adresa] – K 44, Zagreb, Grad Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Silviji Kirin Palčić, odvjetnici u Jastrebarskom, protiv tuženika GM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, 03. studeni 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] U LESKOVEC HIS sa 234 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. srpnja 2025.. podnio tužbu protiv tuženih radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću. U tužbi navodi da predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] uživa na način da se na istoj nekretnini nalazi kuća tužitelja na adresi [adresa], te je dosjelošću stekao pravo vlasništva iste. Predmetnu nekretninu tužitelj posjeduje na način da istu nekretninu koristi jer često dolazi u kuću te okućnicu redovno održava, te na taj način vrši posjed navedene nekretnine u kontinuitetu preko 20-tak godina, osobno i preko svojih prednika. Naime, djed tužitelja AM, [adresa], je opisanu nekretninu kupio još davnih 1980-tih godina, od tužene. U zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana je tužena. Tužena nikada više, od prodaje opisane nekretnine, nije posjedovala predmetnu nekretninu, a niti je tko drugi polagao pravo na istu i smetao tužitelja u mirnom posjedovanju preko posljednjih 20-tak godina, te je temeljem odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predložio donijeti presudu.

2. Primjerak tužbe s prilozima dostavljen je tuženiku s pozivom podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku od 45 dana, uz upozorenje na posljedice iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku.

3. Rješenje s tužbom i prilozima tuženik je uredno zaprimio 21. kolovoza 2025., te u ostavljenom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

4. U dokaznom postupku je izvršio uvid i pročitao zk izvadak predmetne nekretnine, izvog iz katastarskog plana, rješenje Grada Jastrebarsko od 22.03.2019. (list 7-8 spisa), rješenje Grada Jastrebarsko od 16.01.2024. (list 9 i 10 spisa).

5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331 b st. 1 ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (čl. 328 st. 5 i ZPP- a).

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Jastrebarskom, 03. studeni 2025.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

tuženiku