REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista EŽ, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "KONZUM PLUS D.O.O." i II-okrivljenika SŽ, kao odgovorne osobe, koje brane odvjetnici Odvjetničkog Društva Šebalj, Mraz i Šuti, iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 40.st.1. t. 45. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Daruvar, Klasa: UP/I-540-02/25-02/816, Urbroj: 443-02-05-15-25-4 od 14. travnja 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 29. listopada 2025., u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika te proglašene dana 03. studenog 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "KONZUM PLUS D.O.O.", OIB: 62226620908, sa sjedištem u [adresa], osuđivana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

o d g o v o r n i s u

I. što su dana 25. ožujka 2025. u 09:35 sati u prostorijama objekta Supermarket Konzum P-3222 Trg kralja Tomislava 17, Daruvar koji posluje u sastavu I okr. pored kase broj 1 u prodajnom prostoru postavili s bočne strane staleže s policama koje su otvorene i na kojima su izloženi kupcima vidljivi filteri za cigarete, papirići za motanje cigareta i mašnice za motanje cigareta, a na policama nema pregrade zaštite ili rolo vrata kako navedeni proizvodi koji se koriste za izradu cigareta ne bi bili vidljivi kupcima,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba isticali naziv i logotip duhanskih proizvoda kroz svjetleće reklame, plitice, stalke za prodaju, letke, kataloge i ostale promidžbene materijale,

pa su time počinili prekršaj iz čl. 40.st.1. toč. 45. Zakona ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, za koje im se prekršaje temeljem istog propisa

i z r i č e

I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 10.000,00 € (deset tisuća eura),

II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 6.666,67 eura (šest tisuća šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) i II-okrivljenik iznos od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Daruvar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-540-02/25-02/816, Urbroj: 443-02-05-15-25-4 od 14. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

3. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret budući nije bilo nikakve namjere za izravnom i neizravnom promidžbom duhanskih i srodnih proizvoda, filteri za cigarete, papirići za motanje cigareta ne predstavljaju niti duhanski niti srodni proizvod te ne mogu potaknuti na konzumaciju istog. Kategoričnost objektivnog prava ne znači da se pravna pravila smiju primjenjivati na konkretne životne situacije nefleksibilno mehanički i slijepo pa kako okrivljenici nisu postupali s namjerom ne postoji potreba za određivanjem prekršajnopravnih sankcija. Predlažu sudu da ih oslobodi od optužbe ili oslobodi od kazne a podredno primjeni odredbu o ublažavanju kazne.

4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi može li se na filtere za cigarete, papiriće za motanje cigareta i dr. primjenjivati zakon o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda o čemu je sud zatražio mišljenje Ministarstva zdravstva dana 09. svibnja 2025.

5. Dopisom Ministarstva zdravstva Klasa: 542-04/25-04/55 od 28. svibnja 2025. sud je utvrdio kako je Ministarstvo zdravstva istaknulo da se nikotinske vrećice Velo smatraju nereguliranim proizvodima i da do preciznijeg reguliranja uvjeta za stavljanje na tržište iste treba smatrati kategorijom proizvoda koje svojim oblikom, nazivom ili namjenom potiču potrošnju duhanskih proizvoda, isti podliježu Odredbi članka 22. stavka 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda koji propisuju zabranu oglašavanja i promidžbe proizvoda koji se ne smatraju proizvodom i stavka 1. članka 22. a koji svojim oblikom nazivom, ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz stavka 1. članka 22. ovog zakona.

6. Temeljem izvršenog uvida u fotodokumentaciju s prodajnog prostora jasno je vidljivo kako je uz prodajnu kasu postavljen u cijelosti otvoren ormarić u kojem se nalaze filteri za cigarete, papirići za motanje cigareta koji ni na koji način nisu zaklonjeni od pogleda kupaca te je kupcima u cijelosti omogućen pristup navedenom ormariću. Okrivljenici u svojoj obrani navode kako su proizvodi bili smješteni na način da ne privuku pozornost već su stajali u svojoj originalnoj ambalaži no međutim iz fotografije na listu 24 jasno je vidljivo kako je na svakom pakiranju naveden naziv za svaki od proizvoda.

7. Iz dopisa Ministarstva zdravstva jasno je vidljivo da se takvi proizvodi smatraju kategorijom proizvoda koji potiču proizvodnji duhanskih proizvoda te ih se iz tog razloga ne smije reklamirati ni na koji način pa je nesporno da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili biće dijela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su oglašeni krivima te su im izrečene novčane kazne u okviru zakonom propisanog omjera.

8. Prilikom odmjeravanja sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike u odnosu na I okr. je uzeo u obzir kako su u više navrata kažnjavani za gospodarske prekršaje a radi se o teškom prekršaju koji su počinili s namjerom pa sud smatra da nema uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 03. studenog 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

EŽ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju

• branitelju