REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-604/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN iz [adresa], zastupanog po braniteljima iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, povodom prigovora okrivljenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke broj: PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-01/18554, od 05. prosinca 2024., radi djela prekršaja iz čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 03. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽN, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

I. 05. prosinca 2024. u 16:50 sati, u Karlovcu, T. Smičiklasa 17, kao vozač teretnog automobila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom kolnikom DC1 u smjeru NP Karlovac, a kontrolom vozila i vozača u mjestu Karlovac, T. Smičiklasa 17, utvrđeno je kako isti upravlja vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog sakupljanja negativnih bodova temeljem rješenja broj: 511-05-08/97-UP/I-13/17-2022 od PP Duga Resa 03. kolovoza 2022. – 03. kolovoza 2024.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 286 st. 10 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 286 st. 10 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 880,00 (osamstotinaosamdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a,u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 286 st. 10 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog SN s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji, od 05. prosinca 2024 ., radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 286 st. 12 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 66,36 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 10. prosinca 2024., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, pa je sud pristupio provedbi prekršajnog postupka.

3. Na glavnu raspravu nije pristupio okrivljeni ŽN već je sudu putem branitelja iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin, dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje počinjenje prekršaja, no da je upravljao vozilom iz opravdanih razloga jer je vozaču koji je vozio predmetno vozilo pozlilo na poslu, pa je bio primoran voziti jer se u vozilu nalazio alat. Znao je da nema vozačku dozvolu i žao mu je zbog toga što se dogodilo. Navodi da ima prosječnu plaću od 1.000,00 EUR-a, i to radom na crno od čega uzdržava maloljetno dijete i nezaposlenu i bolesnu suprugu, pa moli da mu se umanji novčana kazna i omogući plaćanje u četiri mjesečne rate. Napominje da nakon toga nije počinio sličan prekršaj, niti vozi automobil, pa moli da se to primi na znanje. Obzirom da su postojali opravdani razlozi za upravljanje vozilom, a nije nastala nikakva materijalna šteta, niti je prouzročio prometnu nezgodu, smatra da je neopravdano oduzimanje vozačke dozvole jer nije postojala nikakva ugroza sigurnosti prometa, pa predlaže da mu se izrekne što blaža novčana kazna bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Uz pisanu obranu ne prilaže dokaze.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr. od 10. prosinca 2024., punomoć branitelja, presliku preporučene pošiljke, prekršajni nalog PPRP Karlovac od 05. prosinca 2024., rješenje PP Duga Resa od 29. lipnja 2022., presliku preporučene pošiljke, potvrdu iz prekršajne evidencije i pisanu obranu okrivljenog.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, te okrivljenikovog priznanja počinjenja prekršaja, a obzirom da sud nije vezan prijedlogom tužitelja o pravnoj ocjeni djela temeljem čl. 179 st. 4 PZ-a, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 286 st. 10 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 286 st. 10 ZSPC-a.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 12 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 289 st. 4 ZSPC-a, te čl. 16 st. 1 t. 1 Zakona o prebivalištu i čl. 22 st. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je ipak odmjerio minimalnu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 289 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

8 . Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za umanjenjem novčane kazne obzirom na okrivljenikovu raniju prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje, ali mu je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne temeljem čl. 152 st. 3 PZ- a, umjesto cjelokupnog iznosa, smatrajući da će mu s tako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne koju je dužan platiti obročno po pravomoćnosti ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

11. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 286 st. 10 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a i njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

U Ogulinu, 03. studenoga 2024.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PPRP Karlovac, radi evidencije

5. izvršenje

6. pismohrana