Poslovni broj: Pp-11131/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VE, zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Zakona o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: VE, sin V, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, bac. ekonomije, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je kao vlasnik vozila 21. listopada 2024. u 17:32 sati u Zagrebu, Horvatovac u blizini kbr. 104. ostavio vozilo [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj iz članka 147. stavak 1. točka 1. kažnjiv po članku 164. stavak 4. u svezi s stavkom 1. točka 30. Odluke o komunalnom redu
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-15/6293, Urbroj: 251-10-72-3/005-25-3 izdao je 25. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Opisane zgode došao sam sa svojim vozilom [registarska oznaka] kako u bi u reciklažno dvorište ostavio smeće na lokaciji Horvatovac kod kbr. 104. doslovno sam stao na 5 minuta kao i druga vozila koja dovoze smeće. Došao je komunalni redar – dvojica i meni su dali kaznu kao i još jednom vozilu da smo parkirani na javnoj zelenoj površini dok druge i veće automobile nisu evidentirali na što sam na prigovorio. Smatrao sam da prostor ispred reciklažnog dvorišta koji je djelomični asfaltiran a djelomično je šljunčana površina nije javna zelena površina i da se slobodno mogu parkirati na navedeno mjesto, budući to mjesto nije bilo niti ograđeno a niti označeno kao parkirališno mjesto.
3. Sud je prove dokazni postupak te dao na uvid okrivljenom fotografije snimljenog vozila sa str. 13. i 14. spisa te nakon izvršenog uvida izjavljuje da se na istima nalazi njegovo vozilo u pravo u vrijeme i na način kako je parkirano. Na poseban upit suca izjavljuje da se navedeni put parkirao upravo kako ne bi ometao druga vozila koja su se nalazila na toj površini. Nije imao ništa više za dodati niti predložiti, pa je sud pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 22.10.2024. str. 9. i 10. spisa, službena bilješka str. 11. spisa, plan katastarske snimke str. 12. spisa i fotografije str. 13. i 14. spisa i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Sudac smatra da su na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. i stavak 4. u svezi s stavom 1. točka 30. Odluke o komunalnom redu. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze.
5. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenog, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenog nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenom, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 3. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, CE, [adresa],
2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
