Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1899/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek, broj: 211-07/22-5/2716 od 10. siječnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se 19. studenog 2021. oko 19,50 sati u Osijeku, Jadranska kbr. 1 na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način da je bez ikakvog povoda i razloga zadao udarac nogom u predio trbuha ŠĆ i istovremeno vičući na sav glas vrijeđao ŠĆ raznim pogrdnim riječima, a što se dogodilo u nazočnosti Martinove djece mlt. OĆ (2015.) i JĆP (2017.),
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 13. svibnja 2025. za koje nije uredno primio poziv, te na ročišta za 3. srpnja 2025., 4. rujna 2025. i 31. listopada 2025. za koja je uredno primio pozive, no na ista se nije odazvao. Na ročištu od 31. listopada 2025. raspravni sud je održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Na ročištu od 4. rujna 2025. sud je pročitao obranu okrivljenika danu na ročištu održanom 21. rujna 2022. iz zapisnika pod poslovnim brojem Pp-380/2022-5 kada je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da isti nije počinio. Nadalje, istaknuo je da osporava navode optužbe da bi navedenog dana svojim ponašanjem narušavao javni red i mir na način odnosno da bi on zadao bilo kakav udarac ŠĆ. Nadalje, istaknuo je da je navedene zgode bio u društvu s maloljetnikom NĆ i svojim prijateljem FĆ te dok su prolazili pored njemu do tada nepoznate osobe ŠĆ, maloljetnik NĆ se zaletio i udario navedenog, a on je odmah krenuo da ih razdvoji, odnosno da spriječi daljnju tuču, što je i učinio, ali da pri tome nikome nije zadao udarac.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ŠĆ i TĆ te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JĆ (list spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ od 19. studenog 2021. (list spisa 12-14, zapisnik o ispitivanju svjedoka TĆ od 19. studenog 2021. (list spisa 15-17), zapisnik o ispitivanju svjedoka FĆ od 24. prosinca 2021. (list spisa 18-20), obavijest počinitelju prekršaja JĆ od 28. prosinca 2021. (list spisa 22) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. svibnja 2025. (list spisa 50 i 51).
5. Svjedok ŠĆ u svom iskazu danom na ročištu 4. rujna 2025. izjavio je da je u navedenom događaju išao zajedno sa svojim kolegom i maloljetnom djecom te je susreo NĆ, JĆ i još jednu treću njemu nepoznatu osobu. Naveo je kako su tom prilikom pričali te su ga njih dvojica napali kako priča gluposti vezano za posjedovanje droge jedne djevojke kada ga je šakom u glavu udario JĆ, a nogom u stomak NĆ. Nadalje, istaknuo je da je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da ga je šakom u glavu udario NĆ, a nogom u stomak JĆ te je zbog proteka vremena očito zamijenio, ali je bilo tako kako je na zapisniku, odnosno JĆ ga je udario nogom. Nadalje, istaknuo je da su JĆ i NĆ bili na biciklu i sišli su s bicikla te mu je JĆ prvi prišao i udario ga, a u pogledu vike ne sjeća se jesu li mu upućivali kakve riječi, već se samo sjeća zadavanja udaraca iz tog događaja.
6. Svjedok TĆ je u iskazu danom na ročištu 4. rujna 2025. izjavio da se navedenog događaja našao s ŠĆ i njegovom djecom te ih je trebao pokupiti i potom su susreli tri muške osobe s kojima je ŠĆ porazgovarao. Nadalje, istaknuo je da ne zna tko je od te tri osobe koje su njemu nepoznate bila JĆ jer njega ne pozna te da su se tada oni nešto porječkali u razgovoru i potukli, a on je odmah uzeo djecu i odveo iza restorana Prehrane kako bi ih sklonio. Također je istaknuo da je jedan od njih udario šakom ŠĆ, ali nije mogao točno reći tko je to bio. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća je li u tom događaju netko zadao ŠĆ udarac nogom u trbuh.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JĆ Policijske postaje Čepin od 28. prosinca 2021. proizlazi da je isti izjavio da je NĆ udario ŠĆ, a da ga je on razdvajao.
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠĆ I. policijske postaje Osijek od 19. studenog 2021. proizlazi da ga je NĆ **.**.2021. udario šakom u glavu, a JĆ nogom u trbuh.
9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka TĆ I. policijske postaje Osijek od 19. studenog 2021.proizlazi da su tri nepoznate muške osobe prišle njemu i ŠĆ, a od čega je prva osoba udarila ŠĆ šakom u predjelu glave, a druga osoba u predio stomaka.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
11. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je okrivljenik navedenog događaja bez ikakvog povoda i razloga zadao udarac nogom u predio trbuha ŠĆ i istovremeno vičući na sav glas vrijeđao ŠĆ raznim pogrdnim riječima, a što se dogodilo u nazočnosti njegove maloljetne djece. Iz iskaza svjedoka ŠĆ proizlazi da mu je NĆ zadao udarac nogom u stomak dok mu je okrivljenik zadao udarac šakom u glavu. Po predočenju zapisnika o njegovom ispitivanju I. policijske postaje Osijek od 19. studenog 2021. isti je iskazao kako se zbog proteka vremena zabunio, odnosno potom je naveo kako ga je JĆ udario nogom u stomak dok nije isticao da mu je tom prilikom vikao. Slijedom navedenog, sud je iskaz svjedoka ŠĆ ocijenio nevjerodostojnim jer isti nije iskazivao dosljedno u odnosu na događaj kojem je bio neposredno prisutan te je u odnosu na zadavanje udarca kao bitnog obilježja prekršaja mijenjao svoj iskaz. Ocijenjeno je kako je njegov iskaz u suprotnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom, odnosno zapisnikom o njegovom ispitivanju od 19. studenog 2021. Nadalje, iz iskaza svjedoka TĆ proizlazi da isti nije neposredno vidio zadavanje udarca nogom u trbuh ŠĆ, odnosno da se ne može niti sjetiti tko mu je zadao udarac šakom, stoga sud njegov iskaz nije uzimao u obzir jer isti nije imao neposredna saznanja o osobi koja je zadavala udarce ŠĆ te također i iz zapisnika o njegovom ispitivanju pri I. policijskoj postaji Osijek od 19. studenog 2021. ne proizlazi konkretno koja je osoba zadavala udarac u predio stomaka ŠĆ. U odnosu na svjedoka FĆ konstatirano je na zapisniku o glavnoj raspravi od 4. rujna 2025. kako sud navedenom svjedoku nije uputio poziv jer je uvidom u Jedinstveni registar osoba utvrđeno da je FĆ preminuo **.**.2024. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka FĆ I. policijske postaje Osijek od 24. prosinca 2021. proizlazi da je naveo kako je na udaljenosti od 20-ak metara vidio kako brat od NĆ udara šakom njemu nepoznatu mušku osobu, a potom ih je on došao razdvojiti. Kako iz provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti jer iz izvedenih personalnih dokaza, a niti iz materijalne dokumentacije ne proizlaze činjenična utvrđenja koja bi nedvojbeno ukazivala na njegovu odgovornost za počinjenje prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
12. S obzirom na to da u dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, sud je uslijed nedostatka dokaza primjenom instituta in dubio pro reo oslobodio od optužbe okrivljenika primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
13. Odluka o trošku postupka u odnosu na okrivljenika temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Osijeku 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
