Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-328/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Krešimira Biljan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), u vezi članka 51. KZ/11 i članka 24. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika GĆ, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-92/2025-6 od 17. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 3. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: Kov-92/2025-6 od 17. listopada 2025., produljen je istražni zatvor okrivljeniku GĆ iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. i 2. ZKP/08, koji istražni zatvor je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-395/2025 od 29. srpnja 2025. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nadalje ZKP/08), koje rješenje je preinačeno rješenjem ovoga suda broj: Kv II-168/2025 od 6. kolovoza 2025., te produljen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-435/2025 od 28. kolovoza 2025. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnja opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavak 2. KZ/11. Istražni zatvor po navedenom rješenju može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od roka propisanog u članku 133. ZKP/08.
1.1 Na osnovi članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku SĆ uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 28. srpnja 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na razgledanje.
4. Žalba okrivljenika GĆ nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je činjenično stanje na kojem se temelji osporavano rješenje pogrešno i nepotpuno utvrđeno glede odlučnih okolnosti iz članka 551. stavak 3. ZKP/08 u odnosu na moguću zamjenu istražnog zatvora mjerom opreza liječenja na slobodi, jer je prvostupanjski sud činjenično stanje pravilno i potpuno utvrdio i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja donio pravnu i zakonitu odluku o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora prema okrivljeniku GĆ.
6. Navedeni zaključak prvostupanjski sud pravilno bazira na nalazu i mišljenju vještaka Berislava Pašalić dr. med. specijaliste psihijatra i subspecijaliste forenzične psihijatrije od 30. rujna 2025. iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da obzirom na psihološki profil okrivljenika (paranoidno sch. profil, povišena anksioznost, snižena motivacija, slabija koncentracija, brži zamor, suspektna disfunkcija SŽS organske etiologije, nedistanciranost …) višegodišnje konzumiranje psihoaktivnih tvari – droga i alkohola, dojam prisutne disimulacije postojećih psihičkih smetnji prilikom pregleda, manjka uvida u stanje, nekritičnosti prema svojim postupcima i nesuradljivosti u liječenju da je mišljenja da i dalje postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela, kao i na dopuni nalaza i mišljenja vještaka od 17. listopada 2025. kada je naveo da i dalje postoji velika vjerojatnost počinjenja novog ili težeg kaznenog djela i da ne postoji mogućnost da se liječenjem na slobodi prevenira opasnost od počinjenja novog ili težeg kaznenog djela.
7. Okolnosti koje žalitelj navodi u žalbi da je okrivljenik SĆ u psihijatrijskom tretmanu od listopada 2020. kada je bolnički liječen i da do 26. srpnja 2025. nije dolazio u incidentne situacije niti sukobe sa zakonom, da duševni poremećaj kod okrivljenika postoji unazad više godina i da unatoč prekidu liječenja odnosno prestanku uzimanja propisane terapije od veljače 2021. kontrolira svoje postupke i ponašanje, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je cijenio kao i nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. Berislava Pašalić koji je prilikom davanja nalaza i mišljenja imao u vidu sve prethodno navedene okolnosti.
8. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, i kako je ispitujući rješenje po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio, da nisu počinje povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, to je sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci rješenja.
Vukovar, 3. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
