REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-517/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka kao izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika COL zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju Hrvoju Bićaniću odvjetniku iz Ogulina protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-485/2025-56 od 23. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenika FOL, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Zbog odluke pod točkom I. žalba okrivljenika FOL je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-485/2025-56 od 23. rujna 2025. okrivljenik ROL je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11, te je na temelju članka 326. stavak 2. okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da se okrivljenom ZOL u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 17. ožujka 2025. u 6,20 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika COL oduzet je osobni automobil marke i tipa ''BMW, sive boje, sa dvije istaknute registarske pločice registarskih oznaka i broj HLK1362 (Njemačka), startni ključ crne boje za osobni automobil marke i tipa ''BMW'', reg. oznaka i broja HLK1362 (Njemačka), te jedan mobilni uređaj sa natpisom ''Samsung'', sive boje, IMEI brojeva IMEI1: 356171/10/551345/5 i IMEI2: 356172/10/551343/3, sa pripadajućom SIM karticom NN operatera, sa oštećenjima Stakla na poleđini mobilnog uređaja te umetnut u prozirnu zaštitnu masku, a koji predmeti su od njega oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Slunj od 17. ožujka 2025., serijskog broja [serijski broj], a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude daju na daljnje raspolaganje PU karlovačkoj, PP Slunj.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 određeno je da se okrivljenik oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te da oni padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju te ju pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnih odredaba kaznenog zakona te zbog odluke o kazni. Navodi kako sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika koji je neosuđivana osoba, otac dvoje djece, lošijeg imovnog stanja, a isti je djelo u cijelosti priznao. Ističe kako mjera oduzimanja automobila nije obligatorna, a u postupku nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, a u vozilu nisu izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela. Dalje ističe kako u odnosu na automobil i mobitel da se radi o predmetima svakodnevne upotrebe koji služe i za druge svrhe, a ne isključivo za počinjenje kaznenih djela, te nije niti utvrđeno da su isti povezani s počinjenjem kaznenog djela. Predlaže preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni i u odluci o oduzimanju predmeta, a podredno da se ukine presuda i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika je bespredmetna.

4. Povodom žalbe okrivljenika, a ispitujući presudu po službenoj dužnosti temeljem članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer su razlozi presude potpuno nejasni.

5. Prvostupanjski sud je u točki VI. izreke pobijane presude naveo kako osobni automobil marke BMW 3 njemačke reg. oznake [registarska oznaka], startni ključ za taj automobil i mobitel Samsung Galaxy S10 postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti presude daju na daljnje raspolaganje PU karlovačkoj – PP Slunj.

5.1. Ovakvom odlukom suda počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka, obzirom je člankom 79. stavak 4. KZ/11 propisano da oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Iz navedenog proizlazi kako prvostupanjski sud nije imao zakonsku ovlast dodijeliti na raspolaganje PU karlovačkoj – PP Slunj oduzete predmete, a posebno imajući u vidu odredbu članka 43. stavak 3. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske (NN 155/23) kojom je propisano kada imovina pravomoćnom sudskom presudom u kaznenom postupku bude trajno oduzeta, ta imovina postaje imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske i njome upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine u skladu s odredbama tog zakona, osim ako upravljanje tom imovinom nije posebnim zakonom povjereno drugom tijelu. Iz navedenog proizlazi kako sudbena vlast nije ovlaštena raspolagati državnom imovinom, već istom upravlja i raspolaže nadležno upravno tijelo i to Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, tako da je nejasno na temelju čega je prvostupanjski sud oduzete predmete predao na korištenje PP Slunj.

5.2. Prvostupanjskom sudu se posebno napominje kako iz spisa predmeta ne proizlazi da bi u konkretnom slučaju osobni automobil BMW 3 reg. oznake [registarska oznaka] (Njemačka) bio vlasništvo okrivljenika FOL, jer spisu predmeta ne prileži niti preslika prometne dozvole za to vozilo, niti bilo kakva potvrda o vlasništvu tog vozila, pa su razlozi presude potpuno nejasni u dijelu utvrđenja prvostupanjskog suda kako je okrivljenik vlasnik oduzetog automobila. Prvostupanjski sud je dužan otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, te prije donošenja odluke o oduzimanju utvrditi tko je stvarni vlasnik navedenog automobila, imajući u vidu odredbu članka 79. stavak 4. KZ/11.

5.3. Obzirom je presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, to se žalba okrivljenika ukazuje bespredmetna.

6. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti povrede ukazane ovim rješenjem, pravilno odlučiti o oduzimanju predmeta, provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze iz kojih će nedvojbeno utvrditi i valjano obrazložiti odlučne činjenice, te na temelju sveobuhvatne i temeljite kritičke analize svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi donijeti novu zakonitu odluku, posebno u svezi oduzimanja predmeta u ovom postupku.

U Požegi 3. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić