REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 86 K-785/2020-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Davoru Dubravici, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BC zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1 točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1., u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11), koji je pokrenut u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO Zadar) poslovni broj KO-DO-2265/20 od 3. lipnja 2020., nakon provedene i zaključene javne rasprave 30. listopada 2025., dana 3. studenog 2025, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP)

okrivljenik SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Davora i B, S, rođen **.**.1988., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, varioc, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 do 2.000,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan

k r i v  j e

što je u razdoblju od 21. veljače do 19. kolovoza 2018. na području Zadarske županije u namjeri da dođe do tuđih predmeta, sam i u dogovoru sa KC, nasilno ulazio u prostorije dolje navedenih trgovina, pa je tako:

a) dana 21. veljače 2018. oko 01,00 sati u mjestu Suhovare, u ulici dr. Franje Tuđmana br. 41 došao do trgovine Bakmaz, prodajno mjesto br. 127, te nasilno otvorio ulazna vrata trgovine i ušao u unutrašnjost, gdje je podesnim alatom pokušao otvoriti vrata metalnog sefa, a kad nije uspio, odvojio je metalni sef od poda, te ga stavio u kantu za smeće i iznio iz trgovine, a potom sa izložbenih polica od PVC vrećice natrpao različite prodajne artikle, pa se kad je čuo da netko dolazi, udaljio sa lica mjesta,

b) dana 20/21. veljače 2018., u vremenu od 20,30 do 06,20 sati u mjestu Prkos, u ulici Put Gospića br. 5, došao do trgovine Bakmaz, prodajno mjesto br. 41, te uporabom podesnog alata slomio vanjski dio cilindra brave na ulaznim vratima, nakon čega se udaljio sa lica mjesta,

c) dana 20/22. veljače 2018., u vremenu od 20,30 do 06,00 sati, u Zadru, Put Murvice br. 85, došao do trgovine Bakmaz, prodajno mjesto br. 89, te za zavlačenjem "pajsera" između vrata i dovratka, nasilno otvorio vrata i ušao u unutrašnjost, trgovine, odakle je otuđio veću količinu raznih artikala, a iz ladice registar kase polog u iznosu od 500,00 kuna, čime je oštetio TD Bakmaz d.o.o. za iznos od 22.500,00 kuna,

d) dana 23. veljače 2018., oko 17,30 sati u Zadru, u ulici Ivana Gundulića br. 3 F, zajednički i dogovorno sa KC "pajserom", otvorili ulazna vrata T.O. Kristina, vl. Ošt. CC, te ušli u unutrašnjost trgovine, gdje su iz registar kase otuđili polog u iznosu od 300,00 kuna, a sa izložbenih polica razne cigarete, suhomesnate i kozmetičke proizvode, čime su oštetili navedeni obrt za iznos od 20.034,37 kuna,

e) dana 14/15 kolovoza 2018., u vremenu od 01,00 do 06,40 sati, u Zadru, ul. Ante Starčevića br. 11/a, zajednički dogovorno sa KC došao do caffe bara ET vl. JC te čuvao stražu da netko ne naiđe, dok je KC zavlačenjem šipki vrata i dovratka klizne stijene nasilno otvorio vrata caffe bara, ušao u unutrašnjost te otuđio sav novac iz registar kase u iznosu od 300,00 kuna, a iz ladice iznos od 1.000,00 kuna i novčanik sa svim novcima koji su se nalazili u njemu u iznosu od 2.200,00 kuna, čime su oštetili imenovanu vlasnicu u iznosu od 3.500,00 kuna,

f) dana 19. kolovoza 2018. u vremenu od 00,00 do 06,45 sati, u Zadru, ul. Ante Starčevića 11/a, zajednički dogovorno sa KC došao do caffe bara ET vl. JC te čuvao stražu da netko ne naiđe dok je KC zavlačenje šipke između vrata i dovratka klizne stijene nasilno otvorio vrata tog ugostiteljskog objekta i ušao u unutrašnjost gdje je nasilno otvorio vrat na dva poker aparata ali iz istih nije ništa otuđio, dok je iz registar kase i ladice uzeo otuđio sav novac koji je pronašao u ukupnom iznosu od 500,00 kuna, čime su oštetili imenovanu vlasnicu u iznosu od 500,0 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1., u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i u vezi s člankom 52. KZ/11

pa se na temelju odredbi iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11 okrivljenik SC

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

II. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku BC se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od dana 24. veljače 2018. pa do puštanja na slobodu.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a u cijelosti se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika Bakmaz d. o. o., OIB: 27391110825, u iznosu od 2.986.26 eura (dvije tisuće devetsto osamdeset i šest eura i dvadeset i šest centi) te se nalaže okrivljenom da isplati navedeni iznos oštećeniku Bakmaz d.o.o.

V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 prema okrivljeniku se, uz uvjetnu osudu, nalaže i posebna obveza da u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude oštećeniku Bakmaz d.o.o., OIB: 27391110825, naknadi štetu i isplati iznos od 2.986.26 eura (dvije tisuće devetsto osamdeset i šest eura i dvadeset i šest centi).

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.329,51 eura (tisuću tristo dvadeset devet eura i pedeset i jedan cent) te se nalaže okrivljenom da isplati navedeni iznos oštećeniku CC, dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje svoj imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parničnom postupku.

VII. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 prema okrivljeniku se, uz uvjetnu osudu, nalaže i posebna obveza da u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude oštećeniku CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu i isplati iznos od 1.329,51 eura 1.329,51 eura (tisuću tristo dvadeset devet eura i pedeset i jedan cent).

VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 265,44 eura (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset četiri centa) te se nalaže okrivljenom da isplati navedeni iznos oštećeniku JC, dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje svoj imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parničnom postupku.

IX. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 prema okrivljeniku se, uz uvjetnu osudu, nalaže i posebna obveza da u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude oštećeniku JC OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu i isplati iznos od 265,44 eura (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset četiri centa).

X. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik SC tijekom danoga mu roka ne izvrši obveze koje su mu naložene.

XI. Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika BC se oduzimaju predmeti oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, II PP Zadar, od 24. veljače 2018., serijskog broja [serijski broj], i to jedna metalna poluga i dva para rukavica.

XII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a u paušalnom iznosu od 613,54 eura (šesto trinaest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO Zadar podnijelo je dana 3. lipnja 2020. godine optužnicu poslovni broj KO- DO-2265/2020 protiv prvookrivljenika KC i drugookrivljenika BC zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11.

2. Budući je prvookrivljenik KC preminuo **.**.2020. u odnosu na njega je obustavljen postupak dok je nastavljen u odnosu na drugookrivljenika BC.

3. Okrivljenik SC je naveo da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret po optužnici te da prihvaća predloženu korigiranu sankciju.

4. U svojoj obrani na raspravi je naveo da priznaje sva djela koja mu se stavljaju na teret. U to vrijeme je bio ovisnik o drogi te je zajedno sa svojim pokojnim bratom izvršio ova djela kako bi došli do sredstava za drogu. Njegov brat je u međuvremenu preminuo, što ga je jako potreslo, i odlučio je potpuno promijeniti svoj život. Odselio se iz [adresa] i zaposlio se, ostavio se droge, a čak više niti ne pije zamjensku terapiju već tri godine. Srami se i kaje se svog prijašnjeg života, a moli da mu se ne izriče bezuvjetna osuda kako ne bi narušio postignute uspjehe u promjeni života. Također, od svog rada uzdržava i svoje maloljetno dijete.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje HC (l. s. 262), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆC (l. s. 269), zapisnik o ispitivanju svjedoka AC (l. s. 277), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. brojeva: [serijski broj], 01123268, 00106483 (l. s. 16, 79-80), izvješće o uhićenju KC (l. s. 27), izvješće o uhićenju BC (l. s. 35), potvrde o preuzimanju predmeta (l. s. 96), zapisnike o očevidu i izvješća o kriminalističko - tehničkoj pretrazi mjesta događaja (l. s. 17-19, 112-113, 118-119, 139-141, 169-173, 183-185, 189-191), inventuru robe u TO Kristina (20-21), zapisnike o krađi broj X0001 TD Bakmaz d.o.o. (l. s. 175-177, 195- 198), podneske TD Bakmaz d.o.o. od 21. veljače 20148. (l. s. 187), imovinskopravne zahtjeve oštećenika (l. s. 57, 115, 121, 179, 194), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja (l. s. 238-252), podnesak ZC iz tvrtke Fuerte d.o.o. Split (l. s. 273), podnesak PU zadarske (l. s. 276), podnesak PU zadarske (l. s. 289) te su ispitani svjedoci ŽC (l. s.308-309) i ĐC (l. s.309-310).

6. Dakle, okrivljenik nije osporavao da bi počinio predmetno kazneno djelo, a njegovo je priznanje u cijelosti sukladno svim ostalim dokazima izvedenim tijekom ovog kaznenog postupka.

7. Sud je utvrdio da je okrivljeni ostvario zakonska obilježja kaznenog djela po članku 229. stavku 1. točki 1. i u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11 postupajući sa izravnom namjerom.

8. Obzirom sve radnje počinjenja opisane u optužnici zapravo predstavljaju jedno produljeno kazneno djelo, jer predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, iako se radi o više odvojenih radnji u prirodnom smislu, a to s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, imajući u vidu da su oba kaznena djela počinjena na gotovo identičan način, s obzirom da su sve radnje počinjenje krađom istovrsnih predmeta (novca i proizvoda mješovite robe) u vremenskom periodu od 21. veljače do 19. kolovoza 2018. u [adresa] i mjestima oko [adresa] u svakom slučaju se radi o jedinstvenoj namjeri okrivljenika da dođe do tuđe pokrene stvari, jer je očito da svaka njegova odluka za novu pojedinačnu radnju predstavlja ujedno i volju da se nastavi dotadašnja djelatnost, pa sve njegove pojedinačne odluke upućuju na psihički kontinuitet, pa je bilo potrebno tretirati sva ova djela kao radnje počinjenja, a okrivljenika sukladno Zakonu osuditi za jedno dovršeno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. i dr. KZ/11.

9. Slijedom navedenog ispunjeni su uvjeti iz članka 52. KZ/11 te su sve radnje počinjenja opisane optužnici označene kao jedno produljeno kazneno djelo u ovoj presudi.

10. S obzirom da se okrivljenik o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP-a.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, činjenicu da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđena smanjena ubrojivost a za dio djela i bitno smanjena ubrojivost, da je iskazao iskreno kajanje, kao i promijenio život i zaposlio se a kao otegotnu je cijenio dosadašnju kažnjavanost višestruku kažnjavanost za ista djela kako na uvjetne tako i bezuvjetne kazne zatvora. Stoga je sud uvažio prijedlog državnog odvjetništva oko vrste i visine sankcije a koji prijedlog je okrivljenik i prihvatio te je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, uvjetno na četiri godine, koja je kazna po mišljenju suda primjerena obliku krivnje okrivljenika, kao i pogibeljnosti kaznenog djela, te na kraju i prouzročenim posljedicama, a ista će ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da poštuju pravni poredak i da ne čine kaznena djela. U kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode.

12. Sud je prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika Bakmaz d. o. o., a što iznosi materijalna šteta utvrđena na temelju specifikacije oštećenika, te je naloženo okrivljenom navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 12 mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

13. Budući se okrivljenik SC teretio da je kazneno djelo pod točkama d), e) i f) počinio zajedno s pokojnim bratom KC protiv kojega je, radi nastupa smrti, postupak obustavljen, to sud nije prihvatio u cijelosti postavljene imovinskopravne zahtjeve već u polovici zatraženih iznosa, a što bi predstavljalo udio okrivljenika BC u počinjenju djela, dok su u preostalim iznosima oštećenici upućeni u parnicu.

14. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 okrivljenik SC se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako tijekom danoga mu roka ne izvrši obveze koje su mu naložene.

15. Na temelju odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika su oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, II PP Zadar, a koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

16. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP-a okrivljeniku je naloženo plaćanje troška provedenog postupka u iznosu 613,54 eura, a što se odnosi na stvarni trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 563,54 eura te paušalni trošak sudskog postupka u visini od 50,00 eura, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 3. studenog 2025.

Sudac

Davor Dubravica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kaznenopravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-2265/2020

2. Okrivljenik SC

3. Braniteljica okrivljenika Ana Buljan, odvjetnica iz Zadra

4. Oštećenik Bakmaz d. o. o.

5. Oštećenica CC

6. Oštećenica JC

7. U spis

Nakon pravomoćnosti :

PP Zadar – radi oduzimanja predmeta