1

Poslovni broj 80 Gž Ovr-1588/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 80 Gž Ovr-1588/2023-3

 

 

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

            Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja R. A. e., K., A., OIB … (kao pravni slijednik iza: R. P. e., F., A.), zastupanog po punomoćniku R. Đ. odvjetniku u P., protiv ovršenika V. P. iz R., zastupanog po punomoćniku I. K., odvjetniku u R., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1908/14-130 od 18. srpnja 2023., dana 2. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1908/14-130 od 18. srpnja 2023. i predmet vraća na daljnji postupak istome sudu.

 

O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak ovrhe te su ukinute provedene ovršne radnje.

 

2.   Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da mu se nadoknadi trošak žalbenog postupka.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

4. Iz obrazloženja pobijane prvostupanjske odluke proizlazi da je ovršenik podnio prijedlog za obustavom ovršnog postupka, ističući činjenicu da ovrhovoditelj više nije upisan u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnine koja je predmetom ovrhe, te da kao takav više i nema pravni interes za vođenje ovog postupka. U prilog svojim tvrdnjama da je ovršenik priložio i najnoviji vlasnički list iz kojeg je razvidno da je vlasnik nekretnine koja je predmet ovrhe sada pravna osoba E. n. d.o.o. Z., a koju činjenicu je utvrdio i prvostupanjski sud uvidom u zemljišnu knjigu. Iz navedenog prvostupanjski sud zaključuje da ovrhovoditelj više nema nikakav pravni interes za vođenje ovog postupka, odnosno da isti više nije aktivno legitimiran za vođenje istog pa slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 72. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) – dalje: OZ) odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

5. Dakle, prvostupanjski sud je obustavio ovrhu po prijedlogu ovršenika utvrdivši da je ovrhovoditelj izgubio pravni interes odnosno aktivnu legitimaciju zbog činjenice da je u tijeku ovrhe na predmetu ovrhe kao vlasnik u zemljišnoj knjizi upisana osoba različita od ovrhovoditelja.

 

6. Odredbom čl. 80 OZ propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine.

 

7. Uvidom u sadržaj spisa razvidno je:

- da se ovrha provodi na nekretnini ovršenika na kojoj je upisano založno pravo ovrhovoditelja,

- da se ovrha provodi radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovr-1908/14-70 od 18. lipnja 2015., koje je ispravljeno zaključkom istoga suda poslovni broj Ovr-1908/14-97 od 21. ožujka 2022. kojim ispravljenim rješenjem je nekretnina ovršenika dosuđena ovrhovoditelju

-da je na nekretnini koja je predmet ovrhe tijekom postupka bio upisan ovrhovoditelj , a nakon toga treća osoba kojoj je nekretnina od strane ovrhovoditelja prodana

- da je prvostupanjski sud donio zaključke o provođenju ovrhe radi predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju

- da predaja nekretnine ovrhovoditelju nije provedena.

 

8. U navedenim okolnostima, neovisno od činjenice što je ovrhovoditelj prodao nekretninu koja mu je dosuđena pravomoćnom prvostupanjskim rješenjem o dosudi i neovisno od činjenice da u zemljišnoj knjizi kao vlasnik više nije upisan ovrhovoditelj, ovrhovoditelj nije izgubio niti pravni interes niti aktivnu legitimaciju za daljnje vođenje ovršnog postupka. Navedeno iz razloga jer je nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine sud donio zaključak o predaji nekretnine ovrhovoditelju (čl. 108. st. 4. OZ) čime je ovršenik izgubio pravo na posjed nekretnine i dužan ju je predati ovrhovoditelju (čl. 127 st. 1. OZ). Zato ovrhovoditelj i dalje ima pravni interes i aktivnu legitimaciju za predmetni postupak ovrhe.

 

9. Obzirom na izneseno, valjalo je usvajanjem žalbe ovrhovoditelja pobijano rješenje suda prvog stupnja ukinuti u smislu odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a i predmet vratiti istom sudu na daljnji postupak uz napomenu da je uvidom u sadržaj spisa utvrđeno da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi uložio žalbu 6.  travnja 2011. koja do danas nije dostavljena drugostupanjskom sudu na odlučivanje.

 

10. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 2. listopada 2023.

 

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.