REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-475/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o. OIB: 22543506354, Duga Resa (Duga Resa), Kolodvorska 1, koju zastupa punomoćnik Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu, Tuškanova 10 protiv tuženika LM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Danko Špoljarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pehnec, Vidović, Pehnec j.t.d. sa sjedištem u [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 03. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj Ovrv-2339/21 od 21. srpnja 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 18,33 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 11,97 Eur počam od 16.12.2020 do isplate i

- 6,38 Eur počam od 16.01.2021. do isplate po stopi koja na dospjele iznose teće od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku LM naknaditi tužitelju Čistoći Duga Resa d.o.o trošak postupka u iznosu od 141,59 Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. studenog 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj Čistoća Duga Resa d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 70,91 Eur kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 28. studenog 2021. godine podnio javnom bilježniku Bori Bubnjiću iz Samobora kao povjereniku ovoga suda prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 165,40 Eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Boro Bubnjić iz Samobora vratio je ovrhovoditelju prijedlog radi ispravka 30.11.2021. radi ispravnog navođenja ovlaštene osobe za zastupanje ovrhovoditelja i elektroničkog potpisa punomoćnika ovrhovoditelja.

3. Nakon što je ovrhovoditelj udovoljio traženom Općinski sud u Novom Zagrebu proslijedio je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Bori Bubnjiću iz Samobora koji je povodom navedenog prijedloga za ovrhu donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 2339/21 od 21. srpnja 2023. godine.

4. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi tuženi je podnio pravovremeni prigovor, osporavajući osnovanost rješenja jer navodi da trajno ne koristi nekretninu u Mrežničkom brigu 106 i ujedno je istaknuo prigovor zastare.

5. Povodom navedenog prigovora tuženika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 475/2023-2 od 25. rujna 2023. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj Ovrv-2339/21 od 21. srpnja 2023. godine, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provede radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem isprava: pregledom računa obveznika ŠM te je razgledana ostala priležeća dokumentacija.

7. Tužitelj se podneskom od 14.07.2025. očitovao da s obzirom na istaknuti prigovor zastare tuženika, tužitelj ispravlja, odnosno specificira svoj tužbeni zahtjev na način da isti sada glasi:

„1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora, sudski predmet: Ovrv-2339/2021, javnobilježnički predmet: UPP/OSOvrv-81/2021 od dana 21. srpnja 2023. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ČISTOĆA DUGA RESA d.o.o., Kolodvorska 1, 47250 [adresa], OIB: 22543506354, iznos od 18,33 EUR/138,10 HRK, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

na iznos od 90,20 HRK / 11,97 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. prosinca 2020. g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na iznos od 47,90 HRK / 6,38 EUR od uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. siječnja 2021. g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku LM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ČISTOĆA DUGA RESA d.o.o., Kolodvorska 1, 47250 Duga Resa, OIB: 22543506354, naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR, kao i trošak ovog parničnog postupka prema određenju suda uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu počevši od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a sve to u roku od

15 dana, pod prijetnjom ovrhe.”

Ujedno navodi da je nesporno da je tuženik vlasnik nekretnine na adresi [adresa] koja u naravi čini kuću, odnosno vikendicu, a za koju nekretninu je tužitelj omogućio tuženiku korištenje javne usluge odvoza otpada. Na temelju odluke Gradskog vijeća Grada Duge Rese na području Grada Duge Rese, a na čijem području se nalazi i kuća tuženika, javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada pruža (samo) tužitelj. Sukladno odredbi članka 30. stavka 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ br. 94/2013, 73/2017, 14/2019, 98/2019, 84/2021, dalje u tekstu: „ZOGO“), korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području pružanja usluge je vlasnik nekretnine. Budući je ovdje tuženik kao vlasnik nekretnine korisnik javne usluge, ima sva prava i obveze prema ZOGO-u. Tuženik kao korisnik usluge je dužan, između ostalog, koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, kao i da plati davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje. Evidentno je kako tuženik na sve načine pokušava izbjeći zakonom utemeljenu obvezu plaćanja usluge odvoza otpada, unatoč relevantnim zakonskim propisima i aktima ovdje tužitelja, utemeljenim na zakonu. Usluga je uspostavljena i izvršena, prema čemu postoji osnova za obračun usluge na ovaj način. Temeljem članka 11. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Duge Rese od dana 15. siječnja 2018. godine („Službeni glasnik Grada Duge Rese“ 01/18), Ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim ako korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kada korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu. Prema tome, sasvim je jasno kako su tužitelj i tuženik u ugovornom odnosu. Evidentno je da je tuženik korisnik javne usluge i da je usluga odvoza otpada omogućena, posuda za otpad je čipirana, slijedom čega je tužitelj imao osnove obračunavati isporuku usluge. Vlasnik nekretnine, koji nekretninu ne koristi cijelu godinu nego samo povremeno, dakle kojem usluga nije pružena za razdoblje kada vlasnik nekretnine ne stvara otpad i ne koristi uslugu odvoza otpada za predmetnu nekretninu, dužan je i kroz to vrijeme platiti fiksnu cijenu odvoza komunalnog otpada, a navedeno pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske. Eventualno oslobođenje od plaćanja cijene javne usluge korisnika javne usluge, postoji u situaciji kada se korisnik javne usluge očituje da trajno ne koristi nekretninu i dostavi odgovarajuće podatke na temelju očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije, pitke vode ili na drugi način. Naprijed navedeno proizlazi iz čl. 33. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Duge Rese („Službeni glasnik Grada Duge Rese“ broj 1/18). Međutim, iako tuženik u svom prigovoru navodi da se nekretnina trajno ne koristi on ne prilaže dokaz da je zatražio oslobođenje od plaćanja kod tužitelja niti eventualne druge dokaze da se nekretnina trajno ne koristi. Budući da se tuženik nikada nije očitovao tužitelju da trajno ne koristi nekretninu niti je dostavio odgovarajuće dokaze, nikada se nisu stvorili uvjeti za oslobođenje od plaćanja cijene javne usluge, prema čemu je dužan podmiriti sva zaduženja kod tužitelja. Nadalje, iz otvorenih stavaka je razvidno, kako se iznosi otvorenih stavaka s valutom 15.12.2020. i 15.01.2021. odnose na mjesečne račune. Stoga predlaže sudu da sukladno odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora, broj Ovrv-2339/21 od 21.07.2023. u dijelu kao što slijedi uz naknadu ovršnog i parničnog troška.

8. Tuženik se u tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja, niti je predložio provođenje usmene rasprave.

9. Među strankama je nesporno da je tuženik vlasnik nekretnine na adresi [adresa], u naravi vikendica te da na navedenom području jedino tuženik pruža javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada.

10. Odredbom čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/23, 73/17, 14/19, 98/19, 84/21, dalje ZOGO) korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području pružanja usluge je vlasnik nekretnine. Nadalje, prema čl. 11. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Duga Resa od 15.01.2018. (Sl. glasnik Grada Duge Rese 01/18) Ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kada korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge izjavu.

11. Kako je tuženik vlasnik predmetne nekretnine kao korisnik navedene javne usluge ima sva prava i obveze prema ZOGO-u.

12. Nadalje, budući da je uvidom u dokument – dodijeljene posude po objektima (list 73 spisa) utvrđeno da su ovdje tuženiku dodijeljene 3 posude od 120 litara i to posuda za miješani komunalni otpad 24.01.2019., posuda za plastičnu ambalažu 25.05.2022. i posuda za papir i karton 25.05.2022. uz pripadajući barkod koji nije deaktiviran, očigledno je da je tuženik s tužiteljem u ugovornom odnosu.

13. Budući da tuženik nije dokazao da je zatražio od tužitelja oslobođenje od plaćanja cijene javne usluge uz dostavu odgovarajućih dokaza da trajno ne koristi nekretninu već je samo paušalno u prigovoru naveo da se nekretnina trajno ne koristi, nisu se stekli uvjeti da tuženik bude oslobođen od plaćanja cijene javne usluge te je stoga valjalo njegov prigovor da trajno ne koristi nekretninu i da je zato zahtjev neosnovan u cijelosti, odbiti kao neosnovan.

14. Prema odredbi čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu energiju i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

15. Tužitelj je podneskom od 14.07.2025. konačno postavio tužbeni zahtjev na način s obzirom na istaknuti prigovor zastare predlaže održati na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora, broj Ovrv-2339/21 od 21.07.2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LM isplatiti tužitelju Čistoći iznos od 18,33 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 11,97 Eur počam od 16.12.2020. do isplate i na iznos od 6,38 Eur počam od 16.01.2021. do isplate.

16. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje, prema podacima iz računa dospjelo na naplatu dana 15.12.2020. godine, a ovršni prijedlog je podnesen sudu 28.11.2021. to proizlazi kako isti podnesen prije proteka jednogodišnjeg zastarnog roka propisanog odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a. Stoga je prigovor zastare predmetnog potraživanja koji je istaknuo tuženi odbijen kao neosnovan.

17. Slijedom iznesenog, kako tuženi ne tvrdi niti dokazuje da je utuženo potraživanje podmirio, a prigovor zastare odbijen je kao neosnovan, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održati na snazi za iznos od 18,33 Eur.

18. Kako tuženi predmetnu obvezu nije ispunio u roku određenom za ispunjenje, tužitelju pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata sukladno odredbama čl. 183. st. 1. ZOO i čl. 29. st. 1. ZOO, tekućih od dana zakašnjenja sa isplatom svakog pojedinačnog iznosa do isplate.

19. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

20.Tužitelj je u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu zatražio naknadu ovršnog troška u iznosu od 87,50 Eur, a u ranije spomenutom rješenju o ovrsi tužitelju je određen ovršni trošak u iznosu od 16,59 Eura.

21.Tužitelju sukladno odredbi čl. 154. st. 1. te čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška ovršnog postupka i to troška javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 16,59 Eura u skladu s odredbom čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN broj 9/21 i 18/22, dalje: Pravilnik), dok je temeljem Tbr.7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade – 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 100,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 25,00 Eura ili sveukupno 141,59 Eura.

22. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. ZOO-a, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 03. studenog 2025. do isplate.

23. Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka preko dosuđenih 16,59 Eura, tj. za daljnjih 70,91 Eur I odlučiti kao pod toč. III. Izreke ove presude.

Zagreb, dana 03. studenog 2025. godine.

Sudac:

Renata Šrekais

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354., st.2., t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. ovrhovoditelju (tužitelju) po punomoćniku

2. ovršeniku (tuženiku) po punomoćniku