Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-818/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OT, zbog prekršaja iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Zagreb, Službe civilne zaštite Sisak, Odjela inspekcije klasa: 245-02/24-10/50, urbroj: 511-01-364-24-3 od 11. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 3. studenog 2025. te objave presude istoga dana u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljene, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena OT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena **.**.1960. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 6. veljače 2024., utorak, oko 13,00 sati, uz svoju ogradu na lokaciji u [adresa], vršila spaljivanje smeća, a vatra je izmakla nadzoru pri čemu je nastao požar koji se proširio na neobrađenu površinu iza kuće, a opožarena površina suhe trave je oko 50 x 50 m, čime je iz nehaja prouzročila požar koji je ugašen od strane vatrogasaca JVP Petrinja,
čime je počinila prekršaj iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/10. i 114/22.),
pa se okrivljenoj, na temelju članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ured civilne zaštite Zagreb, Službe civilne zaštite Sisak, Odjela inspekcije klasa: 245- 02/24-10/50, urbroj: 511-01-364-24-3 od 11. srpnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene OT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Glavna rasprava održana je dana 3. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane okrivljene OT, obzirom da je Sud ocijenio da nazočnost okrivljene nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljena u pozivu bila upozorena, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Petrinja od 1. veljače 2024. (list spisa 4 do 5), službenu zabilješku o postupanju (list spisa 7), povratnicu/dostavnicu (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 25 do 26), punomoć (list spisa 27).
4. Uvidom o obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 11. veljače 2024. utvrđeno je da je Služba civilne zaštite Sisak obaviještena da je OT u dvorištu u [adresa], dana 6. veljače 2024. oko 13,00 sati, vršila spaljivanje smeća kojom prilikom se vatra zbog jakog vjetra proširila na neobrađenu površinu iza kuće uslijed čega je izgorjela suha trava na površini 50 x 50 metara. Požar je ugašen po djelatnicima JVP Petrinja oko 13,30 sati sa uporabom metlenica i 50 litara vode, dok materijalna šteta nije nastala.
5. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena OT dana 14. ožujka 2024., kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznata da će zbog počinjenog prekršaja protiv nje biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
7. Prema ocjeni ovog Suda pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljene nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljene samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljene kojoj je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
8. Člankom 8. stavkom 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštiti od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu, dok je člankom 61. stavak 1. istog Zakona propisano da će se osoba koja izazove požar iz nehaja kazniti novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura.
9. Analizom provedenih dokaza i dovođenjem istih u međusobnu vezu, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena OT dana 6. veljače 2024., utorak, oko 13,00 sati, uz svoju ogradu na lokaciji u [adresa], vršila spaljivanje smeća, a vatra je izmakla nadzoru pri čemu je nastao požar koji se proširio na neobrađenu površinu iza kuće, a opožarena površina suhe trave je oko 50 x 50 m, čime je iz nehaja prouzročila požar koji je ugašen od strane vatrogasaca JVP Petrinja, iz čega proizlazi da su u postupanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 8. stavak 3., kažnjivo po članku 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, radi čega je za isto proglašena krivom.
10. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti nisu utvrđene s obzirom da je okrivljena propustila mogućnost iznošenja istih. Kako Sud nije našao posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene, istoj je izrečena novčana kazna u zakonom propisnom minimumu za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja i nastupile posljedice te stupnju njezine krivnje i da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
12. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
