Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-397/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Antee Pekić, u kaznenom predmetu protiv optuženika CŽ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114722, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog CŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, pod brojem K-466/2025 od 24. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika CŽ i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda je utvrđeno da je optuženi CŽ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano u članku 179.a u vezi sa člankom 24. KZ/11, te je optuženom CŽ određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 148. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi CŽ, putem branitelja Darka Gojaka, odvjetnika iz Karlovca, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje, podredno da se okrivljeniku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu u kojem se predlaže odbiti optuženikovu žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. U smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi, odnosno odgovoru na žalbu.

6. Žalba optuženika CŽ nije osnovana.

7. Što se tiče bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, optuženi ističe kako se predmetna presuda ne može ispitati budući u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno na temelju čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo, i da je to kazneno djelo počinjeno u stanju neubrojivosti, jer je čitav postupak protiv okrivljenika iniciran od strane žrtve ZŽ čiji iskaz nije potvrđen iskazima drugim svjedoka, niti nekom drugom materijalnom dokumentacijom, a u odnosu na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Vinke Tomić Pignar, obrana smatra kako taj nalaz i mišljenje ne pruža dovoljno osnova i razloga za utvrđenje da je optuženi bio u stanju neubrojivosti i da bi se trebao liječiti u nekoj zatvorenoj ustanovi, jer se okrivljenik do sada nikada nije liječio od neke duševne bolesti.

8. Međutim, iz obrazloženja žalbe proizlazi da se žalbeni razlozi ustvari odnose na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga je, povodom žalbe optuženika, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, pobijanu presudu ispitao i u dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. ZKP/08, međutim, nije našao da bi bile počinjene povrede odredaba kaznenog postupka koje sadrži ta odredba.

9. U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio iskaz oštećene ZŽ istinitim, jer je navedeni iskaz u suglasnosti s ostalim dokazima i to preslikom poruka iz kojih je vidljivo da je optuženi pogrdnim riječima verbalno napadao i omalovažavao svoju suprugu. Jednako tako, prvostupanjski sud pravilno smatra nalaz i mišljenje sudske vještakinje Vinke Tomić Pignar kao i njezin iskaz te dopunu vještačkog nalaza na raspravi 17. rujna 2025. istinitim, iz kojeg proizlazi da psihička dekompenzacija zadovoljava kriterije za postavljanje dijagnoze akutni pretežno sumanuti psihotični poremećaj F23.3, zbog koje je ispitanik kazneno djelo počinio u stanju privremene duševne poremećenosti, te da su u takvom stanju ispitanikove sposobnosti da shvati značenje svojih postupaka i da upravlja svojom voljom bile su isključene, odnosno bio je neubrojiv, te da kod ispitanika nije postavljena dijagnoza kronične duševne bolesti koja obično ima tijek od 20 godina života, već se radi o akutnom pretežno sumanutom psihotičnom poremećaju koji se uz adekvatan i što žurniji psihijatrijski tretman može kompenzirati do razine da nisu prisutne sumanutosti, kao i da se ne može isključiti opasnost o ponovnog učina kaznenog djela.

Stoga, po ocjeni ovog suda pravilno prvostupanjski sud prihvaća iskaz žrtve ZŽ i nalaz i mišljenje sudske vještakinje Vinke Tomić Pignar kao istinite i vjerodostojne, te je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrdio jer je sve dokaze, kao i obranu optuženika analizirao i za svoja utvrđenja dao jasne i argumentirane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

10. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08, radi teške povrede prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer je odbio dokazni prijedlog obrane radi dopunskog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika kojim bi se utvrdilo da li okrivljenik doista pati od neke psihičke bolesti i da li se u tom slučaju može liječiti na slobodi, odnosno da li postoji opasnost od činjenja kaznenog djela, jer je na raspravi održanoj 17. rujna 2025. pravilno odbijen navedeni prijedlog smatrajući isti odugovlačećim, budući se radi o predmetu u kojem treba postupati žurno, a činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno, temeljem nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. Vinke Tomić Pignar, za koji je sud ranije naveo da je sačinjen od strane stručne osobe, u skladu s pravilima struke i koji smatra vjerodostojnim.

11. Prvostupanjski sud je također pravilno zaključio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, odnosno da su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci i to temeljem nalaza i mišljenja vještakinje Vinke Tomić Pignar, dr.med. specijaliste psihijatra iz kojeg proizlazi da je u odnosu na optuženog CŽ potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, s obzirom na izraženu nekritičnost optuženika glede njegove bolesti i stanja u kojem se nalazi, a da bi se otklonila opasnost od počinjenja novog težeg kaznenog djela potrebno je započeti njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

12. Stoga, kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnost i povodom žalbe nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 3. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić