REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl. br. P Ob-178/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Kristini Abramović, odvjetnici u Zagrebu, Strojarska cesta 10 protiv tuženika ĆĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], uz sudjelovanje RĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 02. listopada 2025. godine u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice Kristine Abramović, odvjetnice, tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, dana 03. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Mijenja se odluka o ostvarivanju roditeljske skrbi i uzdržavanju iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđenog rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 535/2023-2 od 15.11.2023. na način da ista glasi:
I./ Osobni odnosi mlt. KĆ OIB: s ocem ĆĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] odvijat će se:
- svaki vikend od petka kada otac ĆĆ preuzme mlt. KĆ u vrtiću u 15,00 sati pa do nedjelje do 18,00 sati kada majka dolazi po dijete ili otac odvede dijete majci.
- ukoliko majka ŠĆ ima slobodan vikend ili se vikendom organiziraju neka važna događanja u obitelji, roditelji mogu dogovoriti susrete na način da tada mlt. KĆ bude za vikend kod majke, uz prethodnu obavijest ocu ĆĆ nekoliko dana ranije te da tjedan kada je mlt. KĆ kod majke, otac dva popodneva dolazi po mlt. KĆ u vrtić u 15,00 sati te vrati dijete majci navečer u 19,00 sati,
- svaki drugi blagdan, neradni dan, rođendan te polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika.
II./ Tuženik ĆĆ je dužan plaćati na ime uzdržavanja mlt. KĆ iznos od 195,00 Eur mjesečno najkasnije do svakog 30-tog u mjesecu za tekući mjesec počevši od 15.06.2024. godine pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana na račun majke MĆ.
III./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.
IV./ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice ŠĆ koji glasi:
„ Majka ŠĆ će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom mlt. KĆ i to u dijelu odlučivanja o zdravlju, obrazovanju i o slobodnim aktivnostima djevojčice, dok će u ostalom roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.“
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za donošenje privremene mjere od 28.05.2024. ispravljen na ročištu dana 02.10.2025. tužiteljice ŠĆ.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ŠĆ je ovom sudu dana 28.05.2024. podnijela tužbu protiv tuženika ĆĆ radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djeteta s ocem i o uzdržavanju iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je sastavljen 13.02.2023. i odobren rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 535/2023. Navedenim planom određeno je da će mlt. dijete stranaka KĆ, rođena **.**.2021. godine pola mjeseca provoditi kod majke, a pola mjeseca kod oca, s time da će oba roditelja jedan drugome mjesečno plaćati iznos od 80,00 Eur na ime obveze zakonskog uzdržavanja. Tužiteljica ističe da je došlo do promijenjenih okolnosti odlučnih za izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika sa djetetom. Stranke su do sada funkcionirale na način da je mlt. KĆ tjedan dana provodila s majkom, a tjedan dana s ocem, no tužiteljica smatra da je takva situacija neodrživa i šteti interesima djeteta. Tuženik za vrijeme dok se dijete nalazi kod njega istu ne kupa, dijete spava u istoj odjeći u kojoj je provelo dan tako da ju tužiteljica preuzima uprljanu, prljavih noktiju i kose, lica slijepljenog sekretom iz nosa i dijete uglavnom jako zaudara. Naime, tuženik u stanu puši cigarete, tako da je stan uglavnom sasvim zadimljen (oblak dima), u stanu ima mačku koja nuždu vrši u kutiju s pijeskom, no taj pijesak tuženik odlaže u vrećicu, koju odnosi iz stana tek kada je ista posve puna, tako da u stanu većinom nesnosno smrdi. Stan je prljav, pun mačjih dlaka, neprozračen i zadimljen, posvuda je smeće i ostaci hrane. Tužiteljica kad predaje dijete tuženiku donosi i njezinu odjeću i njezine igračke, budući tuženik ništa od toga ne kupuje. Ukoliko tužiteljica ne pošalje odjeću, tuženik dijete obuče u staru, iznošenu i premalu odjeću koju je dobio od nekoga na poklon. Također, tuženik ne prati razvoj djeteta i odbija kupovati bojice, plastelin ili bilo što drugo što je primjereno za taj uzrast djeteta, a to s obrazloženjem da djetetu to ne treba i da to sve ima kod tužiteljice. Tužiteljica ponekad donosi skuhanu hranu jer u protivnom dijete tjedan dana živi na krafnama, Mc Donaldsu, hrenovkama i keksima. U početku je tužiteljica svaki put donosila skuhanu hranu, međutim tuženik je to odbijao navodeći da će sam nahraniti dijete. Nakon što tuženik preuzme dijete u vrtiću oko 15,00 sati, odu u stan i nakon toga u park na cca sat vremena, a zatim tuženik djetetu upali crtane filmove na TV-u, a on igra igrice na računalu i tako do 20,00 sati kada dijete ide spavati. Osim toga, tuženik dijete dovozi i odvozi iz vrtića bez da ima vozačku dozvolu. U nekoliko navrata tuženik je dijete vratio tužiteljici s povišenom temperaturom (iznad 38 ℃), bez da je uopće primijetio da djetetu nije dobro, odnosno da je mirna i malaksala. Iako je dijete vezano za oca, odnosno tuženika, svaki put kada je tužiteljica ostavlja kod oca dijete prethodno negoduje i traži da ne ide kod oca te je svaki put promjena okoline, životnog ritma i pravila ponašanja stresna i zbunjujuća za dijete, tako da je djetetu potrebno barem dan do dva da se privikne na promjenu. Radi se o premalom djetetu, koje je još uvijek pretežno vezano za majku i koje nema emocionalne kapacitete nositi se s ovakvom situacijom. Uvjeti u kojima dijete živi dok je kod tuženika nisu primjereni niti za odraslu osobu, a kamoli za dijete te je mlt. KĆ izložena zanemarivanju, zapuštanju i boravku u iznimno nehigijenskim uvjetima, što grubo ugrožava njezin razvoj i šteti njezinoj dobrobiti. Tužiteljica je pokušala adresirati tuženiku sve nabrojene probleme, a kako bi se situacija popravila, međutim bez uspjeha. Također, stranke su provele postupak obveznog savjetovanja pri nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, pri čemu nije postignut dogovor. Slijedom navedenog predlaže se naslovljenom sudu da nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu:
„Mijenja se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj R1 Ob-535/2023 od 15.11.2023. godine kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen dana 13.02.2023. godine u dijelu koji se odnosi na način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i roditelja, te u dijelu koji se odnosi na obvezu zakonskog uzdržavanja djeteta, i to na način da će:
1. Dijete stranaka mlt. KĆ, rođena **.**.2021. godine živjet će s majkom ŠĆ.
2. Majka ŠĆ će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom mlt. KĆ i to u dijelu odlučivanja o zdravlju, obrazovanju i o slobodnim aktivnostima djevojčice, dok će u ostalom roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.
3. Ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s mlt. KĆ održavati će se dva puta tjedno i to utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata na način da tuženik dođe po dijete u vrtić u 15,00 sati, dok će tužiteljica ili druga osoba po uputi tužiteljice preuzeti dijete u 17,00 sati.
4. Tuženik je dužan plaćati na ime uzdržavanja mlt. KĆ iznos od 195,00 Eur mjesečno najkasnije do svakog 30-tog u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 15.06.2024. godine, pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana na račun majke MĆ.
5. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od presuđenja, do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , sve navedeno u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
Imajući u vidu ugrožavajući okolnosti koje egzistiraju u ovom konkretnom slučaju, te potrebu da se dijete mlt. KĆ hitno zaštiti od daljnjeg ugrožavanja, tužiteljica ovime predlaže naslovljenom sudu donijeti privremenu mjeru:
„1. Mlt. KĆ živjet će s majkom MĆ, a održavat će susrete s ocem ĆĆ svaki utorak i četvrtak od 15:00 do 17:00 sati, na način da otac dođe po dijete u vrtić u 15,00 sati, dok će majka ili druga osoba po uputi majke preuzeti dijete u 17,00 sati.
2. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi izmjene rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj R1 Ob- 535/2023 od 15.11.2023.godine kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen dana 13.02.2023. godine.“
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio istinitost svih navoda tužbe i osnovanost tužbenog zahtjeva istaknuvši da je tužiteljica u zavodu istaknula da tuženik poštuje odluku o odvijanju osobnih odnosa, da dozvoljava majci viđanje djeteta dok je kod njega, a na pitanje zašto onda traži promjenu osobnih odnosa iskazala je da djetetu treba majka i da to ona ne razumije jer nema djecu, iz čega proizlazi da ništa od navedenog u tužbi nije iznijela u zavodu. Što se tiče mačke nije navela da je i ona živjela s mačkom u stanu i da joj nije smetala, a što se tiče čistoće da se mačji wc čisti na dnevnoj bazi. Redovito čisti kuću, dijete ima dovoljno robe kod njega, uredno ju pere, a što se tiče hrane mlt. KĆ je jako izbirljiva, no on joj sprema što zna. Ističe da tužiteljica nikada nije provela sama s djetetom 20 sati jer joj uvijek pomažu sadašnji suprug, majka ili baka. Preko vikenda majka radi, pa KĆ više vremena provodi s majčinim suprugo, bakom i prabakom. Kada je mlt. KĆ kod njega uvijek majci dozvoli da ju uzme ako traži, jer mu je interes mlt. djeteta na prvom mjestu. Kako je na dugogodišnjem bolovanju i ostvaruje mjesečno 500,00 Eura iznos koji tužiteljica potražuje na ime uzdržavanja nije u mogućnosti platiti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-178/2024-2 od 20.06.2024. mlt. KĆ imenovana je posebna skrbnica RĆ radi zaštite njezinih prava i interesa.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić od 28.08.2024. (list 24-29 spisa) očitovanje posebne skrbnice od 01.10.2025. (list 40 sudskog spisa), dopunsko očitovanje istog zavoda od 02.04.2025. (list 37-39 spisa), saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke (list 31-33 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
5. Tužiteljica je na ročištu 02.10.2025. uredila tužbeni zahtjev u odnosu na određivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca na način kao što je to predložio zavod uz napomenu da se osobni odnosi tako i odvijaju unazad godinu dana te je u tom smislu uredila i prijedlog za donošenje privremene mjere kako bi se reguliralo pitanje osobnih odnosa do pravomoćnosti presude.
6. Tuženik se na istom ročištu suglasio s prijedlogom tužiteljice u pogledu predloženih odvijanja osobnih odnosa s mlt. djetetom kao što je to predložio zavod.
7. Uvidom u rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-535/2023 od 15.11.2023. utvrđeno je da je istim razveden brak između stranaka te da je u točki II. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13.02.2023. koji je sastavni dio tog rješenja. Iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi proizlazi da je istim određeno da će mlt. dijete stanovati s majkom, a da će se dijete provoditi sa svakim od roditelja po pola mjeseca uz preuzimanje svaku drugu nedjelju između 15 i 17 sati. Ujedno je određeno da su obveznici uzdržavanja majka MĆ i otac ĆĆ te da će svaki od njih plaćati po 80,00 Eura za uzdržavanje djeteta na račun drugog roditelja do svakog 10-og u mjesecu.
8. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 28.08.2024. koje je sačinjeno na temelju razgovora s roditeljima proizlazi da je ĆĆ rođen **.**.1967. godine u [adresa], od oca Š i majke Ć. Majka je živa te stanuje u [adresa]. Navodi uredne obiteljske odnose. ĆĆ je završio srednju tehničku školu Ruđer Bošković. Trenutno je zaposlen u državnom inspektoratu na radnom mjestu informatičara. Rad je u jutarnjoj smjeni, bez vikenda. Na bolovanju je unazad pet godina. Navodi mjesečna primanja oko 560 €, koja su aktualno niža uslijed bolovanja. Što se tiče zdravstvenog stanja, ĆĆ je dijagnosticiran PTSP unazad pet godina te je zbog toga na bolovanju. Navodi da se javio uslijed trauma tijekom rata, a budući da je bio u gardijskoj brigadi Tigrovi. Ima priznat trajni invaliditet manji od 20%, ali za 8 dana ima novu komisiju te se nada da će možda dobiti 20% kako bi stekao prava kao R. Kontrolira se kod psihijatrice na Rebru. Više puta je bio u dnevnoj bolnici, ali isto nije procijenio kao suviše korisnim. Po potrebi uzima antidepresive. U periodu kad mu je dijagnosticiran PTSP, odnosno kad mu se narušilo mentalno zdravlje, navodi kako je bio frustriran i impulzivan. U tom periodu je i njegov prvi brak bio narušen. Isti je sklopljen 1989. godine s GĆ. U braku je rođeno troje djece: K, M i G. Sa sinovima je u dobrim odnosima. 2018. godine, ĆĆ i MĆ su se upoznali u [adresa] preko zajedničkih prijatelja. ĆĆ je razveo brak te sklopio novi s MĆ 2021. godine. MĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), djev. Ž, rođena je **.**.1994. godine u [adresa], od oca F i majke E. Rođena je kao jedinica u braku roditelja, a isti je razveden kada je MĆ imala tri godine. Majka stanuje u [adresa], a otac u Istri, ali navodi kako ne komunicira s ocem. MĆ je završila V. gimnaziju u Zagrebu te je upisala studij kroatistike i lingvistike na Filozofskom, ali je završila samo dvije godine. Trenutno je zaposlena kao konobarica u restoranu Brezinka te radi u dvije smjene i vikendom. Navodi mjesečna primanja oko 1100€. Trenutno stanuje s majkom na prebivališnoj adresi [adresa] u [adresa]. Radi se o stanu koji je u vlasništvu Tinine majke, veličine oko 80 m2. Supružnici su prethodno stanovali u [adresa], u [adresa] u statusu podstanara. Nakon odluke o razvodu, MĆ se vratila k majci u [adresa] s mlt. djetetom. U braku roditelja je rođeno zajedničko dijete mlt. KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođ. **.**.2021. godine u [adresa]. Polaznica Dječjeg vrtića Maslačak u [adresa]. Zdravo je dijete i razvija se sukladno dobi. Obitelj KĆ u tretman ovog Područnog ureda ulazi 2023. godine zahtjevom za obvezno savjetovanje pokrenutim od strane MĆ te su uspješno sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. U ožujku ove godine, MĆ ponovno pokreće postupak obveznog savjetovanja te, kako se navodi u zahtjevu, traži samostalnu roditeljsku skrb. Dana 15.04.2024. uredno se pozivu odazivaju MĆ i ĆĆ, a vezano za postupak obveznog savjetovanja radi uređenja odnosa s djetetom pokrenutim od strane MĆ. MĆ navodi da je pokrenula obvezno savjetovanje jer smatra da trenutni način viđanja mlt. djeteta ne odgovara djetetu i njoj. Trenutno imaju susrete po principu tjedan-tjedan. MĆ navodi da ona kao majka bi trebala imati više viđanja s djetetom i samostalnu roditeljsku skrb. Nadalje, navodi da je ona dijete rodila i kao takva joj je više potrebna, nego otac. MĆ navodi da oca može mlt. KĆ viđati kada god otac ili ona to žele, ali da je njoj važno da dijete cijelo vrijeme bude kod nje jer joj previše nedostaje dok je nema. Također, navodi da zna da ju dijete treba dok je kod oca i da joj nedostaje, navodi da je više puta "osjetila" da je mlt. KĆ treba dok nije kraj nje. MĆ više puta navodi da ona kao majka mora imati veća prava i da ju dijete treba više nego oca. Upitan je gosp. ĆĆ za osvrt na izjavu gđe. MĆ da navodi da se sa istim ne slaže, da smatra da je jednako potreban djetetu kao i majka. Navodi da često s mlt. KĆ priča o majci, navodi primjer da kada pjevaju joj zna reći da mama ljepše pjeva pa će to ljepše s njom otpjevati i slično. Nadalje, navodi da mlt. KĆ zna spomenuti majku, ili on čak započne razgovor o njoj, ali prilikom toga ne plače, nema tantrume, brzo se smiruje. ĆĆ navodi da želi punopravno biti uključen u skrb o mlt. KĆ, dok MĆ navodi da je to nemoguće jer se ne mogu dogovarati vezano za važne stvari. Na upit o tome kontinuirano se vraća na ovu situaciju oko uređenja odnosa s djetetom, objašnjeno je da je to samo jedan segment roditeljske skrbi i kao takav se može zasebno uređivati sudskim putem. Nadalje, upitani su vezano za pojedine aspekte roditeljske skrbi kao što je upis u vrtić, upis kod pedijatra, odlasci liječniku te oboje negiraju da su vezano za navedeno imali nesuglasice. Nesuglasice se javljaju isključivo samo oko susreta i druženja roditelja i djeteta u smislu da majka smatra da dijete treba provoditi vrijeme prvenstveno s njom, a ocem periodički i ako to dijete želi. Za potrebe izrade mišljenja i prijedloga, proveden je razgovor psihologinje ovog PU s mlt. KĆ. Iz mišljenja psihologa sastavljenog temeljem razgovora s djevojčicom proizlazi da je djevojčica emocionalno topla, komunikacijski zainteresirana i otvorena za interakciju. Doima se urednih, moguće i iznadprosječnih kognitivnih sposobnosti. Pažnja je urednog opsega i trajanja, dovoljno fleksibilna. Komunikacija je intencijska - djevojčica se dominantno izražava višesložnim rečenicama i pokazuje interes za nove pojmove i znanja. Rado i otvoreno odgovara na pitanja vezana uz njene interese, no zatvara se i sklona je ignoriranju kada joj se postave pitanja vezano za članove obitelji, posebice pitanja kojima je se pita nešto vezano uz tatu. Iz razgovora s majkom se saznaje da djevojčica ima lijep odnos s tatom, no da primjećuje promjene u raspoloženju i ponašanju djevojčice kada nedjeljom djevojčica treba ići kod tate, kao i promjene kada se vrati od tate i sljedeći tjedan provodi s mamom. Majka opisuje da po povratku od tate, nakon što je cijeli tjedan provela s njim, djevojčica najčešće prvi dan i noć bude "tiha, zbunjena, povučena i ozbiljna" te da primjećuje kako joj treba određeno vrijeme da se podsjeti i prihvati uhodanu rutinu koju ima kod majke (kada se odlazi u krevet, higijenske navike i slično). Majka navodi kako želi da djevojčica ostvaruje i dalje kontakte s ocem, ali da nema povjerenja u njegove postupke brige oko tako malog djeteta te da njegovi postupci idu u smjeru zanemarivanja djetetovih potreba - neograničeno vrijeme koje djevojčica provodi pred ekranom gledajući crtiće, hranu koju jede one dane kada ne ide u vrtić (kao što je sada tijekom ljetne pauze od odlazaka u dječji vrtić) s obzirom na to da otac prema majčinom navodu "ne kuha". Također, majka izjavljuje koliko joj je emocionalno teško odvajanje od maloljetne kćeri na tjedan dana te da se trudi što više vremena provoditi s njom i viđati ju tijekom tog tjedna kojeg djevojčica provodi s ocem. Reakciju KĆ kada joj u nedjelju najavi da će poslijepodne po nju doći tata, opisuje na način da KĆ govori "a, ne, ne želim, ja bih se još ostala tu igrati". Zaključno, u ponašanju i igri djevojčice KĆ ne očituju se nikakva odstupanja. Iz reakcija odbijanja pričanja o tati može se pretpostaviti da je prisutna zbunjenost i nerazumijevanje same situacije te da zbog izgrađenog odnosa sigurne privrženosti djevojčice s majkom (bliskost i način komunikacije u odnosu roditelj- dijete), djevojčica neverbalno i nesvjesno surađuje s majkom te u situaciji gdje se u prostoriji nalazi s njom, odbija pričati o tati. Oboje navode da zapravo nemaju nikakvih izazova trenutno te da se i više nego uspješno dogovaraju oko mlt. KĆ i vremena koji će provoditi s njom svaki od njih. Upitani vezano za njihovo viđenje razrješenja ove situacije, MĆ navodi da je jedino rješenje da ona kao majka ima samostalnu roditeljsku skrb jer želi da KĆ ima obitelj, siguran dom, sigurnu nuklearnu obitelj te smatra kako to sada nema kada je tjedan dana kod oca, a tjedan kod nje. Još jednom je objašnjeno kako roditeljska skrb i viđanja djeteta nisu isto te u kojim se okolnostima ograničava roditeljska skrb, no MĆ se doima kao da ne prihvaća dobivena objašnjenja. Više puta ponavlja kako ona "ne brani" ĆĆ da viđa KĆ i želi da on ostane u njenom životu, ali smatra da bi djevojčica trebala biti s njom, a oca viđati po nekoliko sati tjedno. S druge strane, ĆĆ navodi kako želi biti uključen u skrb djevojčice i ne želi biti stranac koji ju viđa po dva sata tjedno jer mu je navedeno neprihvatljivo. Opisuje da on i KĆ imaju izrazito blizak odnos i želi biti u njenom životu. Predlaže da djevojčica boravi kod njega vikendima, obzirom da majka vikendom radi, s time da je spreman, ukoliko bi majka imala slobodan vikend, prepustiti taj vikend majci te djevojčicu vidjeti kroz tjedan. Stručni tim zavoda zaključuje da je vidljivo da MĆ zbog nerazrješenih vlastitih emocija pokazuje pasivan otpor prema otvorenosti za sporazum te je vidljiva iznimna povezanost nje i djevojčice. Otvoreno govori o tome da je njoj jako teško dok djevojčice nema te naglašava svoju ulogu majke kao primarne skrbnice i jedine koja u potpunosti može razumjeti dijete zato jer "ju je ona rodila". S druge strane, dobiva se dojam da tek deklarativno priznaje ulogu oca što se može objasniti proživljenim iskustvima u djetinjstvu. ĆĆ zbog straha od emocionalnih posljedica po dijete, sklon je popuštanju MĆ i ne zauzimanju za roditeljska prava i odgovornosti. Svjestan je razvojnih potreba djeteta te je spreman za dogovor. U ovom trenutku, obzirom da ni jedan od roditelja, svojim postupcima ne ugrožava dobrobit djevojčice te uspješno postižu dogovore oko svih bitnih pitanja za dijete, smatra se da nema osnove za samostalnu roditeljsku skrb za ni jednog od roditelja. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa, razvidno je da je djevojčica razvila odnos privrženosti s oba roditelja, no s obzirom na udaljenost između roditelja i uzimajući u obzir daljnje razvojne potrebe djevojčice, u budućnosti kretanje u školu i slično, smatra se nužnim da dijete ima adresu stanovanja kod jednog od roditelja, u ovom slučaju i sami se roditelji slažu da bi to bila majka, a da se s ocem susreti i druženja odvijaju što je više moguće, jer je to pravo djeteta, kao i pravo roditelja s kojim dijete ne stanuje. Stoga se predlaže da mlt. KĆ stanuje s majkom MĆ na njenoj adresi prebivališta, dok s ocem da se odvijaju susreti i druženja svaki vikend od petka kada ju uzme u vrtiću (znači oko 15 sati) pa do nedjelje do 18 sati kada majka dolazi po dijete ili ju otac dovede, sukladno dogovoru. Ukoliko majka ima slobodan vikend ili se vikendom organiziraju neka važna događanja u obitelji, roditelji mogu dogovoriti susrete na način da tada mlt. KĆ bude za vikend kod majke, uz prethodnu obavijest ocu nekoliko dana ranije te da tjedan kada je mlt. KĆ kod majke, otac dva popodneva dolazi po mlt. KĆ u vrtić u 15 sati te ju vrati majci navečer u 19 sati. Blagdani, ne radni dani, rođendani, predlaže se da se izmjenjuju po principu jedan - jedan. Ljetnim i zimskim praznicima, predlaže se da mlt. KĆ boravi polovinu praznika kod oca. Izvan ovih okvira, poželjno je i preporuča se da roditelji međusobno dogovaraju susrete i druženja i sve druge važne odluke za dijete jer pokazuju mogućnost i sposobnost za isto. Ocu se predlaže odrediti uzdržavanje sukladno odluci Suda, nakon uvida u imovinu i prihode.
9. Iz dopune mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 02.04.2025. koja je sačinjena nakon obavljenog terenskog izvida na adresi stanovanja oca ĆĆ koji stanuje u iznajmljenom stanu u [adresa]. Stambeni prostor, ukupne površine cca 60 m2, sastoji se od ulaznog hodnika iz kojega se može ući u sve prostorije u stanu: blagovaonicu, kupaonicu, dnevni boravak i spavaću sobu. Spavaća soba je prostrana, opremljena velikim bračnim krevetom i velikim ormarom za odjeću. U kupaoni se nalazi tuš kabina, umivaonik, wc školjka i perilica rublja. Blagovaonica i kuhinja su spojene. U dnevnom boravku nalaze se dva kauča, radni stol na kojem se nalazi stolni kompjuter, velik broj dječjih igračaka uredno poslaganih uz zid na kojem se nalazi veći televizor i kutije sa raznim stvarima. U svim prostorijama u stanu, osim hodnika i kupaone, nalaze se prozori. Stan je opremljen starijim, ali funkcionalnim namještajem. U stanu živi i mačak koji voli boraviti u prostoriji u kojoj je ĆĆ. Mačak djeluje pitomo i često prilazi ĆĆ i mazi se s njim. Stan je svijetao, ali prilikom ulaska u isti, osjeća se nedovoljna prozračenost. Nakon što je upozoren na isto, ĆĆ navodi kako su prozori u stanu uvijek otvoreni " na kip." Također navodi da puši u dnevnom boravku, ali samo kada kćerka nije kod njega. Kada je KĆ kod njega, puši u blagovaonici, uz prozor. ĆĆ navodi kako vrijeme sa kćerkom KĆ provodi većinom u dnevnom boravku. U boravku se igraju najviše na podu jer djevojčica tako voli. Navodi kako na pod stavlja veći ručnik kako djevojčica ne bi sjedila na parketu te taj ručnik, nakon par dana stavlja na pranje. Navodi kao jednom tjedno usisava stan i briše podove. Tijekom razgovora savjetovan je o potrebi češćeg usisavanja i brisanja podova zbog prisutnosti mačke i njenih dlaka. Tijekom terenskog izvida, vidljive su mačje dlake na podu, ali u manjim količinama. ĆĆ je također savjetovan o potrebi češćeg provjetravanja prostorija u stanu, uz potrebu osobitog opreza vezano uz otvaranje prozora kada je djevojčica kod njega na što isti navodi kako uvijek pazi da se djevojčica ne nalazi pored širom otvorenog prozora, već prilikom svakog izlaska iz prostorije u kojoj je kćerka, prozor zatvara i na taj je način kćerka uvijek zaštićena. Na upit vezano uz pripremu zdravih obroka za djevojčicu, navodi kako joj kuha jela koja zna pripremiti i koja djevojčica voli jesti : meso, paprikaš, "paštu" i paniranu ribu. Djevojčica odbija jesti povrće i tada joj pripremi ono što će pojesti jer mu je bitno da pojede obrok. Pritom ističe kako joj kao nadoknadu za obrok ne daje slatkiše. Majčine prigovore na higijenu njegovog stambenog prostora ne razumije obzirom da je u istom takvom prostoru i sama stanovala s njim i te je i tada on čistio, a imali su dvije mačke koje su i onda puštale dlake , a tada joj to nije smetalo. ĆĆ je posljednjih 5 godina na bolovanju te se uzdržava od novčane naknade za vrijeme bolovanja. Navodi kako mu je priznat status HRVI (20%) te očekuje rješenje kako bi mogao podnijeti zahtjev za mirovinu. ĆĆ je bio sudionik Domovinskog rata u trajanju od 5 godina te je status HRVI zatražio tek nakon što je počeo doživljavati mobing na poslu. Ukoliko ostvari pravo na mirovinu, prihod bi mu bio veći nego sada, a isto bi mu olakšalo i materijalnu situaciju. Tijekom razgovora sa ĆĆ, stječe se dojam jake povezanosti sa kćerkom. ĆĆ o KĆ priča sa puno ljubavi, ističući kako se s njom aktivno druži i igra te kako djevojčica voli boraviti kod njega, a voli se družiti i sa njegovim sinovima iz prvog braka, osobito sa polubratom M koji ima bradu kao i otac pa ju podsjeća na oca. Ponekad KĆ spomene kako joj "fali mama", ali joj on onda objasni kako se i on voli družiti s njom pazeći pritom da djevojčici ne stvori osjećaj krivnje. Navodi kako svojim primjerom oca koji brine o djetetu i iskazuje mu ljubav i nježnost, želi odgojiti dijete koje će, imajući pozitivnu mušku figuru tijekom odrastanja, jednoga dana tražiti i partnera sa kvalitetnim osobinama. Tijekom razgovora često ističe kako mu je najbitnije da kćerkina dobrobit bude na prvom mjestu te pritom djeluje u potpunosti autentično. Navodi kako je spreman, radi kćerke, naučiti skuhati više jela i češće održavati higijenu stambenog prostora. Slijedom navedenog predlažu uvažiti mišljenje i prijedlog Područnog ureda od 28. kolovoza 2024. godine, vezano uz uređenje roditeljske skrbi u odnosu na dijete KĆ.
10. Saslušana kao stranka tužiteljica ŠĆ je iskazala da ovim postupkom traži izmjenu plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su tuženik i ona potpisali u 11. mjesecu 2023. zbog nekih okolnosti zbog kojih ne može pristati da dijete polovinu vremena provodi s ocem, a polovinu s njom, kao što to piše u planu. Zadnja dva i pol mjeseca se tuženik počeo držati prijedloga kojeg je dao zavod, a kojim se smanjuje boravak djeteta kod njega, pa tako dijete 5 dana boravi kod nje, a s ocem je 2 dana preko vikenda. Smatra da je i to previše i to zbog uvjeta i ponašanja oca dok se dijete kod njega nalazi. Prvenstveno tvrdi da dijete nema iste uvijete kod oca i kod nje jer njih dvoje vrijeme provode tako da KĆ pogleda cca 30 crtića za ta dva dana i tako provodi vrijeme ,pa kada se vrati još pet, šest sati priča o tim crtićima. Osim toga ona nastoji dijete hraniti sa zdravom hranom, brine o kvaliteti njezine prehrane, dok ju otac za doručak hrani krafnama, brzim ručkovima i keksima ju hrani ostatak dana. Kod njega se ne moraju poštovati socijalne navike pa se tako jede npr. na podu na ručniku i kad dođe doma problemi su objasniti joj zašto mora jesti za stolom. Kad je to ocu prigovorila rekao je da se kod nje odgaja, a kod njega se radi što hoće. Osim toga kod oca nema niti brige o higijenskim navikama pa se tako ne moraju prati ruke kad se dođe izvana, što joj je dijete reklo. U je stara 3 godine i 3 mjeseca, pa je dosta teško zadržati ono što ju nauči preko tjedna jer dok je kod oca on to opovrgava. Problem je i u kojem stanju se nalazi očev stan, s tim da joj on par zadnjih par mjeseci ne dozvoljava da uđe u stan nego dijete dovede do ulaza. Razlog zbog kojeg sumnja da nije higijenski prihvatljiva situacija je taj što je u stan ulazila prije pokretanja ovog postupka i vidjela, a i KĆ joj kaže, da je kod tate sve prljavo, da tata ništa ne posprema i u stanu smrdi. Kada bi dijete dobilo kvalitetnu prehranu i otac s njom kvalitetnije provodio vrijeme te poradio na higijenskim uvjetima svakako bi željela da oni više vremena provode zajedno jer želi da KĆ viđa svog oca. Misli da bi trebao prethodno Zavod, a i ona uvjeriti da je u stanu situacija promijenjena. Kada se KĆ vrati od oca onda par dana ima problema s probavom jer tamo jede prženo, krafne i sl. Na pitanje suca da li smatra da je realno od tuženika očekivati da promijeni tu situaciju izjavljuje da mu je već ranije savjetovala da se potrudi sam nešto skuhati dok je dijete s njim, vjeruje da mu je teško promijeniti životne navike, ali s obzirom na okolnosti o njemu to ovisi jer želi da dijete odrasta u kvalitetnim uvjetima. Moguće da njihovi susreti preko tjedna budu i duži od dva sata, ali za sada nije suglasna da KĆ tamo prespava. Isto tako ima problema jer npr. otac pusti dijete da odluči hoće li spavati popodne za što smatra da je dijete premalo i da to ne može ići na uštrb činjenice što se vide samo dva dana. Ovom tužbom traži i izmjenu odluke o uzdržavanju jer su se u planu dogovorili da će svaki davati po 80,00 Eura kad je dijete bilo pola/pola s njima. Mlt. KĆ ide u vrtić koji košta 80,00 eura i na sport 40,00 Eura i te troškove od ukupno 120,00 Eura snose po pola. Zdravo je dijete i smatra da su njezine mjesečne potrebe i više ali traži zakonski minimum uzdržavanja. KĆ i ona stanuju u iznajmljenom stanu s njenim novim suprugom za koji najam plaćaju 300,00 Eura i režije 120,00 Eura. Tužbom traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb za pitanje zdravlja, obrazovanja i slobodnih aktivnosti iako do sada nije imala problema kada bi od tuženika tražila neku suglasnost za dijete, da bi ju odbio. Razlog zbog kojeg to traži je upravo je zbog ovih svih ranije navedenih okolnosti. Njih dvoje mogu komunicirati i u tome nema nikakvih problema. Kada preuzme Nolu od oca ona smrdi i to po ustajalosti, dimu jer se u stanu puši. Točno je da se i kod njih puši ali oni to provjetre. Osim toga kosa joj zna biti masna, bude zamazana od hrane, ima crno ispod noktiju. U zadnje dvije godine otac je okupao dijete svega dva do tri puta dok je bilo kod njega, s time da ima kadicu za novorođenčad u kojoj ju kupa, a neko vrijeme nije bilo ni tople vode. Zube pere prije nego što ju ona preuzme, što joj dijete kaže. Tuženik ima mačku i zbog toga je Nolina odjeća puna dlaka i smrdi. Kad je zadnji puta bila u stanu mačji izmet je bio na sredini kuhinje, a inače kada se čisti WC mačke, otac to najprije skupi u jednu vreću koja stoji u kuhinji dok se ne napuni i ta vreća smrdi. Dok su u Zavodu obavljali razgovor bila je prisutna njihova kćer tako da nije neke stvari niti htjela pred njom govoriti jer ona sve razumije, a ništa ju nisu niti pitali oko higijene prostora tuženikova stana i drugoga što se navodi u tužbi. Izjavljuje da ona prigovara na skrb oca o KĆ što se tiče higijene i prehrane. Na daljnje pitanje što smatra kako bi se susreti odvijali u slučaju da otac ne promijeni navike izjavljuje da smatra da bi otac onda trebao viđati dijete dva puta tjedno nakon vrtića po dva sata ili duže, a moguće i subotom ili nedjeljom ali ne u komadu. Točno je da njih dvoje imaju topao odnos i smatra da taj suženi obim kontakata ne bi na isti utjecao jer je poanta da se njih dvoje kvalitetno druže, a ne da su zajedno dva dana i gledaju crtić.
11. Saslušan kao stranka tuženik ĆĆ je iskazao da mu je teško komentirati iskaze tužiteljice jer ne želi iznositi „prljavi veš“ o majci njegova djeteta, no ističe da je ona iznosila puno neistine. Njemu je bitno da dijete više ne mora odlaziti na nekakve razgovore i kod psihologa jer na nju to jako loše utječe pa se zbog toga voljan dogovoriti. Što se tiče prehrane djeteta točno je da kod njega jede većinom meso, ne zna kuhati raznoliko kao majka, no kupi voća. Predložio je i majci neka joj nešto skuha od povrća, a voljan se i sam potruditi. Problem je što KĆ odbija jesti povrće pa on na koncu popusti. Nije točno da kod njega ne pere zube, a ruke ne pere jer on nema tu naviku. Što se tiče tuširanja njih dvoje su se dogovorili da se dijete tušira samo jednom tjedno zbog dermatitisa. Točno je da se taj dermatitis povukao i da bi se sada mogla kupati svaki dan i ne vidi u tom problem. Nije točno da mu je stan neuredan jer svaki puta prije nego što dijete dođe ga usisa, obriše prašinu, a kada su njih dvoje zajedno živjeli imali su dvije mačke, njezina mačka imala je dugu dlaku što ju nije smetalo, već ju sada smeta dlaka od ove njegove mačke. Točno je da stavlja izmet od mačke u jednu vrećicu za bio otpad ali tu vrećicu zaveže i kad se napuni baci. Nemoguće da KĆ majci odlazi smrdljiva od njega jer su u stranu stalno dva prozora otvorena na kip, zrak nije ustajali i ne smrdi iako puši u stanu. Više ne pušta tužiteljicu u stan jer ju je 8 puta morao izbaciti jer bi odjednom zbog nečega počela prigovarati i vikati pred djetetom pa takve situacije želi izbjeći. Ovaj prijedlog Zavoda upravo je on inicirao kako bi poštedio dijete od daljnjih postupaka i rekao da će onda biti s djetetom po dva dana tjedno ako tako majka navodi. Dijete uzme petkom popodne do nedjelje popodne kad ga majka uzme jer je većinom majka radila vikendom. Može se dogovoriti i za druge dane jer je sada na bolovanju i u procesu dobivanja mirovine. Susreti s djetetom se odvijaju dobro. Suglasan je da je za uzdržavanje minimalno potrebno 200,00Eura mjesečno kao što je navela tužiteljica. Točno je da njih dvoje mogu komunicirati i uglavnom se mogu o svemu dogovoriti, pa nije za to da joj se dodjeli djelomična samostalna roditeljska skrb. Na pitanje posebne skrbnice o tome na koji način KĆ i on provode vrijeme izjavljuje da kada ju uzme iz vrtića najprije idu u dućan što ona voli, kad dođu kući se prvo igraju, onda traži pa pogleda koji crtić, dobije keksiće i idu spavati, s time da joj uvijek priča priču, pjeva i gledaju slikovnicu. Ujutro idu do pekare gdje dobije krafnu ili kroasan i onda idu u kafić na kavu, nakon toga ako je toplo i nije mokro idu u park i vrate se doma gdje zna gledati crtiće ali se isto igraju društvene igre i on priprema ručak. Kad ona poželi igra se s njom i njenim igračkama. Voli se igrati s mačkom, mačka je jako dobra. Spava s njim u bračnom krevetu, s time da je njezin dio kreveta prislonjen na zid da ne može pasti. Točno je da jede na podu jer je slab na nju i pusti ju, no može to korigirati.
12. Posebna skrbnica RĆ očitovala se da je mlt. KĆ preniske kronološke dobi da se s njom obavi razgovor i shvati značaj postupka, a s obzirom na provedenu obradu stranaka od strane zavoda, obavljen terenski izvid na adresi tuž3enika te utvrđene obiteljske okolnosti nema primjedbi na prijedlog i mišljenje zavoda od 28.08.2025. Smatra da je u interesu mlt. djeteta da osobne odnose s ocem ostvaruje prema prijedlogu zavoda s obzirom da postoji jaka emocionalna privrženost oca i mlt. djeteta te je za daljnji razvoj djeteta važno da se takav topao odnos i održi. Isto ne bi bilo moguće ukoliko bi se osobni odnosi odredili u smanjenom obimu.
13. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.
14. Radi donošenja odluke o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi odnosno jesu li se ispunili uvjeti za izmjenu ranije odluke o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13.02.2023. sud je cijenio mišljenje i prijedlog HZSR i iskaze stranaka te je na temelju istoga utvrdio da stranke imaju dobru komunikaciju, da tuženik do sada nije uskratio davanje svoje suglasnosti kod donošenja odluka oko mlt. KĆ kada bi ga tužiteljica zatražila, kao i da se stranke mogu dogovoriti i oko izmjene termina kada će mlt. KĆ biti s ocem, odnosno majkom, da je otac, zbog straha od emocionalnih posljedica na dijete, sklon popuštanju ŠĆ i ne zauzimanju za roditeljska prava i odgovornost. Ujedno je utvrđeno da niti jedan od roditelja svojom postupcima ne ugrožava dobrobit mlt. djeteta te da uspješno postižu dogovore oko svih bitnih pitanja za dijete.
15. Slijedom iznesenog, budući da je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da stranke ravnopravno, zajednički i sporazumno donose odluke u odnosu na mlt. KĆ, mišljenja je suda da je u skladu s dobrobiti mlt. KĆ da roditelji i dalje zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, pa stoga nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 105. ObZ- a i nema osnovan za odluku da će se majci dodijeliti djelomično samostalna roditeljska skrb u odnosu na odluke o zdravlju, obrazovanju i slobodnim aktivnostima mlt. ŽĆ te je u tom dijelu valjalo odbiti zahtjev majke kao neosnovan i odlučiti kao pod toč. IV. izreke ove presude.
16. Nadalje, s obzirom mišljenje zavoda koje je sud kao stručno i obrazloženo prihvatio u cijelosti, a koji su uzeli u obzir nespornu činjenicu da je mlt. ŽĆ razvila osjećaj privrženosti uz oba roditelja, no da je, vodeći računa o udaljenosti između roditelja i razvojnim potrebama mlt. djeteta, nužno da mlt. dijete ima adresu stanovanja kod jednog roditelja te budući da su se roditelji suglasili da to bude majka, kao što su se suglasili i da se osobni odnosi mlt. djeteta i oca odvijaju prema prijedlogu zavoda odnosno svaki vikend od petka kada ju otac uzme u vrtiću oko 15,00 sati do nedjelje do 18,00 sati kada majka dolazi po dijete ili ju otac odvede kod majke, prema dogovoru roditelja, a ukoliko majka ima slobodan vikend ili se vikendom organiziraju neka važna događanja u obitelji, roditelji se mogu dogovoriti susrete na način da mlt. ŽĆ bude za vikend kod majke, uz prethodnu obavijest ocu nekoliko dana ranije, te da tada tjedan kada je mlt. ŽĆ kod majke otac dva popodneva dolazi po mlt. ŽĆ u vrtić u 15,00 sati i vraća ju majci u 19,00 sati, kao i polovinu svih blagdana, neradnih dana i rođendana, polovinu ljetnih i zimskih praznika, nesporno je da su se promijenile okolnosti u odnosu na raniju odluku o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. ŽĆ i oca kao što je to bilo određeno planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13.02.2023.
17. Slijedom navedenog, s obzirom na izmijenjene okolnosti sud je sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ-a prihvatio prijedlog tužiteljice o načinu odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, koji je sukladan prijedlogu i mišljenju zavoda, a s kojim se suglasio i otac, vodeći pritom računa da se osobni odnosi mlt. djeteta i oca odvijaju na navedeni način već godinu dana, cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. KĆ.
18. Stoga je odlučeno kao pod toč. I izreke ove presude.
19. Sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni načina uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
20. Prema odredbi čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove, dok je st. 2. istog čl. propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
21. U odnosu na potrebe mlt. KĆ sud je mišljenja da su se okolnosti promijenile jer je mlt. KĆ u vrijeme odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 15.11.2023. stanovala pola mjeseca kod oca, a pola kod majke, imala 2 godine i 11 dana, a sada ima 4 godina i 9 dana, i dalje ide u vrtić i ide na sport što ukupno košta 120,00 Eura mjesečno i zdravo je dijete. Uzimajući u obzir troškova za odjeću, obuću, prehranu i higijenske potrepštine, troškove vrtića i izvanvrtičkih aktivnosti te troškove stanovanja sud je procijenio njezine mjesečne potrebe sada iznose najmanje 195,00 Eura.
22. Istovremeno, što se tiče materijalne situacije tuženika sud je utvrdio da je tuženik i dalje na bolovanju i prima naknadu od 780,00 Eura, podnio je zahtjev za stjecanje invalidske mirovine. Stanuje kao podstanar te za najamninu plaća 450,00 Eura mjesečno i troškove režija od 150,00 Eura mjesečno te mu uz to za hranu treba ukupno minimalno 950,00 Eura mjesečno. Uz to plaća polovicu troškova vrtića i slobodnih aktivnosti za mlt. KĆ u iznosu od 60,00 Eura mjesečno te mu za cigarete treba 150,00 Eura mjesečno i financijski mu pomažu majka i brat, dok je prema planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13.02.2023. dogovor stranaka bio da će oboje roditelja doprinositi za uzdržavanje mlt. KĆ po 80,00 Eura mjesečno.
23. Iz navedenog je utvrđeno da su financijske mogućnosti tuženika u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke ostale gotovo jednake, no kako sam navodi da mjesečno doprinosi za uzdržavanje mlt. KĆ po 60,00 Eura, a da za cigarete potroši daljnjih 150,00 Eura mjesečno te je nesporno da su mu veći rashodi od prihoda, ali da mu financijski pomažu majka i brat. Stoga je ocijenjeno da je tuženik u mogućnosti doprinositi zatraženih 195,00 Eura mjesečno za uzdržavanje mlt. djeteta (odnosno daljnjih 135,00 Eura) jer po mišljenju suda tuženik kao otac mlt. djeteta mora učiniti dodatni napor kako bi osigurao novčana sredstava potrebna za uzdržavanje djeteta pa ako to nije u stanju vlastitim radom zbog bolesti, dužan je odreći se cigareta i na taj način sredstva koja mu daju majka i brat iskoristi za uzdržavanje mlt. dijete.
24. Stoga je ocijenjeno da su sukladno odredbi čl. 285. ObZ, ispunjene pretpostavke za povišenjem iznosa uzdržavanja jer je na temelju ranije iznesenog utvrđeno da su se okolnosti promijenile na strani mlt. KĆ.
25. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
26. Pritom valja napomenuti da je obveza uzdržavanja novčana obveza te da su tužitelj i tužena kao roditelji s kojim djeca ne stanuju dužni istu ispunjavati u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a)
27. Slijedom navedenog, primjenom čl. 288., 307., 309., 311., 313. i čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ odlučeno je da je tuženik dužan za uzdržavanje mlt. KĆ plaćati iznos od 195,00 Eura umjesto ranijeg iznosa od 80,00 Eura počam od 15.06.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve kao pod toč. II. izreke ove presude.
28. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
29. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a koja je donesena vodeći računa o okolnostima slučaja, posebice činjenici da su stranke tijekom postupka postigle sporazum o dijelu zahtjeva tužbe te je stoga valjalo odlučiti da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kao pod toč. III. izreke ove presude.
30. Sud je odbio kao neosnovan prijedlog za donošenje privremene mjere tužiteljice kojim je predložila privremeno reguliranje osobnih odnosa između mlt. djeteta i oca do pravomoćnosti odluke, budući da za donšenje istoga nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 536. ObZ-a jer su stranke o navedenom zahtjevu postigle sporazum.
U Zagrebu, 03. studenog 2025. godine
Sudac
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženiku
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić
4. Posebnoj skrbnici
