Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Network Eleven j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ŠO, zastupani po branitelju Antonu Sučiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24. i 145/24.), a povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/25-04/17697, Ur. broj: 118-07-03-25-1 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: Network Eleven j.d.o.o., OIB: 48390495717, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba: ŠO, kći Š i U, rođena **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika "Network Eleven j.d.o.o." nistu dostavili Fini do 30. travnja 2025. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024.,
dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 50. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,
pa im se temeljem citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura),
II. okr. odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 eur (četrdeset eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eur (dvadeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/25-04/17697, Ur. broj: 118-07-03-25-1 izdala je 20. lipnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani I. i II. okrivljenik su u bitnome naveli kako u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja na način kako im se to stavlja na teret. Neizmjerno im je žao radi počinjenog prekršaja te su svjesni njegove težine. II. okrivljena navodi kako joj je ovo trgovačko društvo prvo društvo s kojim je imala bilo kakav doticaj, te kako je bila neiskusna u vođenju poslova i obveza koje proizlaze iz činjenice biti nositelj jednog trgovačkog društva. Knjigovodstveni servis joj je otkazao suradnju te nije imala saznanja da bi to počinjenja prekršaja moglo doći uzevši u obzir da I. okrivljeni nije aktivan od početka 2021. Nisu imali saznanja da Financijska agencija nije pokrenula stečajni postupak i da je došlo do počinjenja prekršaja. Ističu kako je 20. listopada 2025. pokrenut postupak brisanja I. okrivljenog pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Isto tako, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje te izraženo kajanje kao i svijest o učinjenom, mole sud da cijeni sve navedene olakotne okolnosti te im izrekne što blažu novčanu kaznu. Priznali su počinjenje prekršaja te nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje. Također, mole oslobođenje od plaćanja troškova postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje II. okrivljene te njene dvoje maloljetne djece.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. listopada 2025. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenoj pravnoj osobi, iz čega proizlazi da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. listopada 2025. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o II. okrivljenoj odgovornoj osobi, iz čega proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.
5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
7. I. i II. okrivljenik su bili dužni do 30. travnja 2025. za 2024. dostaviti Financijskoj agenciji predmetne financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), a kako to nisu učinili ostvarili su prekršaj opisan u izreci ove presude. II. okrivljena odgovorna osoba je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.
8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.
10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
11. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. i II. okrivljenika. Kao naročito olakotnu okolnost sud je cijenio žaljenje I. i II. okrivljenika radi prekršaja i izraženo kajanje kao obećanje I. i II. okrivljenika da prekršaj više neće ponoviti.
12. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog okrivljenika.
13. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedene naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome je sud novčanu kaznu za I. okrivljenu pravnu osobu maksimalno ublažio sukladno ograničenju iz članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona, dok je novčanu kaznu za II. okrivljenika ublaži znatno ispod zakonom propisanog minimuma, a sukladno odredbi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje svakog od njih, pri čemu su obvezani na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 3. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: Network Eleven j.d.o.o., [adresa],
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: ŠO, [adresa],
3. branitelju: Odvjetnik Anton Sučić, Palmotićeva 39, Zagreb,
4. tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,
5. spis.
