Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Izdvojena lokacija u Vrbovskom

Ivana Gorana Kovačića 20A

Poslovni broj P-302/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, Izdvojena lokacija u Vrbovskom, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja NH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, radi proglašenja ovrhe nedopuštenog, nakon održane glavne i javne rasprave 6 .listopada 2025. u prisutnosti tužitelja, tuženika i zamjenika punomoćnika tuženika KH, odvjetničkog vježbenika iz Ogulina te objave 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama broj Ovr-1279/2023-2 od 14.veljače 2024. određena temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Psp-40/2017 od 1.veljače 2018.

II. Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 312,50 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda pos.br. Ovr-1279/2023-4 od 23.siječnja 2025. upućen na parnicu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Navodi da konji tužitelja nisu počinili nikakvu štetu zbog izvanrednih okolnosti i izlaska kroz otvor srušene ograde pa smatra da nema osnove za vođenje ovršnog postupka. Ističe da je prema tuženiku ispunio sve obveze te da nije u međuvremenu bilo nikakve štete niti smetanja posjeda, a da postupke inicira ĐH koji se predstavlja kao vlasnik na spornoj nekretnini.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu osporava navode iz tužbe te navodi da su konji tužitelja 24. i 25.rujna 2024. bez nadzora ušli na nekretninu tuženika slijedom čega je tuženi inicirao ovršni postupak. Navodi da je inzistirao da ĐH prijavi ovaj događaj policiji obzirom da je u dobi od 89 godina te se je u više navrata ponavljalo smetanje posjeda tuženika.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u ovosudne spise posl.br. Ovr- 1279/2023, Ovr-1237/2024, saslušanjem stranaka i svjedoka ĐH.

4. Iz ovosudnog spisa posl.br. Ovr-1279/2023 razvidno je da je tužitelj zaključkom od 23.siječnja 2025. Upućen da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl.50 st.1. ovršnog zakona (dalje OZ) obzirom da u žalbi ovdje tužitelj istIče prigovor zastare.

5. Na prijedlog ovdje tuženika sud je odredio predloženu ovrhu rješenjem od 14.veljače 2024. Temeljem ovršne isprave rješenja Općinskog suda u Karlovcu pols.br. Psp-40/2017-5 od 1.veljače 2017. utvrđeno je da je ovdje tužitelj smetao ovdje tuženika u mirnom posjedu zč. 2294/4 k. o. [katastarska općina] na način da je 22.listopada 2017. ostavio bez nadzora konje koji su njegovo vlasništvo te su konji prešli na nekretninu ovdje tuženika i da mu se zabranjuje takvo ili slično smetanje pod prijetnjom ovrhe, uz primjenu odredbe 265.st.1 OZ. Citiranom odredbom propisano je da ako je na osnovi ovršne isprave donesene u postupku zbog smetanja posjeda ovrha provedena ili je ovršenik dobrovoljno ispunio svoju obvezu pa poslije ponovno učini smetanje posjeda, koje se u biti ne razlikuje od prijašnjeg, sud će na prijedlog ovrhovoditelj na temelju iste ovršne isprave, ako je njome zabranjeno takvo buduće ponašanje donijeti novo rješenje o ovrsi radi uspostave prijašnjeg stanja. U konkretnom slučaju radi se o ponovnom smetanju posjeda te je ovdje tuženik mogao pokrenuti ovršni postupak temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl.br. Psp-40/2017. Iz policijskog izvješća koje je priloženo u ovršnom postupku razvidno je da su konji tužitelja 24. i 25. rujna 2024. prešli na nekretninu tuženika o čemu je Policijska postaja Vrbovsko sastavila izvješće 5.listopada 2023. Tužitelj u iskazu priznaje da su konji prešli na nekretninu tuženika te da je o tome izvještena policije pa ne postoje razlozi da bi ovrha bila nedopuštena. Neosnovan je istaknuti prigovor zastare obzirom da je tuženi zatražio sudsku zaštitu radi smetnje posjeda u roku od 30 dana od ponovnog počinjenog smetanja koja su počinjena 24. i 25. rujna 2023., a prijedlog uz ovrhu podnesen je 18.listopada 2023., unutar roka od 30 dana iz čl. 265. st.3. OZ-a. Slijedom navedenog odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

6. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 154.st.1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a dosuđeni trošak tuženiku odnosi se na zastupanje odvjetnika i čine ga pristup odvjetnika na jedno ročište u iznosu od 50,00 EUR, pristup odvjetnika na dva ročišta u iznosu od po 100,00 EUR i PDV u iznosu od 62,50 EURa tako da je tuženiku ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 312,50 EUR.

U Vrbovskom 3.studenog 2025.

Sudac:

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- tužitelj uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

-pun. tuženika