Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-398/2020-154
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11), kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 235. stavak 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-1516/2020 od 8. rujna 2020., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, IZ, okrivljenog MZ braniteljice okrivljenika KZ, odvjetnice iz [adresa], zaključene 29. listopada 2025., javno je dana 3. studenog 2025., izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08),
okrivljeni MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i DZ, rođene I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju kovinotokar i kuhar, nezaposlen, prima nakanu za nezaposlene u iznosu od 170,00 eura mjesečno, neoženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, vojni čin pozornika, odlikovan Pohvalnicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
II. što je,
1/ dana 2. ožujka 2020. na području Siska, revoltiran time što je LZ prekinula izvanbračnu zajednicu s njim, poslao joj tri SMS poruke s mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], sljedećeg sadržaja: "Od danas te zovem K", "Javi se da ti kažem što ću ti napraviti ako se slučajno sretnemo", "Za tebe imam poseban plan, u stanju sam ležat koliko treba znajući da ćeš živjeti poslije kako ja budem učinio", a koje riječi su kod nje izazvale osjećaj straha za tjelesni integritet, obzirom da joj je prethodno znao reći da li se sjeća serije "Marisol" u kojoj glumica ima ožiljak po cijelom obrazu i da će ona tako izgledati, ako ga ikada ostavi,
III. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2/ dana 30. ožujka 2020. u večernjim satima, na području Siska, bivšoj izvanbračnoj supruzi LZ s mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao tri SMS poruke na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], sljedećeg sadržaja: „Svaki dan molim se ne da se vratiš, nego da korona prođe, onda ćeš vidjeti što je deveti krug pakla“, „Kurvo, ubit ću te“, „Joj kako mi je žao što ne mogu do tebe, mučio bi te, to mučenje bi išlo u anale mučenja“, a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
IV. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3/ dana 6. travnja 2020. u večernjim satima, na području Siska, bivšoj izvanbračnoj supruzi LZ s mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao dvije SMS poruke na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], sljedećeg sadržaja: „Ženska našla dečka u zajedničkoj prostoriji za pušenje, nije problem vrati mi moje što mi kasnije gubim na cijeni, pitaj 7,62 ili 9 milimetara“, a potom poruku sadržaja: „Ne znam hoće njemu biti prva robija, meni će biti smrt, svi umiremo“, a koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
V. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
4/ dana 12. kolovoza 2020. u poslijepodnevnim satima, na području Siska, nazvao svoju bivšu izvanbračnu suprugu LZ s mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] i rekao joj: „Saznao sam gdje radiš, doći ću ti na posao, napraviti sranje, polomiti ruke i noge i odvesti ti auto“, a koje riječi su kod nje izazvale osjećaj straha za tjelesni integritet,
VI. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
5/ neutvrđenog dana u travnju 2020. u [adresa], u nakani nepripadnog prisvajanja predmeta, uporabom metalnog pajsera, nasilno otvorio vrata obiteljske kuće u vlasništvu ĆZ, iz koje je uzeo i za sebe zadržao dva para ženskih tenisica, mobitel marke "Samsung S4" nepoznatog serijskog broja, srebrni prsten, te zamjenski ključ osobnog automobila marke "VW Polo", registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo LZ, oštetivši time imenovanu vlasnicu za neutvrđeni iznos, ali svakako veći od 1.000,00 kn,
VII. dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
6/ neutvrđenog dana u travnju 2020. u [adresa], u obiteljskoj kući u vlasništvu ĆZ, nakon počinjenja djela opisanog pod točkom 5/ motiviran bezobzirnom osvetom prema bivšoj izvanbračnoj supruzi LZ zbog toga što je prekinula izvanbračnu zajednicu s njim, u cilju da nanese štetu, uporabom oštrog predmeta izbo i rasparao madrace u spavaćoj sobi ĆZ i u spavaćoj sobi LZ, kutnu garnituru u dnevnom boravku, posteljinu, iz ormara izvadio i razbacao svu Moraninu odjeću koju je potom razrezao, razbio fotografiju njezinog pokojnog oca, a nakon toga je zalio zidove i podove svih prostorija u kući tekućim deterdžentom, omekšivačem, crnim vinom, rakijom, uljem, sredstvom za pranje podova,
VIII. dakle, oštetio i uništio tuđu stvar, a kazneno djelo je počinio iz niskih pobuda,
čime je djelima pod točkom 1/ do 4/ počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi članka 51. KZ/11, djelom pod točkom 5/ kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, djelom pod točkom 6/ kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u vezi stavka 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
IX. te se okrivljenom MZ u t v r đ u j e
za kazneno djelo iz točke 1/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora 5 (pet) mjeseci,
za kazneno djelo iz točke 2/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora 5 (pet) mjeseci,
za kazneno djelo iz točke 3/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora 5 (pet) mjeseci,
za kazneno djelo iz točke 4/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora 5 (pet) mjeseci,
za kazneno djelo iz točke 5/ na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,
za kazneno djelo iz točke 6/ na temelju članka 235. stavak 3. KZ/11, kazna zatvora 7 (sedam) mjeseci,
X. te se okrivljeni MZ na temelju članka 51. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora 1 ( jedna ) godina
XI. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
uvjetna osuda
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
XII. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom MZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 13. kolovoza 2020. do 2. veljače 2021.
XIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog MZ oduzima se mobilni uređaj, marke Samsung, model A 51, s pripadajućim SIM karticama pozivnih brojeva: [broj SIM kartice] i [broj telefona], koji su policijski službenici oduzeli od imenovanog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. kolovoza 2020., koji će se predmet po pravomoćnosti presude uništiti.
XIV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni MZ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu poslovnog broja KO-DO-1516/2020-5 od 08. rujna 2020. protiv okrivljenog MZ, zbog kaznenih djela pod točkom 1/ do 4/ četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi članka 51. KZ/11, djelom pod točkom 5/ kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 te djelom pod točkom 6/ kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u vezi stavka 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Oštećene ŽZ i ĆZ u ovom postupku nisu postavile imovinskopravni zahtjev.
3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljeni MZ izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te je sukladno odredbi članka 417. a stavak 5. ZKP ispitan na završetku dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka ŽZ (ranije ĆZ) sa zapisnika ODO Sisak od 25. kolovoza 2020. (str. 133- 136 spisa), iskaz svjedoka ŽZ (ranije ĆZ) sa zapisnika od 23. listopada 2020. (str. 210-212 spisa), iskaz svjedoka ŽZ (ranije ĆZ) sa zapisnika od 11. travnja 2025. (str. 485-486 spisa), iskaz ĆZ sa zapisnika ODO Sisak od 2. rujna 2020. (str. 157-159 spisa), iskaz svjedoka ĆZ sa zapisnika od 13. studenog 2020. (str. 230- 232 spisa) te iskaz vještaka Tije Žarković Palijan sa zapisnika od 2. lipnja 2025. (str. 496-497 spisa). Nadalje, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija, i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01253792 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. kolovoza 2020. (str. 32-34 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj:
01253791 od 14. kolovoza 2020. (str. 40-46 spisa), zapisnik o očevidu, broj: K-176/20 od 22. svibnja 2020. uz fotodokumentaciju očevida od 14. kolovoza 2020. (str. 105- 109 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće, broj: K-176/20 od 26. svibnja 2020. (str. 76 spisa), izjava oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu od 22. svibnja 2020. (str. 112 spisa), zapisnik o provedenom očevidu PP Sisak od 2. studenog 2020. na mobilnom uređaju oštećene ŽZ (str. 227-229 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijsko – psihološkog vještačenja NPB ''Dr. Ivan Barbot'' Popovača, Zavoda za forenzičku psihijatriju od 19. ožujka 2025. (str. 291-317 spisa), a razgledana je i fotodokumentacija očevida PU sisačko – moslavačke, Službe kriminalističke policije, broj: K-176/20 od 14. kolovoza 2020., fotodokumentacija očevida PU sisačko – moslavačke, Službe kriminalističke policije, broj: K-176/20 od 23. rujna 2020. i reproduciran je CD s rezultatima očevida koji je PP Sisak izvršila na mobilnom uređaju oštećene ŽZ od 2. studenog 2020.
4.1. Na prijedlog braniteljice okrivljenika pročitan je ispis sms komunikacije između okrivljenika i oštećene ŽZ (str. 325-345 spisa) te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. listopada 2025. (str. 509-510 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 12. rujna 2025. (str. 504-506 spisa).
5. Okrivljeni MZ u svojoj obrani, na raspravi dana 29. listopada 2025. iskazao je da priznaje počinjenje kaznenog djela pod točkom 1/ optužnice te je točno da je prijetio svojoj bivšoj djevojci ŽZ (ranije ĆZ). Tada je bio jako pod stresom jer je u to vrijeme u Španjolskoj pronašao posao, a bila je korona u to doba te se bojao da ga ŽZ ne ostavi, pa je u cijeloj toj situaciji reagirao neprimjereno. Nadalje je iskazao da priznaje i počinjenje kaznenog djela pod točkom 2/, 3/ i 4/ optužnice. U svojoj obrani dalje navodi da se u ožujku 2020. godine vratio iz inozemstva, ali je ŽZ tada odlučila pronaći posao i htjela se maknuti od njega te ga je i napustila. Sa ŽZ je bio u vezi šest i pol godina i ŽZ ga je dobro poznavala i željela mu je pomoći u njegovom psihičkom stanju. Pomogla mu je da preboli i razvod sa svojom bivšom suprugom sa kojom je bio u braku petnaest godina, a iz tog braka ima i dijete kojeg tada nije vidio skoro pet godina i u svemu tome mu je upravo ŽZ pomogla razgovorom i svojom podrškom te mu je bilo teško kada ga je ista napustila nakon šest i pol godina veze. Kako su zajedno živjeli u njegovom stanu, a i u kući Moranine majke ĆZ, on je jedno vrijeme ŽZ i uzdržavao jer nije radila pa joj je kupio i automobil, a ista si je kupovala i druge stvari njegovim novcem. Vezano za kazneno djelo pod točkom 5/ optužnice iskazao je da isto kazneno djelo nije počinio, odnosno nije nasilno provalio u kuću ĆZ, majke LZ. Tada u to doba nije niti bio u Hrvatskoj jer ga je još u ožujku 2020. LZ napustila i svakako nije bio u kući ĆZ. Koliko se sjeća, zadnji njegov boravak u kući ĆZ bio je negdje u veljači 2020. godine i tada je i LZ bila u kući. Također je iskazao da su LZ i on živjeli u kući njene majke na adresi [adresa] i zbog toga u kući na svim stvarima postoje njegovi otisci te svakako nije točno da je on provalio u kuću i uzeo ove stvari za koje ga se tereti. Kako je i rekao, LZ i ja on su se razišli negdje u ožujku 2020. godine nakon čega je on otišao u inozemstvo, a LZ je, koliko je njemu poznato otišla u Imotski, a to mu je poznato jer su i dalje bili u komunikaciji putem mobitela. Vezano za ključ od automobila marke Polo, koji mu je policija oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, iskazao je da je LZ selila sve njegove stvari iz kuće njene majke u njegov stan na adresi [adresa], pa je tako, između ostaloga vratila mu i ključeve od automobila kojeg joj je kupio i kojeg je vozila šest godina. Nadalje je iskazao da je sada trenutno u jednoj stabilnoj vezi sa osobom starijom od njega pet godina i uskoro će se zaposliti odnosno sljedeći tjedan će ga zaposliti poslodavac kod kojeg inače radi njegov sin. Sada ima pedeset i jednu godinu i smatra da bi ga ponovni odlazak u zatvor itekako unazadio i ne bi se mogao pomiriti s tom činjenicom jer je sveukupno proveo u zatvoru preko tri godine i stvarno to ne bi nikome poželio. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 6/ optužnice iskazao je da isto kazneno djelo nije počinio, odnosno nije bio u kući ĆZ.
5.1. Na upit braniteljice okrivljenika, okrivljenik je iskazao da je veza sa LZ koja je trajala šest i pol godina bila savršena. Nije naslućivao da će ga LZ ostaviti sve dok ga policija nije uhitila, ali je u njenom ponašanju primijetio da ne želi više sa njim izlaziti van. Nadalje je iskazao da danas može kontrolirati svoje ispade bijesa i od toga događaja prošlo je sada više od pet godina i žao mu je zbog svega što se desilo u vezi LZ.
5.2. Zastupnica optužbe je predložila da se na temelju članka 435. ZKP/08 reproducira snimka prvog ispitivanja okrivljenog MZ u ODO Sisak od 14. kolovoza 2020. jer je okrivljenik drugačije iskazivao na raspravi.
5.3. Tako je okrivljenik u svojoj obrani koju je dao dana 14. kolovoza 2020. u ODO Sisak priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te je iskazao da je s LZ bio u izvanbračnoj zajednici gotovo 6,5 godina, da ju je financirao, kupio joj laptop, mobitel, plaćao ljetovanja i sl. Kada je otišao raditi u [adresa], LZ je nekamo otišla, a on je tek naknado kroz komunikaciju s njom putem određene internet aplikacije uspio saznati lokaciju na kojoj se nalazi. Bio je revoltiran njezinim ponašanjem i ponašanjem njezine majke ĆZ jer ih je financirao na način da je platio popravak krova kuće ĆZ u iznosu od 27.000,00 kuna, kupio je LZ automobil Fiat Punto, kupovao prehrambene namirnice i sve što je trebalo jer je LZ radila za plaću od 2.600,00 kuna, kupovao joj je odjeću, plaćao odlaske frizeru, školovanje, kupio je madrac za kuću njezine majke gdje su živjeli jedno vrijeme te si je na neki način htio nadoknaditi štetu pa je krajem travnja 2020. pod utjecajem alkohola provalio u kuću njezine majke. Napominje da je ulazna vrata on kupio i ugrađivao 5 sati pa ih je i provalio, a uništio je sve stvari kako mu se to stavlja na teret jer ih je on i kupio. Polio je po zidovima i podovima omekšivač, deterdžent i crno vino gdje ih je on i kupio i napunio im frižider prije nego što je otišao raditi u Španjolsku. Negira da bi prijetio LZ putem poruka i razgovora putem mobitela. Nadalje, navodi da ju je u jednoj poruci nazvao K zbog toga što se žalila na bore, a on je tada bio u Španjolskoj, a K je učestalo ime u Španjolskoj i nije mu bila asocijacija glavni lik sapunice istog naziva gdje je K žena koja ima ožiljak po cijelom obrazu. Ne sjeća se da li je spominjao deveti krug pakla i anale mučenja, a što se tiče poruke 7,62 ili 9 mm navodi da se ta poruka odnosi na pitanje kojim pištoljem je ubijen njego pas D, jer pretpostavlja da je LZ angažirala nekog čovjeka s Banovine da ubije njegovog psa. On njoj nikada nije prijetio već je ona njemu znala govoriti da će on nju ubiti, slomiti joj ruke i noge, izbiti joj zube, a sve iz razloga jer je prije bio "živahan" odnosno sklon nasilničkom ponašanju.
5.4. Nakon što je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenog MZ u ODO Sisak od 14. kolovoza 2020., okrivljenik je iskazao, a obzirom da je na raspravi negirao počinjenje kaznenih djela pod točkom 5/ i 6/ optužnice, da priznaje krivnju i za navedena kaznena djela i da je točno ono što je prilikom prvog ispitivanja u ODO Sisak iskazao. Navodi da se nije mogao detaljno sjetiti svih kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret kao i obrane koju je iznio prilikom prvog ispitivanja, a danas je i na raspravi priznao 4 kaznena djela prijetnje, a koja je upravo negirao prilikom prvog ispitivanja.
5.5. Na dodatan upit braniteljice okrivljenika, okrivljenik je iskazao da nikada nije fizički zlostavljao LZ.
6. S obzirom na iznijeto, sud nalazi da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, kao i iskaz oštećene ŽZ i ĆZ, potvrđuju priznanje okrivljenog MZ, pa stoga sud cijeni priznanje okrivljenika iskrenim i cjelovitim.
7. Naime, okrivljeni MZ je priznao krivnju za počinjenje šest kaznenih djela, odnosno da je dana 2. ožujka 2020. ,dana 30. ožujka 2020., dana 6. travnja 2020. te dana 12. kolovoza 2020. bivšoj izvanbračnoj supruzi LZ s mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao SMS poruke prijetećeg sadržaja na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], te neutvrđenog dana u travnju 2020. u [adresa], nasilno ušao u obiteljsku kuću u vlasništvu ĆZ, iz koje je uzeo i za sebe zadržao dva para ženskih tenisica, mobitel marke "Samsung S4" nepoznatog serijskog broja, srebrni prsten, te zamjenski ključ osobnog automobila marke "VW Polo", registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo LZ, oštetivši time imenovanu vlasnicu za neutvrđeni iznos, ali svakako veći od 1.000,00 kn, te u istoj kući u vlasništvu ĆZ, uporabom oštrog predmeta izbo i rasparao madrace u spavaćoj sobi ĆZ i u spavaćoj sobi LZ, kutnu garnituru u dnevnom boravku, posteljinu, iz ormara izvadio i razbacao svu Moraninu odjeću koju je potom razrezao, razbio fotografiju njezinog pokojnog oca, a nakon toga je zalio zidove i podove svih prostorija u kući tekućim deterdžentom, omekšivačem, crnim vinom, rakijom, uljem, sredstvom za pranje podova. Da su ovakvi postupci okrivljenika kod oštećene ŽZ ( ranije LZ), kao bliske osobe s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici, izazvali osjećaj straha, te da je inkriminirane riječi doživjela kao ozbiljne prijetnje utvrđeno je na temelju iskaza oštećene ŽZ, a također je utvrđeno da je okrivljenik počinio i kaznena djela pod točkom 5/ i 6/ optužnice pa su stoga takvim postupanjem okrivljenika ostvarena sva obilježja četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djelom protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u vezi stavka 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
8. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je cijenio sljedeće okolnosti.
10. Vezano za ubrojivost okrivljenog MZ, za napomenuti da su stalni sudski vještaci Tija Žarković Palijan i Dražen Kovačević u svom nalazu i mišljenju od 19. ožujka 2021. naveli da su kod okrivljenog MZ u vrijeme počinjenja kaznenih djela sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom bile smanjene.
11. Tako je kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okrivljeni MZ, tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, da je priznao počinjenje kaznenih djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka te je izrazio i žaljenje u vezi svih događaja koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Kao olakotnu okolnost, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno dijete, a koje je dužan uzdržavati.
11.1. Vezano za okrivljenikov prijašnji život ističe se da okrivljenik potječe iz disfuncionalne bračne zajednice u kojoj roditelji nisu bili u skladnim odnosima, a otac je fizički i verbalno maltretirao članove obitelji, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja od 19. ožujka 2021. te je okrivljenik zbog teške obiteljske situacije izdvojen iz obitelji i smješten u dom. Kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu postavljena mu je dijagnoza trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja.
11.2. Nadalje, olakotne su i njegove osobne prilike jer kako proizlazi iz spisa oštećena ŽZ koja je bila u dugogodišnjoj vezi sa okrivljenikom, izjavila je da ne želi zlo okrivljeniku i da ide u zatvor jer je situacija bitno drugačija, nego u vrijeme događaja kritične zgode od kojih događaje je prošlo pet godina, te je ona u sretnom braku, a želi i da okrivljenik nađe osobu za suživot.
11.3. S druge strane sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prijašnju osuđivanost, a kako to proizlazi iz kaznene evidencije.
12. Stoga sagledavajući značaj olakotnih i otegotnih okolnosti, a uzimajući u obzir i činjenicu da je oštećena ŽZ iskazala kako ne želi da okrivljeni MZ završi u zatvoru odnosno ista okrivljeniku ne želi nikakvo zlo, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne.
12.1. Člankom 48. stavak 1. KZ/11 propisano je da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeno kazneno djelo kad je to zakonom izričito propisano, te je vodeći računa o granicama ublažavanja propisanima u članku 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, okrivljenom MZ za kazneno djelo iz točke 1/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11utvrdio kaznu zatvora 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 3/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 4/ na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, i uz primjenu članka 48.stavak 1. KZ/11 i članka 49.stavak 1. točka 5. KZ/11utvrdio kaznu zatvora 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo iz točke 5/ na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11,utvrdio kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci, a kazneno djelo iz točke 6/ na temelju članka 235. stavak 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci, te je okrivljeni MZ na temelju članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine. Međutim, imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti, sud okrivljenom RZ nije izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora te je zaključak suda da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv okrivljenika da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u ovome predmetu, te je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom sankcijom u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela, a okrivljenom MZ ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost kriminalnog ponašanja, te utjecati na okrivljenika, a i druge da ne čine kaznena djela.
12.2. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju okrivljenika da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 ( pet ) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku okrivljenik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen, izvršiti.
13. U izrečenu kaznu zatvora okrivljenom MZ je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 13. kolovoza 2020. do 2. veljače 2021., a sve na temelju članka 54. KZ/11.
14. Nadalje, na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog MZ oduzet je mobilni uređaj, marke Samsung, model A 51, a koji predmet ja kako proizlazi iz dokaznog postupka upotrijebljen za počinjenje kaznenih djela prijetnje te je odlučeno da će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
15. Sud je okrivljenog MZ u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da okrivljenik nije zaposlen te prima naknadu za nezaposlene, to sud smatra da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Sisku, 3. studeni 2025.
Sutkinja
Gordana Muža Andreić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-1516/2020
2. Okrivljeni MZ
4. Braniteljica okrivljenika KZ, odvjetnica iz [adresa]
