Poslovni broj: Pp-11814/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SB, sin O, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što, kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 1. prosinca 2023. do 16. prosinca 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 2. kolovoza 2022. u 19:44 sati upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji [adresa].,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/55215, Urbroj: 251-10-73/86-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da nisam dostavio podatke kao vlasnik vozila [registarska oznaka] tko je upravljao navedenim vozilom 2.8.2022. u 10:44 sati zato jer sam to previdio, odnosno uopće se ne sjećam što se tada dešavalo, ali bih dodao, nakon što sam izvršio uvid u četiri fotografije iz spisa sa str. 23. na današnjoj raspravi da je to naš kamper, ja sam vlasnik, spremali smo se na put i taj kamper je bio dovezen na navedeno mjesto točno navedenog dana i sati kako bi u njega upakirali stvari a navedena površina je moje suvlasništvo sa još ostalim stanarima zgrade i to na način da zgradi pripada 15 m površine od ruba zgrade, dakle navedeni kamper je bio na našem vlasništvu zbog čega niti nemam razloga dostavljati podatke o vozaču a iskreno mogu dodati da se niti ne sjećam zašto to nisam učinio.
3. Sud je okrivljenom ostavio privremeni rok za dostavu suvlasničkog lista budući se okrivljeni sam obvezao dostaviti navedeni dokument iako u ovom konkretnom slučaju obzirom na prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret navedeni podatak nije od presudne važnosti, budući je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a koji izričito propisuje: " Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev službene osobe dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako iz obrane okrivljenog tako i iz provedenih dokaza, da okrivljeni nije dao tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
6. Kako je sud okrivljenog proglasio krivim, izrekao mu je novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 3. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, OB, [adresa].,
2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
