Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-3116/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o., zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/23-4/78052 i urbroj: 511-14-08-23-2 od 17. listopada 2023., nadležan u smislu članka 244. stavka 1., a na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge, OIB: 44154575597, sa sjedištem: Andraševečka ulica 12, Zagreb, zastupana po predstavniku JR, predmet poslovanja: najam vozila, nema zaposlenih, dobit po godišnjem obračunu za prošlu godinu: ne zna, prekršajno kažnjavana
oslobađa se od optužbe
I/ da je 1. rujna 2023., pravna osoba dopustila vozaču BR iz [adresa], da upravlja teretnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], na koje je bilo pridodano priključno vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], u 10:30 sati u Novom Marofu, na cesti D24, dionici 003 Čvor Novi Marof (A4) – Varaždinske Toplice (D510), za koje vozilo je određena najveća dopuštena masa 32000 kg, prema Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, a ukupna masa vozila je bila za 2100 kg viša od najveće dopuštene mase vozila i iznosila je 34.100 kg ,
II/ pa da bi time počinila prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154. stavku 154. stavku 6. istog Zakona.
III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe DR je u svojoj usmenoj obrani naveo da se tvrtka Poslovna trgovina d.o.o. bavi najmom vozila, ali i djelatnosti prijevoza putnika i tereta u unutarnjim i međunarodnom cestovnom prometu. Osnovana je 2018. i isključivo se bavi samo najmom vozila. Međutim, oni dana 1. rujna 2023. nisu dali u najam teretni automobil [registarska oznaka] obzirom da isti ne posjeduju, već posjeduju četveroosovinski kamion registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio 1. 9. 2023. u najmu. Bio je iznajmljen tvrtki In Rušenje gdje je zaposlen vozač PR, a kojega osobno poznaje obzirom da sa njima rade već duži niz godina. Obzirom da je vozilo bilo u najmu, a bilo je pretovareno, oni se ne smatraju krivim za prekršaj, već je prekršaj počinila pravna osoba koja je uzela vozilo u najam.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik Hrvatskih cesta o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, ugovor o najmu teretnoga vozila, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu te je u svojstvu svjedoka saslušan PR.
4. Svjedok PR je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, te je u rekao da je 1. rujna 2023. bio zaposlen kao vozač u tvrtki In Rušenje, a nije istina da bi taj dan upravljao teretnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], na koje je bilo pridodano priključno vozilo, reg. ozanke [registarska oznaka]. Naime, istoga dana je upravljao teretnim automobilom s pet osovina, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom i sada upravlja, a isto je vozilo u najmu firme In Rušenje, dok je najmodavac Poslovna trgovina d.o.o. S vozilom, s kojim je upravljao on, nije napravio pretovar, također nije upravljao teretnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], pa kako nije upravljao tim teretnim automobilom, nije niti mogao pretovariti vozilo za 2100 kg. On niti ne zna tko je vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila, reg. oznake [registarska oznaka] i o kakvom se vozilu radi, a istim vozilom nikada nije ni upravljao. Dakle, on nema neposrednih saznanja o prekršaju koji bi počinila pravna osoba Poslovna trgovina d.o.o.
5. Analizom obrane predstavnika okrivljene pravne osobe koji je tvrdio da se Poslovna trgovina d.o.o. bavi najmom vozila i dana 1.9.2023 , je tvrtka In rušenje uzela u najam njihov četveroosovinski kamion registarskih oznaka [registarska oznaka], te da vozač VR nije zaposlen kod njih već u trgovačkom društvu In rušenje d.o.o. iz Zaboka, Matije Gupca 67 , proizlazi da nije dokazano da je pravna osoba počinila prekršaj za koji se tereti. Naime , uvidom u ugovor o najmu teretnog vozila je vidljivo da je ugovor sklopljen 1.8.2023. između okrivljene Poslovne trgovine i In rušenje d.o.o., te je teretno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] u najam na vrijeme od 10 mjeseci sa početkom od 1.8.2023 i vozilo je taj dan predano u posjed trgovačkom društvu IN rušenje . Uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od dana 1.9.2023 . je vidljivo da je u prometu zaustavljeno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] ,u vlasništvu Poslovne trgovine d.o.o. kojim je upravljao PR koji je bio zaposlenik tvrtke In rušenje. S obzirom na sve navedeno, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je oslobođena od optužbe jer nije dokazano da je počinila prekršaj za koji se tereti.
6. Slijedom gore navedenog, okrivljena pravna osoba je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 3. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljena pravna osoba Poslovna Trgovina j.d.o.o., Andraševečka ulica 12, Zagreb