Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-87/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RFO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Cullman ave. [adresa], AFO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3518 [adresa] dr. [adresa], CA. [adresa] i RFOK, [adresa] CA. 90732 USA, svi zastupani po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, Zvonimirova 81, protiv protustranaka HFO ([adresa]) Zuanich, 551 [adresa]. 1 [adresa], RF iz [adresa], AF iz [adresa], HF, [adresa], CF pok. R iz [adresa], FF pok. R iz [adresa], CFO (Jakobina) Mihovilović rođ. A, [adresa] i ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-25762/2024 (Z-11590/2023) od 22. srpnja 2025., 3. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka GF, AF, HF i TF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-25762/2024 (Z-11590/2023) od 22. srpnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-34020/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protivnika upisa kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu broj Z-11599/23 od 3. lipnja 2024. (točka I. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zgr. [katastarska čestica] i suvlasničkog udjela od 1/12 od 1/2 dijela upisanog na ime FFO (točka II. izreke) te je Zemljišnoknjižnom odjelu Split naložena provedba tog rješenja (točka III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja protustranke su izjavile žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe zaključuje da se žale iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga. U žalbi u bitnome navode da je presuda toga suda broj P-5673/2016 od 9. lipnja 2020., na temelju koje je dopušten upis, u povodu prijedloga tuženika za povrat u prijašnje stanje, ukinuta te da je navedeni postupak pravomoćno okončan, na način da je tužbeni zahtjev odbijen presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3657/2022 od 13. rujna 2023., potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4778/2023 od 7. svibnja 2024.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

4.1. Kako ovaj sud drugoga stupnja nije našao da bi pred prvostupanjskim sudom bila počinjene navedene bitne povrede, a niti da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno, nije nađeno ni da bi navedeno rješenje bilo protivno osnovnim načelima o zaštiti prava vlasništva, zajamčenog zakonskim, ustavnim i konvencijskim normama, ili da bi predstavljalo pretjerani formalizam, kojim bi se kršila ustavna prava protustranaka, kako to u žalbi ističu žalitelji.

5. U odnosu na te žalbene navode treba reći da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK) te da odluku o osnovanosti prijedloga zemljišnoknjižni sud donosi ispitujući prijedlog za upis i priloge, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga (čl. 117. st. 1. ZZK).

5.1. U ovom slučaju prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je rješenjem broj Z- 11590/2023 od 3. lipnja 2024. sporni upis dopušten, između ostaloga, na temelju presude zbog ogluhe i presude na temelju priznanja broj P-5673/2016 od 9. lipnja 2020. (donesene u odnosu na tuženike HFO, HF, ŽF i CFO), s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti te presude s danom 14. srpnja 2020. (izdanom 3. ožujka 2023.) te da je navedena presuda, koja je temelj upisa, u trenutku podnošenja prijedloga, ispunjavala opće pretpostavke određene pravilima ZZK (čl. 45. i 46. ZZK), kao i posebne pretpostavke koje moraju biti ispunjene kada se upis zahtijeva na temelju javne isprave (čl. 60. st. 1.b ZZK). Budući da su osobe navedene u toj ispravi, na koje se upis odnosi, bile upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo kada je prijedlogu predlagatelja udovoljio i dopustio traženi upis (čl. 117. st. 1. i čl. 118. st. 1. ZZK), odnosno kada je odbio prigovor protustranaka izjavljen protiv tog rješenja (čl. 145. st. 4. ZZK). Iako se pritom pogrešno pozvao na odredbu čl. 117. st. 2. ZZK, umjesto pravilno na odredbu čl. 117. st. 1. ZZK, na što osnovano u žalbi ukazuju protustranke, navedeno nije utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja jer je i pravilnom primjenom materijalnog prava o prijedlogu, kao i o prigovoru, trebalo jednako odlučiti.

5.2. O osnovanosti prigovora protustranaka, sud prvoga stupnja također je pravilno odlučio primjenom čl. 143. st. 4. ZZK, kojom je propisano da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ZZK-a, što ovdje nije slučaj te da sud o prigovoru i žalbi odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja kako je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

6. S obzirom na navedeno, u odnosu na žalbene navode treba reći da isprave dostavljene uz navedeni prigovor sud prvoga stupnja nije bio ovlašten ni dužan uzeti u obzir prilikom odlučivanja o njegovoj osnovanosti jer je zemljišnoknjižni (redovni) postupak strogo formalni postupak, u kojem sud odlučuje isključivo na temelju prijedloga i isprava dostavljenih uz prijedlog te stanja zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga, koje pretpostavke su i prema ocjeni ovoga suda ispunjene.

6.1. Stoga žalbenim navodima kojima se ističe da je navedena presuda u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga (9. ožujka 2023.) bila ukinuta (17. rujna 2020. , u odnosu na tuženika HF) odnosno da je presudom prvostupanjskoga suda pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev pravnog prednika ovdje predlagatelja (u odnosu na tuženike JF, RF, AF, HF, ČF i MF), protustranke ne mogu s uspjehom pobijati odluke suda prvoga stupnja.

6.2. Ako žalitelji smatraju da su predmetnim zemljišnoknjižnim upisom oštećeni u svojim pravima, ista mogu štititi jedino pokretanjem drugog odgovarajućeg postupka, na što im je pravilno ukazano i pobijanim prvostupanjskim rješenjem, ali ne i u ovom postupku, iznošenjem novih činjenica i prilaganjem novih isprava, što nije dopušteno.

7. Zbog navedenoga, odluka suda prvoga stupnja je pravilna te je u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Žalbenim navodima, koje protustranke i u ovom stadiju postupka temelje na novim činjenicama i novim ispravama, protivno čl. 143. st. 4. ZZK, nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava, koje je pravilno primijenjeno.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točka I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 3. studenoga 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat