REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje kao zapisničara Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/19485, nakon žurnog postupka, 03. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: NT, sin N i C, rođen **.**.1994., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], magistar međunarodnih odnosa i diplomacije, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

dana 22. prosinca 2024. u 20:02 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 1868IN, Bukovačkom cestom, nije bio vezan sigurnosnim pojasom

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/19485 izdala je dana 24. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da 22. prosinca 2024. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naveo je da je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je drugi sudionik napustio mjesto događaja, pa je pozvao djelatnike policije koje je sačekao na mjestu događaja, tako da mu nije jasno na koji način je utvrđeno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Prekršaj nije utvrđen za vrijeme voženje te je istaknuo da je bio vezan sigurnosnim pojasom.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i u zapisnik o očevidu, također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika policije CT, ali se nije odazvao upućenim pozivima za ročišta od 11. rujna 2025. i 14. listopada 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, svjedok, djelatnik policije, nije se odazivao pozivima, dok se na temelju, spisu predmeta, priloženih dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 3. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, NT, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/19485,

3. pismohrana, ovdje