REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
P- 366/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Renati Vrđuka, u pravnoj stvari tužiteljice ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Bruni Čeru, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika IM iz [adresa], zastupanog po ZOU Ć i I iz [adresa], radi predaje u suposjed nekretnine, 3. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I Postupak u ovoj pravnoj stvari se prekida.
II Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka pod br. P- 52/2025.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je u ovome predmetu podnijela tužbu radi predaje u suposjed nekretninu upisanu u zk ul [broj ZK uloška] ko 313181 ko [katastarska općina], kčbr [katastarska čestica], dvorište sa 523 m2, kuća u [adresa] m2, garaža, Ul. S. Raškaj od 20 m2, a koja nekretnina je upisana kao suvlasništvo tužiteljice i JM, prvotno 2. - tuženika, a u odnosu na kojega je tužiteljica povukla tužbu, pa je kao tuženik ostao označen samo IM, za kojega iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da ima pravo stanovanja, uporabe i plodouživanja na suvlasničkom dijelu od ½ dijela predmetne nekretnine.
2. Tuženik je 12. prosinca 2024. podnio odgovor na tužbu u kojemu osporava navode tužbe, protivi se tužbenom zahtjevu te izjavljuje protutužbu kojom predlaže da sud donese odluku kojom će naložiti tužiteljici, kao protutuženoj, da mu nadoknadi sve nužne i korisne troškove koje je imao u svezi predmetne nekretnine, te ujedno ističe prigovor zadržanja pozivom na odredbu čl. 164 st 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZOVO).
3. Sud je odlučio razdvojiti raspravljanje o tužbenom i protutužbenom zahtjevu te je protutužba izdvojena radi zasebnog raspravljanja, a postupak je u tijeku pod br. P- 52/2025.
4. S obzirom na naprijed navedeno, a pozivom na odredbu čl. 12 ZPP, sud cijeni da je donošenje odluke o protutužbenom zahtjevu prethodno pitanje za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu, a upravo s obzirom na istaknuti prigovor prava na zadržanje koji je reguliran odredbom čl. 164 st 2 ZOVO.
4.1. Naime, prema navedenoj odredbi Zakona, zahtijeva li vlasnik da posjednik preda stvar, pošteni posjednik može tražiti naknadu za nužne i korisne troškove koje je imao te stvar zadržati dok mu oni ne budu nadoknađeni.
4.2. Dakle, u konkretnoj situaciji potrebno je prvotno donijeti odluku o osnovanosti protutužbenog zahtjeva, a o čijem rješenju ovisi odluka o tužbenom zahtjevu tj. o njegovoj osnovanosti koja dijelom ovisi i o odluci o protutužbenom zahtjevu kao prethodnom pitanju.
5. Slijedom navedenoga sud je donio rješenje o prekidu ovoga postupka, a koji će biti nastavljen nakon pravomoćnog okončanja postupka pod br. P- 52/2025.
U Karlovcu, 3. studenog 2025.
Sudac: Renata Vrđuka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostavljeno:
1. Bruno Čer, odvj. iz Koprivnice
2. ZOU Ć i I iz KLc
