Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Povrv-168/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u parničnom predmetu tužitelja Mani d.o.o., OIB 0975524500, zastupan po z.z. LR OB 54204182768, Rapatnica 6, 75350 Srebrenik Bosna i Hercegovina, a on po punomoćniku Petru Petroviću odvjetniku iz Sesveta, protiv tuženika Contorte grupa d.o.o., OIB 89146486970 Vukovarska 13, 33 000 Virovitica, zastupan po z.z. ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 33 000 Virovitica, a on po punomoćniku Biljni Bandić Lutonski odvjetnici iz Osijeka, radi ispunjenja dužne činidbe, 3. studenoga 2025.
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Sandre Naumovski iz Slatine, Jedinstveni identifikator prijedloga: 434988-2024, sudski predmet:Ovrv-5836/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1162/2024 od 7.travnja 2025 godine (121) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (121-124), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti.
3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15 st 2 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).
4. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju prema činjeničnim navodima iz prijedloga za ovrhu riječ je o sporu između pravnih osoba ( ovrhovoditelj i ovršenik ) a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje registrirane djelatnosti ovrhovoditelja-tužietlja kao trgovca u vezi izvršene usluge ( cestovnog prijevoza robe, po ispostavljenim računima, list 34-104 kao vjerodostojnoj ispravi), zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud, pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)
U Virovitici 3. studenoga 2025.
Sudac
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu . Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.
D.N.A.
1. Ovrhovoditelj- po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku iz Sesveta
2. Ovršenik- po punomoćniku Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka
3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja
