REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2000/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/12621, Ur.broj: 251-10-73/96-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/15., 70/17., 118/18. 114/22), dana 3. studenog 2025. donio je i,
presudio je
I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni: ČU, ime oca: Č, ime majke: M, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 04.07.2024. do 19.07.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.04.2023. u 15:04 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 9,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnijelo je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on osobno nije nikada zaprimio obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 08.04.2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. U to vrijeme je živio na drugoj adresi, u vrijeme dostave bio je na adresi u [adresa], tamo je imao prijavljeno boravište koje očito tužitelj nije vidio. Inače, sva pošta mu i dalje dolazi na adresu [adresa]. Da je osobno zaprimio obavijest kojom se traže podaci o vozaču, zasigurno bi to ispunio. U spis je dostavio presliku svoje osobne iskaznice iz koje se nedvojbeno zaključuje da potpisi na istima nisu identični kao na obavijesti iz razloga što se on potpisuje sa " T", a potpisana je dostavnica sa "Mužak M". Na poseban upit suda tko je onda preuzeo obavezni prekršajni nalog koji prileži spisu, iskazao je da ne zna, zna da ga je samo odjednom dočekala omotnica sa obaveznim prekršajnim nalogom na koji je ipak u zakonskom roku uložio prigovor.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.09.2025, dostavnicu o uručenju obavijesti, te presliku osobne iskaznice kao i dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga – radi usporedbe potpisa.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
5. Naime, uspoređujući potpise na osobnoj iskaznici okrivljenika, zatim potpisom na obavijesti o uručenju obaveznog prekršajnog naloga te potpisom na prigovoru okrivljenika sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, nedvojbeno se zaključuje da nije riječ o identičnom potpisom, što znači da okrivljenik nije nikada osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 8. travnja 2023. u 15:04 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Po mišljenju ovog suda, okrivljeni nije niti trebao znati da treba dostaviti podatke o vozaču, obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio, te je okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
