REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-1717/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/25681, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.03.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. studenog 2025. donio je i,
presudio je
I) okrivljeni: HG, ime oca: H, ime majke: V, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, bez djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 21. veljače 2025. u 08:40 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Kašinske ceste, istočnim kolničkim trakom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Trakošćanskom ulicom nije postupio po prometnom znaku STOP Obavezno zaustavljanje, već je bez zaustavljanja ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru sjevera, a da iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je na stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VG, u kojoj nezgodi nije bilo ozlijeđenih,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Kašinskom cestom u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Trakošćanskom ulicom nije postupio po prometnom znaku "Stop" obavezno zaustavljanje, ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, nije propustio vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, zbog čega je na stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Traškošćanske ulice u smjeru zapada imajući prednost prolaska, zadržavao je smjer kretanja ravno. U nezgodi nije bilo ozlijeđenih. U spis je predao potvrdu o zaposlenju kao vozač, te je tražio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom. Do sada je nekažnjavan, žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje neće ponoviti.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.10.2025. iz koje se vidi da okrivljeni do sada nije kažnjavan, potvrdu o zaposlenju skicu mjesta nezgode, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola za oba sudionika prometne nezgode zapisnik i očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nesporno je dakle, da je predmetne zgode okrivljenik prouzročio prometnu nezgodu zbog nepoštivanja prednosti prolaska. Okrivljeni je priznao prekršaj, opravdavao se da je riječ o jednom izoliranom događaju, svjestan je protupravnosti svog postupanja, obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio.
5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
6. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
