REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2025/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FO, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 59. st. 5. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/42992, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 28.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. studenog 2025. donio je i

presudio je

I) okrivljeni: FO, ime oca: F, ime majke: Z, rođen **.**.2024. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, student, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 16. veljače 2025. u 06:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom [adresa] u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,66 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ 6820 ARLA 0409,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. dolaskom do raskrižja sa Ulicom Ljudevita Posavskog gdje se prometom upravlja svjetlosnim znacima – semaforom, prošao kroz navedeno raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, te se nastavio kretati u smjeru Ulice Ljudevita Posavskog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom kroz isto prošao, te je dolaskom do br. 17 radnjom polukružnog okretanja u lijevo, prošao preko pune uzdužne linije na kolniku i nastavio se kretati u smjeru zapada kolnikom Zagrebačke ulice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamsto četrdeset) eura

II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom M [adresa] u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom Lj. Posavskog nastavio se kretati do Ulice Otona Ivekovića pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,66 g/kg alkohola. Prošao je na znak upaljenog crvenog svjetla i to na raskrižju [adresa] i [adresa]. Nastavio se kretati Zagrebačkom gdje se došavši do kbr. 17 pokušao polukružno okrenuti u lijevo, prilikom čega je prošao preko pune uzdužne linije na kolniku, te se nastavio kretati Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada. Do sada je nekažnjavan, žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Student je, uzdržavaju ga roditelji.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola, kroz raskrižje [adresa] ZO i [adresa] prošao je na znak upaljenog crvenog svjetla, te se na kolniku Zagrebačke ulice polukružno okrenuo preko pune uzdužne linije na kolniku. Okrivljenik je priznao prekršaje, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, opravdavao se činjenicom da je do sada nekažnjavan i da više neće činiti takve i slične prekršaje, obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne disciplinu

7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, da je okrivljeni student, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, o ukupnoj količini prekršajnih djela.

9. Obzirom je okrivljenik student, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.

U Sesvetama 3. studenog 2025. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.