REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovr-508/2022-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], OIB 38922958547, kojeg zastupa Saša Poldan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić i Fruk Morina, sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], protiv ovršenika BD iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 3. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I Smatra se da je prijedlog za ovrhu na plaći ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude ovoga suda poslovni broj P-1282/2008 od 26. siječnja 2009. povučen, te se obustavlja ovrha na tom predmetu ovrhe.
II Utvrđuje se da je ovrha na novčanoj tražbini po računu ovršenika određena rješenjem o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovr-3306/2016-4 od 28. lipnja 2016. dovršena, i to u dijelu koji se odnosi na naplatu novčane tražbine u iznosu od:
– 1.535,00 kuna (203,73 EUR)[1] po osnovi priznatog parničnog troška,
– zateznih kamata na iznos od 1.535,00 kuna (203,73 EUR) u iznosu od 1.409,47 kuna (187,07 EUR),
– 1.237,50 kuna (164,24 EUR) po osnovi troškova ovršnog postupka,
– zateznih kamata na iznos od 1.237,50 kuna (164,24 EUR) u iznosu od 18,40 kuna (2,44 EUR),
– 5.946,03 kuna (789,17 EUR) po osnovi zateznih kamata koje su na iznos od 7.150,00 kuna (948,97 EUR) tekle od 16. listopada 2003. pa do 28. studenoga 2019.
III Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovr-508/2022-18 od 14. rujna 2022. radi naplate nepodmirene novčane tražbine ovrhovoditelja, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 8. lipnja 2016. podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima i na plaći ovršenika na temelju pravomoćne i ovršne presude ovoga suda poslovni broj P-1282/2008 od 26. siječnja 2009., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 7.150,00 kuna (948,97 EUR) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. listopada 2003. pa do isplate, troškova parničnog postupka koji su mu tom presudom priznati u iznosu od 1.535,00 kuna (203,73 EUR) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. siječnja 2009. pa do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Postupajući po pozivu ovoga suda da dostavi prijedlog za ovrhu u skladu s odredbom članka 197. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14. – dalje: OZ) ovrhovoditelj je 24. lipnja 2016. dostavio ovršni prijedlog u kojem je izostavljen prijedlog da se radi naplate njegove novčane tražbine provede ovrha i na plaći ovršenika, kako je prvotno predloženo, pa je primjenom odredbe članka 40. stavaka 1. i 2. OZ-a prema kojoj ovrhovoditelj može tijekom postupka bez pristanka ovršenika povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, u kojem će slučaju sud obustaviti ovrhu, odlučeno kao u točki I izreke rješenja.
3. Ovrhovoditelj je ustrajao na određivanju ovrhe na novčanoj tražbini po računu, pa je takvom ovršnom prijedlogu udovoljeno donošenjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3306/2016-4 od 28. lipnja 2016., koje je dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu, a tim je rješenjem priznat i trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.237,50 kuna (164,24 EUR).
4. Postupajući po zaključku ovoga suda poslovni broj Ovr-3306/2016-14 od 6. prosinca 2021. Financijska agencija je dopisom KLASA 160-01/22-07/45, URBROJ 08-4401-22-135 od 8. veljače 2022. izvijestila da je utvrđena nemogućnost izvršenja dostavljene predmetne osnove za plaćanje zbog ispunjenja uvjeta iz odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18. – dalje: ZPONS), jer se naime tražbina iz osnove za plaćanje nije naplatila od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Financijsku agenciju, a po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa ovršenika.
4.1. Iz tom dopisu priložene Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje međutim proizlazi i da je od primitka osnove za plaćanje do njezinog isknjiženja iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje djelomično namirena ovrhovoditeljeva novčana tražbina, i to u iznosu od 1.535,00 kuna (203,73 EUR) koje je potraživao po osnovi priznatog parničnog troška (uključujući zatezne kamate na taj iznos u iznosu od 1.409,47 kuna / 187,07 EUR), kao i u iznosu od 1.237,50 kuna (164,24 EUR) po osnovi priznatog troška ovršnog postupka (uključujući zatezne kamate na taj iznos u iznosu od 18,40 kuna / 2,44 EUR). Potraživani iznos glavnice iz presude ovoga suda poslovni broj P-1282/2008 od 26. siječnja 2009. (7.150,00 kuna / 948,97 EUR) nije prisilno naplaćen, međutim proizlazi da je naplaćen iznos od 5.946,03 kuna (789,17 EUR) koji se odnosi na zatezne kamate na iznos od 7.150,00 kuna / 948,97 EUR, a koje su tekle od 16. listopada 2003. pa do 28. studenoga 2019.
4.2. K tome, ovrhovoditelj je podneskom od 2. svibnja 2022. među ostalim naveo da je njegova novčana tražbina po osnovi troškova u ukupnom iznosu od 2.772,50 kuna / 367,97 EUR (1.535,00 kuna / 203,73 EUR + 1.237,50 kuna / 164,24 EUR), zateznih kamata na te troškove u ukupnom iznosu od 1.427,87 kuna / 189,51 EUR (1.409,47 kuna / 187,07 EUR na parnični, a 18,40 kuna / 2,44 EUR na ovršni trošak), te konačno po osnovi zateznih kamata koje su tekle na iznos glavnice do 28. studenoga 2019. u iznosu od 5.946,03 kuna (789,17 EUR) namirena, pa je primjenom odredbe članka 73. OZ-a utvrđeno da je u tom dijelu ovrha dovršena (točka II izreke rješenja).
5. Ovrhovoditelj je u odnosu na nenamireni dio njegove novčane tražbine predložio nastavak ovrhe na ovršenikovim pokretninama.
5.1. Tom je prijedlogu udovoljeno donošenjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr- 508/2022-18 od 14. rujna 2022., kojim mu je ujedno i dosuđen daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 937,50 kuna (124,43 EUR) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. rujna 2022. pa do isplate.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da se 14. studenoga 2022. pristupilo uredovanju radi zapljene, procjene, oduzimanja i otpremanja pokretnina ovršenika, i to na adresi [adresa] u [adresa], na kojoj ovršenik nije zatečen. Iz zapisnika o pljenidbenom popisu proizlazi naime i da je ovrhovoditelj tražio rok od dva mjeseca da se očituje o daljnjem tijeku postupka, s prijedlogom da se provede i terenska provjera, jer prema izjavi stanara ovršenik ne živi na adresi uredovanja već nekoliko godina. Budući da je provjerom u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da se ovršenikovo prijavljeno prebivalište od 7. studenoga 2022. nalazi u [adresa] na adresi [adresa], sljedeće je uredovanje 6. veljače 2023. provedeno na toj adresi, a iz zapisnika o pljenidbenom popisu proizlazi da ovršenik niti tada nije zatečen, kao i da se na popisu prezimena stanara na parlafonu uopće ne navodi njegovo prezime. Budući da je ovrhovoditelj tada predložio održavanje novog uredovanja i nalaganje terenske provjere, u povodu dopisa ovoga suda poslovni broj Ovr-508/2022-38 od 20. veljače 2023. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula je dopisom KLASA 210-02/23-14/2136, URBROJ 511-08-21- 23/1 od 15. svibnja 2023. izvijestila da ovršenik i dalje živi u [adresa], no na adresi [adresa]. Iz zapisnika o pljenidbenom popisu od 8. srpnja 2024. pak proizlazi da se niti tada ovrha nije mogla provesti jer ovršenik prema navodima tamo zatečene njegove majke ne živi na toj, već na nekoj njoj nepoznatoj adresi na [adresa] ([adresa]).
7. Odredbom članka 72. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti (odredba članka 72. stavka 2. OZ-a), a tim će se rješenjem ujedno ukinuti sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba (odredba članka 72. stavka 5. OZ- a).
7.1 U situaciji kada je ovrhovoditelj prilikom trećeg pokušaja pljenidbe bio upoznat s činjenicom da je ponovno nemoguće izvršiti popis pokretnina jer ovršenik nije pronađen na adresi, i to jer je odselio na drugu nepoznatu adresu na području Grada Pule, odnosno u situaciji kada ondje nisu pronađene pokretnine ovršenika ovrhovoditelj je, ako je htio da se ovrha nastavi, trebao predložiti pljenidbu na drugoj, točno određenoj adresi na kojoj se nalaze pokretnine ovršenika, a koje mogu biti predmet ovrhe. Pa kako je na uredovanju izostao ovrhovoditeljev bilo kakav daljnji prijedlog, a njegova je pasivnost uslijedila i nakon toga, ocijenjeno je da se ovrha na pokretninama ovršenika ne može provesti i da je primjenom odredbe članka 72. stavaka 2. i 5. OZ-a istu trebalo obustaviti i ukinuti sve provedene ovršne radnje.
8. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Puli, 3. studenoga 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju putem punomoćnika
2. Ovršeniku – na [adresa] ([adresa])
3. Financijskoj agenciji – po pravomoćnosti
