REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-765/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DV nositeljice OPG-a kao fizičke osobe, zbog prekršaja iz članka 11. stavak 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj 83/2022), te članka 32.a-sekcija VI i članka 33. stavak 1. Pravilnika o registraciji i odobravanju objekata te o registraciji subjekata u poslovanju s hranom (Narodne novine 123/19 i 03/21), kažnjivo po članku 23. stavak 3. u vezi s stavkom 1. točkom 4. istoga članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Vukovar Klasa: UP/I-322-07/25-01/33 od 15. svibnja 2025., ispitujući optužni prijedlog, dana 3. studenoga 2025.,

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica DV, kći D, rođena **.**.1954. kao fizička osoba nositeljica OPG-a DV Cvetković na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao: „dana 02.04.2025. godine prilikom nadzora nad prometom suhomesnatih proizvoda od strane više sanitarne inspektorice DIRH-a, PU Osijek, Ispostave u [adresa], Đ [adresa] obavljenim na gradskoj tržnici u Vukovaru, Olajnica 19, na štandu-prodajnom mjestu u zatvorenom dijelu tržnice zakupnik Obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo Milica Cvetković, OIB: [osobni identifikacijski broj], MIBPG 0172096, prebivalište [adresa], kako prodaje hranu životinjskog podrijetla bez oznake zdravstvene ispravnosti, koja potječe iz neodobrenog i neregistriranog objekta i koja je neprikladna za prehranu ljudi i to 2.800 kg dimljene slanine, 8.090 kg dimljene kobasice i 1.000 kg čvaraka, a što je potvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg veterinarskog inspektora dana 05.05.2025. obavljenim na gospodarstvu DV, [adresa],

a pravno označen kao prekršaj iz članaka 11. stavak 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, te članka 32. a)-sekcija VI i članka 33. stavak 1. Pravilnika o registraciji i odobravanju objekata te o registraciji subjekata u poslovanju s hranom, kažnjivo po članku 23. stavak 3., a u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-322-07/25-01/33 od 15. svibnja 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja označenog kao u izreci ove presude.

2. Člankom 11. stavkom 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da je subjekt u poslovanju s hranom obvezan registrirati svaki objekt odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtijeva, a u kojima se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a u skladu s člankom 6. Uredbe (EZ) broj 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) broj 853/2004, člankom 2. Uredbe (EZ) broj 210/2013 i u skladu s propisom kojim se uređuju službene kontrole hrane.

Člankom 23. stavkom 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 4. istoga članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da će se kazniti fizička osoba obrtnik, odnosno osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom od 2650 eura do 3980 eura ako ne provede odobravanje objekta u skladu sa člankom 6. stavkom 3. Uredbe (EZ) broj 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) broj 853/2004, člankom 2. Uredbe (EZ) broj 210/2013 i člankom 11. ovoga Zakona.

3. Ispitivanjem optužnog prijedloga u smislu članka 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da činjenični opis kako ga navodi tužitelj nema bitne elemente koji čine biće djela iz članka 11. stavka 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

4. Naime, iz gore navedenih propisa jasno proizlazi da prekršaj čini subjekt u poslovanju s hranom koji ne registrira svaki objekt u svim fazama od proizvodnje do prodaje hrane i to u skladu s odredbama decidirano navedenih Uredbi (EZ) koje Uredbe podnositelj optužnog prijedloga nije niti spomenuo, niti naveo odredbe istih, a niti njihove brojeve.

4.1. Ovako naveden činjenični opis nije po propisu prekršaj iz članka 11. stavka 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima, kažnjiv po članku 23. stavak 3. a u svezi stavka 1. točke 4. istoga članka istoga Zakona, te je ovaj sud okrivljenicu oslobodio optužbe temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

5. Kako je sud okrivljenicu oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis