Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kim-12/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu istrage za mladež Davorinu Smičiću, nakon održanog ročišta sukladno odredbi članka 63. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM), a nakon ispitivanja maloljetnog EŠ, zbog šest kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak i 6. u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), u nazočnosti maloljetnog EŠ, majke VŠ, branitelja po službenoj dužnosti EŠR, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Marie Brčić i v.d. općinskog državnog odvjetnika za mladež ODO u Vukovaru ŠŠ, temeljem članka 65. stavak 1. i 2. ZSM, 2. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prema:
maloljetnom EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HŠ i VŠ, rođen **.**.2011. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], učenik osmog razreda osnovne škole, pismen, neoženjen, bez djece, bez imovine, ne vodi se postupak protiv njega, državljanin Republike Hrvatske.
I. Određuje se privremeni smještaj u ustanovi socijalne skrbi za vrijeme trajanja kaznenog postupka.
II. Privremeni smještaj i nadzor provode se kao odgojne mjere nadzora i upućivanja u odgojnu ustanovu s tim da će smještaj maloljetnika provesti djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Vukovar.
III. Privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka, ali je sud dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja.
IV. Žalba protiv ovoga rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
V. Odbija se prijedlog maloljetnika EŠ po branitelju da isti bude izdvojen iz obitelji, te da do okončanja postupka boravi kod bake GŠ, [adresa] ([adresa]), [adresa], kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 2. studenog 2025., temeljem odredbe članka 63. stavak 2. ZSM-a, održano je ročište na kojem je ispitan mlt. TŠ, a zbog postojanja osnovane sumnje da je isti počinio šest kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak i 6. u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona.
2. Nakon što je mlt. EŠ priopćeno zbog čega se sumnjiči, a što je razvidno i u pouci o pravima Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kdr- DO-82/2025-1 od 2. studenog 2025. koju je primio prije ročišta, isti je iznio svoju obranu, te je priznao počinjenje četiri, a ne šest kaznenih djela koja su mu stavljena na teret, izražavajući žaljenje i kajanje za isto uz obećanje da više nikada ništa slično neće ponoviti, iako nije mogao odgovoriti na izravan upit zašto je počinio predmetna kaznena djela na štetu vlastite sestre DŠ stare svega 9 godina.
3. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Maria Brčić, izjavila je da je s obzirom na narečena kaznena djela smatra da je nužno izdvajanje djeteta iz obitelji i smještaj u odgojnu ustanovu Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, Osijek. Isto predlaže uzimajući u obzir dob djeteta, te činjenicu da nije imao prekršajnih djela dosada. Misli da je odgojni dom u interesu djeteta u kojem bi se uz pomoć stručnog rada i odgajatelja učio ponašanju i razvoju, te prevenciji ponašanja uz pomoć stručnih osoba. Nije za to da boravi kod bake, jer je sam otac maloljetnika izjavio "gdje ste bili da me niste izdvojili iz obitelji", pri tome misleći na lošu skrb svoje majke, tj. bake EŠ, koja se očito loše skrbila o njemu. Isto tako, u slučaju boravka kod bake bilo bi iznimno teško prevenirati dolaske EŠ kući, te na koncu prevenirati njegovo daljnje neprihvatljivo ponašanje. Vezano za stručni rad Područnog ureda Vukovar, navodi da nije točno da će s djetetom raditi netko drugi, već će raditi djelatnici koji su nadležni. Ponovno ističe kako smatra da baka nije adekvatna za brigu i skrb nad djetetom, uzimajući u obzir djela koja je sam maloljetnik priznao, stoga je mišljenja da je odgojna ustanova adekvatna za rad s djetetom i to putem stručnih osoba uključujući odgajatelje kojima će biti povjeren s tim da nastavio daljnje školovanje u Osijeku. Također napominje da obitelj maloljetnika koristi sva novčana primanja na koja imaju prava od Područnog ureda socijalne skrbi. Roditelji već niz godina imaju mjere obiteljsko-pravne zaštite u smislu savjetovanja u odgoju djece, te sukladno pisanom programu rada. U obitelji je zatečen kako živi PŠ, osoba koja je dva puta osuđena za silovanje, što je potvrdila izjavom na zapisnik VŠ.
4. Nakon ispitivanja maloljetnika v.d. ODO u Vukovaru, ŠŠ je izjavio da uvažavajući i cijeneći sve utvrđene činjenice, osobito da je žrtva dijete od 9 godina, maloljetnikova sestra, da oboje žive u istoj kući, da se radi o teškom kaznenom djelu ne štetu spolne slobode i spolne nepovredivosti djeteta, a s druge strane da se radi o maloljetniku koji je ove godine tek napunio 14 godina i postao kaznenopravno odgovoran, nježnije građe i cijeneći njegovo iskreno priznanje i držanje pred sudom, cijeneći i navode službene osoba iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koja je istakla da je u najboljem interesu maloljetnika izdvojiti ga iz obitelji, smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti da se prema maloljetniku primjeni članak 65. Zakona o sudovima za mladež, odnosno da se rješenjem odluči da se maloljetnik za vrijeme trajanja postupka za koji nije za očekivati da će trajati duže vrijeme, privremeno stavi pod skrb i nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, konkretno da se maloljetnik privremeno smjesti u ustanovu socijalne skrbi, jer je nesporno da će se tako maloljetnika zaštiti od daljnje napasti ponavljanja kaznenog djela i to u ustanovu u kojoj će djetetu, maloljetniku biti pružena i pomoć, te će biti opserviran od strane djelatnika ustanove koji imaju stručna znanja kako bi se i njihovo mišljenje i ocjena uzela u obzir pri izboru maloljetničke sankcije. Napominje da su predmeti prema maloljetnicima žurne naravi, te da će odvjetništvo u najkraćem roku provesti sve potrebne radnje radi donošenja državnoodvjetničke odluke.
5. Braniteljica mlljt. EŠ, EŠR, izjavila je da se danas ovdje ne bismo našli danas da prethodno nije pokazana izuzetna i za svaku pohvalu odgovornost roditelja koji su prijavili svoje maloljetno dijete koje tek navršio 14 godina i koji pri tome vode brigu o svojih 10 djece sa vrlo lošim financijskim stanjem. Pri tome maloljetnik TŠ uredno pohađa osmogodišnju školu bez ponavljanja razreda, bez izostanaka i bez ukora i to u malo je reći skromnim uvjetima gdje su u obitelji 12 osoba. Točno je, prema iskrenom priznanju i posve detaljnom kod policije, tako i ovdje, da je učinio bludne radnje nad svojom maloljetnom sestrom - djetetom DŠ. Zbog učinjenog, vidljivo je da je u velikom strahu, da se kaje, da obećava da to više nikada neće ponoviti. Smatra da je unatoč rečenom nužno izdvajanje iz obitelji radi sigurnosti, jer će biti provedeno psihijatrijsko vještačenje maloljetnika da se utvrdi da li kod istoga postoje eventualno neke psihičke smetnje zbog kojih je počinio ove radnje. Smatra da je iskreno rekao da se DŠ zaista nije probudila u kritičnim trenucima, jer logično je zaključiti da jeste, da bi zasigurno zvala u pomoć i da bi vikala roditelje koji su spavali u drugoj sobi, već da je maloljetna DŠ kasnije od roditelja i vike i galame tada saznala što se dogodilo, jer je on i roditeljima ispričao svaki detalj koji je jučer u policiji, a danas pred sucem istrage ispričao. Unatoč tome, maloljetnika treba, i obrana je suglasna sa prijedlogom tužiteljstva za izdvajanjem iz obitelji, ali ne u odgojnu ustanovu, jer kako je navela djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u slučaju da dijete odnosno maloljetnik bude izdvojen kod svoje bake GŠ, majke HŠ, koja stanuje na adresi u [adresa], u [adresa], tada djelatnici ne bi mogli imati dovoljno dobar nadzor i ne bi mogli komunicirati sa maloljetnikom, jer kako navodi danas na ročištu predmet će voditi druga zaposlenica. Smatra da razlozi zaposlenice Hrvatskog zavoda za socijalni rad nisu relevantni, jer uistinu u ovim okolnostima nije bitno koji će zaposlenik HZSR vršiti nadzor, već se radi o pojednostavljenju njihova posla. Ukoliko bi se dijete izmjestilo u odgojnu ustanovu tada bi njihov nadzor bio prebačen na psihologe, defektologe i druge u odgojnoj ustanovi i ne bi imali obvezu odlaziti u [adresa], kod GŠ i vršiti nadzor nad skrbi nad maloljetnikom EŠ. Ne smije se zaboraviti da će mlt. TŠ ići u školu i da je u školi, a kako je to činio i od događaja do danas bez ikakvih incidenata, imati nadzor profesora škole, kao i stručnih osoba, ne samo bake, a dakako u tom slučaju i djelatnika Zavoda za socijalni rad. Činjenica koju je istakla djelatnica odnosno zaposlenica Hrvatskog zavoda za socijalni rad da je maloljetnikov otac HŠ imao prigovora na odgoj i brigu od strane njegove majke GŠ u razdoblju dok je on bio dijete, je neprihvatljiva i irelevantna i to treba utvrditi u postupku, a za pretpostaviti je da je to bilo prije 20-tak godina, kada je HŠ bio dijete. Dakle, izdvajanje maloljetnika u stan kod bake u [adresa] gdje se nalazi i škola koju maloljetnik pohađa uz brižan adekvatan i dakako stručan nadzor zaposlenika Zavoda smatra mjerom koja bi bila učinkovita i s manje stresa za maloljetnika i za obitelj, kao i za ostalih 9 djece iz obitelji. Roditelji su u konkretnom slučaju iskazali izuzetnu odgovornost i brigu unatoč vrlo skromnim financijskim mogućnostima u pogledu ovoga događaja i za njih bi mjera smještaja maloljetnog EŠ u odgojnu ustanovu bila na neki način kazna i grizodušje i kod njih bi se zasigurno iskazalo grizodušje zbog prijave. Radi se, kako je to tužiteljstvo istaklo, o kaznenom djelu koje nije zanemarivo, ali isto u konačnici samo u bludnim radnjama. Stoga molim suca istrage i državno odvjetništvo da prihvati prijedlog obrane da se mlt. TŠ izdvoji iz obitelji kod bake GŠ, [adresa]. Braniteljica mlt. EŠ predlaže da se u daljnjem tijeku postupka pribavi socijalna anamneza maloljetnika, te izvješće koliko puta je izvršen nadzora nad obitelji koja je u tretmanu za Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
6. Majka maloljetnog EŠ, VŠ izjavila je kako smatra da se to nije trebalo dogoditi, ne želi da joj sin završi u domu. Ukoliko bi se sin vratio kući, suprug i ona su se dogovorili da bi ona spavala sa ženskom djecom u istoj prostoriji, a suprug bi spavao sa sinovima, s tim da bi zaključavali vrata. Sin bi mogao boraviti kod bake u [adresa]. Ona živi sama, ima 62 godine, sin joj je na radu u Engleskoj. Živi u stanu. Ne želi da joj sin ide u dom, da ga tamo netko zlostavlja i ne želi da bude toliko daleko od nje. Majka maloljetnika dodaje da je njezin suprug bio izdvojen iz obitelji, dakle sve suprotno navodu predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
7. Mlt. TŠ izjavio je da je priznaje da je svoju sestru DŠ u razdoblju od 16. listopada 2025. do 25. listopada 2025. dodirivao preko pidžame po spolovilu, kao i da joj je skidao pidžamu i gaćice te rukom dodirivao po spolovilu, no nije to učinio šest puta kako mu se stavlja na teret, nego četiri puta. Sve se događalo u prostoriji dnevnog boravka u kući u kojoj živi. U toj kući živi s roditeljima, te još devetero braće i sestara. Sve se događalo oko 23,00 sata. U prostoriji dnevnog boravka inače spavaju sestre DŠ i E dok on inače spava u svojoj sobi. E ima 12 godina, a DŠ 9 godina. Kada bi došao iz svoje sobe nije legao između njih dvije, nego sa strane pored DŠ. Koliko mu je poznato sestra DŠ nije bila budna u vrijeme kritičnog događaja. Nakon događaja koje je opisao sestra mu nije niti jednom riječju ništa rekla. U subotu 25. listopada 2025. otac ga je zatekao kako leži pokraj sestre. Imao je odjevenu majicu i hlače, sestra DŠ je ležala bez donjeg dijela pidžame i gaćica, koje je on skinuo. Otac je ušavši u tu prostoriju maknuo pokrivač i vidio kako leži pokraj sestre. Ležao je na stomaku, a otac je počeo vikati na njega, pitao ga je, je li normalan i zašto to radi. Nakon toga je otišao u svoju sobu i legao u krevet. Istoga dana je razgovarao s roditeljima o tome što se događalo. Roditelji su ga pitali zašto je to radio, no on nije odgovarao. I sada ne zna zašto je to radio. Na pitanje v.d. općinskog državnog odvjetnika maloljetnik je odgovorio da ne zna zašto je to učinio, jer je ležao u krevetu i to mu je palo na pamet. To ranije nije viđao u nikakvim filmovima. Od njih desetero djece sedam je djevojčica, najstarije dijete ima 12 godina, a najmlađe 9 mjeseci, to se odnosi na sestre. Na daljnji upit odgovorio je da druge djevojčice nije dirao, a zašto je to činio DŠ ne može odgovoriti. Sestru DŠ je samo dodirivao, nije joj gurao prst u spolovilo. Sa DŠ nije razgovarao o tome što je učinio, niti ga je DŠ bilo što pitala. Majka mu je rekla da nije normalan što je to učinio i bila je jako ljuta. Na pitanje braniteljice maloljetnika EŠR maloljetnik odgovorio je da više nikada ništa slično neće ponoviti, izražava kajanje i žaljenje za počinjeno djelo. Samo s bratom V je nakon toga događaja ostao u dobrim odnosima dok se sva ostala djece ljute zbog toga što je učinio. Roditelji se također ljute na njega zbog toga. Odmah nakon što ga je zatekao s DŠ u krevetu, a nakon što je on odmah otišao u svoju sobu, otac je odmah otišao ispričati majci što je vidio. S roditeljima nakon toga nije razgovarao niti mu je bilo poznato da ga je majka prijavila policiji. Ispravlja svoju raniju izjavu, te dodaje da je s roditeljima o svemu što se dogodilo razgovarao tek nakon što su ga prijavili policiji. Majka mu nije rekla da ga je prijavila policiji. Nakon tih događaja je redovno išao u školu. Pohađa osmi razred osnovne škole Blage Zadro u [adresa]. Uglavnom ima dobre ocjene osim što ima jedinici iz matematike i biologije, a to zato što ne uči, no ne može reći zašto ne uči. U školi nema nikakvih ukora niti bilo kakvih upozorenja ni mjera. Nema neopravdanih izostanaka. U slobodno vrijeme spava ili igra nogomet. Konzumira cigarete, negira konzumaciju opojnih droga i alkohola. Ponekad pita roditelje treba li nešto raditi u kući, uglavnom čisti svoju sobu.
8. Prije donošenja odluke sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Vukovar od 1. studenog 2025. klasa: NK 214-02/25-20/36235, urbroj:511-15-07-25-2. KU-167/25 od 1. studenog 2025., pouka o pravima mlt. EŠ, PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar klasa: 214-02/25-20/36235, KU-167/25 od 31. listopada 2025., izvješće o aktivnom dežurstvo Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 31. listopada 2025., povijest bolesti Nacionalne memorijalne bolnice dr. Juraj Njavro Vukovar, Odjela za ginekologiju i opstetriciju na ime DŠ od 31. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju mlt. EŠ PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar klasa: 214-02/25-20/36235, KU-167/25 od 1. studenog 2025., sa audio video snimkom, službena zabilješka o dojavi PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar ED 2774/2025 od 31. listopada 2025., sastavljena nakon obavijesnog razgovora sa DŠ, službena zabilješka PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar klasa: NK 214-02/25-20/36235, KU-167/25 od 31. listopada 2025. sastavljena nakon obavijesnog razgovora sa HŠ, službena zabilješka PU Vukovarsko srijemske PP Vukovar klasa: NK 214-02/25- 20/36235, KU-167/25 od 31. listopada 2025. sastavljena nakon obavijesnog razgovora sa VŠ, pouka o pravima ODO u Vukovaru broj Kdr-DO- 82/2025-1 od 2. studenog 2025.
9. Nakon održanog ročišta, cijeneći sve do sada prikupljene dokaze i utvrđene činjenice u dosadašnjem tijeku postupka, osobito priznanje počinjenja kaznenih djela od strane mlt. EŠ, te izjavu i podatke koje je sud dobio na ročištu od predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, razvidno je da je u konkretnom slučaju utvrđeno da postoji osnovana sumnja da je maloljetnik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, te da je istog nužno izdvojiti iz obitelji. Naime, iz podataka u spisu razvidno je da je obitelj maloljetnika niz godina pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, da je kućanstvo u kojem živi higijenski zapušteno, da su odnosi roditelja neskladni duže vrijeme, što je razvidno kroz vrijeđanje majke maloljetnika od strane supruga pred djecom i dr. Pored navedenog u kućanstvu je zatečena kako živi osoba koja se u dva navrata našla u postupku zbog kaznenih djela protiv spolne slobode. Valja istaknuti da nakon kritičnih događaja maloljetnik komunicira samo sa jednim bratom, dok su druga djeca ljuta na njega, kao i njegovi roditelji. Nesporno je da nije ponavljao razred, ali isto tako je nesporno da ima i negativnih ocjena, te da u dobi od svega 14 godina konzumira cigarete. Osobito zabrinjavajuća činjenica je ta da su djeci iznimno rane životne dobi dostupni pornografski sadržaji putem mobilnog telefona koji koristi otac, te se zaključno radi o sredini koja po mišljenju suda nije motivirajuća u smislu pozitivnog utjecaja na odgoj maloljetnika koji se tereti za počinjenje više teških kaznenih djela. Sud nije prihvatio prijedlog branitelja maloljetnika i njegove majke, koji su suglasni da istoga treba izdvojiti iz obitelji, da isti do okončanja postupka boravi kod bake, GŠ, u [adresa], ([adresa]), [adresa], iz više razloga. Naime, radi se o osobi starije životne dobi, koja, osobito s obzirom na narav i težinu kaznenog djela nema stručnih znanja niti vještina, u smislu nadzora i korekcije neprimjerenog ponašanja maloljetnika, a prema riječima majke maloljetnika VŠ, njezin suprug HŠ, sin GŠ, je i sam bio izdvojen iz roditeljske obitelji, vjerojatno zbog neadekvatne skrbi. Mišljenje je suda da nadzor profesora škole, koju maloljetnik sada pohađa, nadzor bake, te zaposlenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad nije dostatan da bi se preveniralo daljnje neprihvatljivo ponašanje maloljetnika, spriječilo istoga u posjećivanju obiteljske kuće i uznemiravanja žrtve i druge djece iz obitelji, te da je u konkretnom slučaju bilo nužno donijeti odluku kao u izreci ovoga rješenja, kako bi se mlt. EŠ zaštitilo od daljnjeg ugrožavanja vlastitog razvoja, ali i napasti od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Ova mjera je privremene naravi i ista ima, između ostalog i za cilj pružanje stručne pomoći od strane educiranih osoba različitih profila, te opservacije od strane istih u cilju dobivanja stručnog mišljenja i procjene koja bi se osobito cijenila pri izboru maloljetničke sankcije, s tim da bi se maloljetniku omogućio nastavak školovanja.
10. Iz svih naprijed navedenih razloga određen je privremeni smještaj prema mlt. EŠ u ustanovi socijalne skrbi za vrijeme trajanja kaznenog postupka. Privremeni smještaj i nadzor provode se kao odgojne mjere nadzora i upućivanja u odgojnu ustanovu, s tim da će smještaj maloljetnika provesti djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Vukovar. Privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka, ali je sud dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja. Vrijeme provedeno u privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi uzima se kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.
Vukovar, 2. studenog 2025.
Sudac istrage za mladež
Davorin Smičić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopušteno je podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostavljanja ovjerenog prijepisa rješenja, o žalbi odlučuje vijeće za mladež ovog suda. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DOSTAVITI:
1. Mlljt. TŠ - ovdje
2. Majka VŠ - ovdje
3. Branitelj po službenoj dužnosti EŠR – e-komunikacijom
4. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: Kdr-DO-82/2025 – web servisom
5. Ustanova socijalne skrbi, putem predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad - ovdje
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar - ovdje
7. Spis Š
