Poslovni broj Gž-1350/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u ostavinskom predmetu iza pok. ĆE rođ. Ć, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zakonske nasljednice UE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po odvjetnicima iz OD Vukić i partneri iz Rijeke, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-2638/2024-15 od 6. lipnja 2025., 2. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba zakonske nasljednice UE te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-2638/2024-15 od 6. lipnja 2025. u točki II. izreke i predmet se vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„Iza pok. ĆE rođ. ABC, [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1928., umirovljenice, državljanke Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], umrle dana **.**.2024., u [adresa].

I. Utvrđuje se da njezinu ostavinsku imovinu čine:

POKRETNINE

- dospjeli neisplaćeni zaostaci mirovine kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje

- novčana sredstva na računu u Erste & Steiermarkische bank d.d., IBAN [broj bankovnog računa].

II. Njezinim se nasljednicima na temelju Zakona proglašavaju:

1. LE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostaviteljice, u ½ dijela.

2. UE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], unuka ostaviteljice, u ½ dijela.“

2. Protiv citiranog rješenja, u odnosu na proglašene nasljednike u točki II. izreke, žalbu je pravovremeno podnijela zakonska nasljednica UE, unuka ostaviteljice, pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje u svezi s odredbom čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje ZN) s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači pobijano rješenje, podredno da se predmet vrati na ponovni postupak.

2.1. Zakonska nasljednica UE u žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio nasljednike iza ostaviteljice budući da je zakonska nasljednica UE svoj nasljedni dio ustupila NE koja ga je prihvatila, a sve sukladno nasljedničkim izjavama koje su ovjerene od javnog bilježnika i dostavljene u spis. Međutim protivno sadržaju njihovih naseljeničkih izjava prvostupanjski sud je kao nasljednicu proglasio UE umjesto NE čime je počinjena bitna povreda postupka jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i onoga što se u ispravi zaista navodi.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. st. 2. ZN-a.

4.1. Međutim, osnovano žaliteljica navodi da rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati budući da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava odnosno zapisnika čime je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana člankom 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

5. Osporenim rješenjem donesenim u ostavinskom postupku iza pok. ĆE rođ. Ć utvrđeni su kao zakonski nasljednici LE, sin ostaviteljice i UE, unuka ostaviteljice, u jednakim dijelovima, obzirom da ostaviteljica nije ostavila oporuku. Navodi se da je LE, sin ostaviteljice, dao nasljedničku izjavu na ostavinskoj raspravi kojom je prihvatio nasljedstvo koje mu pripada na temelju zakona dok da je UE, unuka ostaviteljice dostavila nasljedničku izjavu ovjerenu po javnom bilježniku Marinu Belaviću iz Rijeke pod poslovnim brojem OV-928/2025 od 10.3.2025. kojom se prihvatila nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona. Slijedom navedenog te pozivom na odredbe članka 9. i 10. ZN-a prvostupanjski sud odlučuje o nasljednicima iza pok. ĆE.

6. Međutim iz stanja spisa ostavinskog predmeta proizlazi da su na zapisniku na ostavinskoj raspravi održanoj 4.3.2025. kao nasljednici navedeni UE, LE i NE. Na istoj ostavinskoj raspravi zakonski nasljednik LE dao je svoju nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva koje mu po zakonu pripada iza ostaviteljice. Nasljednica UE dostavila je svoju nasljedničku izjavu od 10.3.2025. kojom se prihvaća nasljedstva koje joj po zakonu pripada iza smrti ostaviteljice te u istoj navodi da ga ustupa NE. Nasljedničku izjavu dala je i NE pred javnim bilježnikom 10.3.2025. u kojoj navodi da prihvaća svoj nasljedni dio koji joj pripada temeljem zakona iza smrti ostaviteljice kao i ustupljeni joj nasljedni dio od UE.

7. Naime, pravilnom primjenom odredbi članka 9. i 10. ZN-a prvostupanjski sud je osporenim rješenjem utvrdio nasljednike prvog nasljednog reda iza pok. ĆE i to sina ostaviteljice LE, a budući da je drugi sin ostaviteljice, pok. AE, preminuo prije ostaviteljice stoga po pravu predstavljanja kao nasljednica ostaviteljice dolazi kćerka prije preminulog sina odnosno unuka ostaviteljice UE. Međutim, evidentno je da postoje proturječnosti o odlučnim činjenicama o nasljednicima iza pok. ĆE na zapisniku sa ostavinskog ročišta 4.3.2025., kada se kao nasljednica navodi i NE, posljedično čemu i danim nasljedničkim izjavama odnosno sadržaju istih.

8. Slijedom navedenog prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti prednje navedene proturječnosti o nasljednicima, a obzirom da nasljedničku izjavu može dati samo nasljednik te da nasljednik može ustupiti svoj nasljednički dio samo sunasljedniku sukladno odredbi članka 145. stavak 1. ZN-a, to će od nasljednice UE uzeti novu valjanu nasljedničku izjavu te potom ponovno odlučiti o zakonskim nasljednicima iza ostaviteljice.

9. Iz navedenih razloga je prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti u pobijanom dijelu, u točki II. izreke, i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak primjenom odredbe članka 380. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavka 2. ZN- a i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. Prvostupanjsko rješenje u nepobijanom dijelu, u točki I. izreke, ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 2. studenog 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković