REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl.br.Pp-1644/2025
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23, 145/24- dalje: ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-5/29061 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 01. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENIK: EE sin E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen
24.12.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa],neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen u vlastitom
obrtu, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
II. što je dana 01.11.2025. godine u 16,50 sati u gradu Opuzen, na kolniku ulice Jadranska i državne ceste D9, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom L3-motociklom marke i modela Benelli 502 Cruiser reg. Oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ŠE,
1. s kojim se prethodno kretao ulicom Podvornica te dolaskom do raskrižja navedene ulice sa državnom cestom D9 i ulicom Stanka Parmaća, kao cestom s prednošću prolaska, svoje vozilo nije zaustavio na znak izričite naredbe obveznog zaustavljanja(STOP), nego se bez zaustavljanja uključio na kolnik navedene državne ceste i ulice, nakon čega se nastavio kretati državnom cestom prema ulici Jakova Gotovca, odnosno što nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 12. st. 8 istog Zakona
2. koji se nakon prethodno utvrđenog prekršaja opisanog pod toč. 1. na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno, uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, nakon što mu je prethodno preliminarnim testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje (testerom) marke Drager DrugCheck3000, utvrđena prisutnost droga (test pozitivan na THC) u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
III. pa mu sud za prekršaj iz točke I.1. na temelju čl. 12. st. 8. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
i za prekršaj iz točke II.2. na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrđuje
novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eura (devetsto pedeset eura)
IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 01.11.2025. u 17,15 sati do 02.11.2025. u 11,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana odnosno 79,64 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 870,36 eura (osamsto sedamdeset eura i trideset šest centi).
V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI.
Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 55,00 eura (pedeset pet eura) koji se sastoje od troškova testiranja na prisutnost opojnih droga u organizmu PP Metkoviću iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) i paušalne svote od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/29061 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 01. studenog 2025. godine, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 12.st. 4. i 8. i čl. 282. st. 4. i 9. ZOSPC-a.
2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 01. studenog 2025. u 17,15 sati te je doveden u sud 02. studenog 2025. kada je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja pod toč. 1 optužnog prijedloga jer nije točno da se navedene prilike na opisanom mjestu nije zaustavio na znak stop. Naime, kada je došao do raskrižja navedene ulice D9 i ulice Stanka Parmaća kao cestom s prednošću prolaska svoj motocikl je zaustavio na znak stop te je pogledao lijevo-desno dao žmigavac te krenuo. Iza sebe je vidio policijsko vozilo koji su u trenutku kada je on pokrenuo svoj motocikl upalili rotaciju. Nakon što su ga zaustavili i izvršili kontrolu njegovog identiteta zatražili su od njega preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova pomoću uređaja Drager, što je on prihvatio. On je inače prije 20-ak dana bio u Njemačkoj na October festu te je tada konzumirao marihuanu zbog čega je navedeni test bio pozitivan na tu supstancu. Nakon toga su ga policajci pitali želi li ići u Dom zdravlja vaditi krv i urin a pri tome su mu rekli ako bude pozitivan nakon tih nalaza da će ići na zadržavanje u policijsku postaju. Također su mu rekli da će biti 100 posto pozitivan s obzirom na rezultat preliminarnog testa te da će snositi troškove testiranja krvi i urina oko 340 eura. On je to htio izbjeći i zato je odbio vađenje krvi i urina. Također je naglasio da on u trenutku preliminarnog testiranja nije bio pod djelovanjem psihoaktivnih tvari nego je u njemu ostalo kanabinoida od spomenutog konzumiranja marihuane u Njemačkoj prije 20-ak dana. Žao mu je što je došlo do navedenog slučaja. Posebno moli sud da mu ne produlji mjeru opreza oduzimanja vozačke dozvole jer se bavi transportom mandarina kojim je sada sezona te bi to doslovno ugrozilo njegovu egzistenciju. Također je istakao da će se u budućnosti truditi da ne počini bilo kakav prometni ili drugi prekršaj, s tim što do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem: optužnog prijedloga PP Metković Klasa: 211-07/25-5/29061 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 01. studenog 2025. godine, službene bilješke PP Metković od 01.11.2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga PP Metković od 01.11.2025., naredbe o određivanju mjere opreza PP Metković od 01.11.2025., izvješća o uhićenju PP Metković od 01.11.2025., izjave o odricanju prava na branitelja te izvoda iz prekršajne evidencije.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti, u vrijeme i na način opisan u izreci presude. Sud nije prihvatio navedenu obranu okrivljenika jer je ista suprotna izvedenim dokazima. Tako je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu vidljivo da je okrivljeniku dana 01.11.2025. u 16,55 sati ponuđeno testiranje na prisutnost droga uređajem Drager te da je on ispitivanje prihvatio i navedeni test je pokazao prisutnost opojnih droga (THC) u organizmu. Također je iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 01.11.2025. godine vidljivo da je okrivljeniku, nakon što mu je testiranjem utvrđena prisutnost THC-a ponuđeno vađenje krvi i urina što je isti odbio, iako je upoznat da time čini prekršaj. Također je iz službene bilješke vidljivo da su dana 01.11.2025 godine u 16,50 sati policijski službenici na nerazvrstanoj cesti ispod razine kolnika D9 (Jadranska) uočili motocikl reg. Oznaka [registarska oznaka] kako se kreće prema ulici Podvornica te dolaskom do križanja ulica jadranska i Podvornica motocikl se nije zaustavio na znak Stop na koji je dužan zaustaviti vozilo u potpunosti. Po uočavanju prekršajne radnje policijski službenici su upalili zvučne i svjetlosne signale nakon čega se okrivljeni zaustavlja sa navedenim motociklom te je daljnjom kontrolom utvrđeno da je vozilom upravljao EE OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1996. godine.
6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, mlađu životnu dob, da je zaposlen, djelomično priznanje djela i izraženo kajanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, te da ranije nije prekršajno osuđivan prema prekršajnoj evidenciji, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. II.1. izreke, na temelju čl. 12. st. 8. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura i za i prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 950,00 eura u koju je na temelju čl. 40. PZ-a uračunato vrijeme uhićenja dana 01.11.2025. u 17,15 sati do 02.11.2025. u 11,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana odnosno 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 870,36 eura.
8. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će iste utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene okolnosti na strani okrivljenika, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da okrivljenik izražava kajanje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti činjenje prekršaja. Slijedom navedenog, sud smatra da ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije te da će se svrha kažnjavanja ostvariti izricanjem navedene novčane kazne.
11. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 55,00 eura koji se sastoje od troškova testiranja na prisutnost opojnih droga u organizmu PP Metković u iznosu od 40,00 eura i paušalne svote od 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 02. studenog 2024.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik: EE, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković
