REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-1643/2025

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT sina Š, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24- dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, PGP Vrgorac Klasa: 211-007/25-5/29031 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 01. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: ŠTL sin JTL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen

01.11.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

95, Vrgorac, SSS, umirovljenik, uzdržava se od invalidske

mirovine u iznosu od 250 eura, bez imovine, neoženjen, bez

djece, državljanin RH,

k r i v  j e

II. što je

1. dana 01.11.2025. u 12,40 sati, na cesti A1 Zagreb-Ploče, odmorište [adresa] u prometu na cesti upravljao vozilom marke Peugeot 207 1,4 HDI, reg. oznaka [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja Postaje granične policije Vrgorac Klasa: UP/I-211-03/24-04/246 Urbroj: 511-12-35-24-9 od 29.02.2024. godine kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana u Postaji granične policije Vrgorac dana 04.06.1996. godine, a koje rješenje je izvršno dana 08.03.2024. godine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a,

2. što je dana 01.11.2025. u 12,40 sati, na cesti A1 Zagreb-Ploče, odmorište [adresa] u vrijeme i na mjestu kao pod 1 upravljao vozilom marke Peugeot 207 1,4 HDI, reg. Oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci koja traje od dana 16.012.2024. do dana 16.12.2025. godine izrečena Presudom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1704/2024-7 od dana 1.10.2024. koja je postala pravomoćna dana 15.11.2024. godine i izvršna 16.11.2024. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 289. st.4. istog Zakona,

III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 286. st.12. ZOSPC-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 1320,00eura (tisuću tristo dvadeset eura)

i za prekršaj iz točke II. 2. na temelju čl.289. st.4. ZOSPC-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 1320,00eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura (dvije tisuće šesto četrdeset eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 01. studenog 2025. godine u 13,05 sati do 01. studenog 2025. godine u 17,20 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao kaznu kao dan zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.600,18 eura (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Privremeno oduzet predmet osobno vozilo marke Peugeot 207 1,4 HDI, reg. oznaka [registarska oznaka], koji je oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj: 1070050369 od 01.11.2025. godine ima se vratiti njegovom vlasniku JTL, [adresa].

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-007/25-5/29031 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 01. studenog 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PGP Vrgorac 01. studenog 2025. godine u 13,05 sati i doveden u sud isti dan, kada je ispitan u žurnom postupku.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Izuzetno mu je žao što je došlo do ovog slučaja i svakako će se truditi da u budućnosti nešto slično ne ponovi. Želio je pojasniti kako je došlo do ovog slučaja. Naime, predmetnog dana mu bio je rođendan te su ga sestre i zet sa širom rodbinom iznenadile dolaskom u obiteljskoj kući gdje je nastanjen da mu čestitaju rođendan. Kako u kući nije imao nikakvog pića da ih počasti, otišao je na Ininu benzinsku u mjestu [adresa] koja je jedino bila otvorena jer je predmetnog dana bio praznik, s tim što nije išao državnom cestom nego županijskom cestom gdje je manji promet. Svjestan je da je pogriješio jer zna da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije i da mu je oduzeta vozačka dozvola i do predmetnog dana je poštovao te zabrane, da bi iz naprijed navedenih razloga brzopleto i bez razmišljanja počinio predmetne prekršaje. Moli sud da uzme u obzir da je izuzetno lošeg imovnog stanja, da se uzdržava od invalidske mirovine u iznosu od 250 eura i nema drugih izvora prihoda, lošeg je zdravlja jer ima oštećenu kičmu zbog čega je dobio navedenu invalidsku mirovinu. Moli sud da ne oduzme predmetno vozilo s kojim je upravljao jer se radi o vozilu koje je u vlasništvu njegovog oca. To je vozilo marke Peugeot 207 HDI proizvedeno 1999. godine. Dakle, radi se o starom vozilu koje nema veliku vrijednost, ali za njegovog oca predstavlja veliku vrijednost jer je umirovljenik sa mirovinom od 500 eura koja jedva zadovoljava njegove osnovne životne potrebe. Njegov otac zna da on ima zabranu upravljanja vozilom B kategorije, odnosno da mu je oduzeta vozačka dozvola i on njemu ne dopušta da se koristi njegovim vozilom, ali ga on to predmetnog dana nije pitao i nije imao njegovo odobrenje da upravlja njegovim vozilom, već je vozilo uzeo bez njegovog znanja i odobrenja. Stoga moli sud da navedeno vozilo vrati njegovom ocu kao vlasniku istog, a on obećava da se u budućnosti više neće koristiti s tim njegovim vozilom niti bilo kojim drugim vozilom dok ponovo ne stekne uvjete za upravljanje vozilom kada stekne uvjete za ponovno polaganje vozačkog ispita.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog PGP Vrgorac Klasa: 211-007/25-5/29031 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 01. studenog 2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PGP Vrgorac, obavijest o PGP Vrgorac, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac, izvješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava na branitelja, službenu zabilješku PGP Vrgorac, presudu Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pp-1704/2024 od 31. listopada 2024, rješenje PGP Vrgorac Klasa: UO/I-211-03/24-04/246 Urbroj: 511-012-35-24-9 od 29. veljače 2024. godine te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim dokazima.

6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, loše imovno stanje, priznanje djela i izraženo kajanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti i činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost za istovrsne i druge prekršaje.

7.

Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 286. st.12. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00eura, a za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl. 289. st. 4. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.640,00 eura u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja dana 01. studenog 2025. godine u 13,05 sati do 01. studenog 2025. godine u 17,20 sati kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.600,18 eura.

8. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

10. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmet osobno vozilo marke Peugeot 207 1,4 HDI, reg. oznaka [registarska oznaka], koji je oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj: 1070050369 od 01.11.2025. godine ima vratiti njegovom vlasniku JT, [adresa]. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standardima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda(Narodne novine-Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu Konvencija).

10.1. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

10.2. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje nije u vlasništvu okrivljenika. Prema dokazima provedenima u postupku, predmetno je vozilo u vlasništvu ĆTL oca okrivljenika. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, po ocjeni suda ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo vlasništvo okrivljenikovog oca, od strane okrivljenika ponovo upotrijebiti za počinjenje prometnog slučaja niti je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili moralnih razloga u smislu čl.76a PZ-a. Stoga Sud smatra kako nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegova vlasnika te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.

11. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na loše imovno stanje.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 01. studenog 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: ŠTL, [adresa]

2. Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac