Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-3553/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PP Šibenik, s ispostavom Primošten klasa: 211-07/25-5/28945 ur.broj: 511-13-07-25-1 od 31. listopada 2025.protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, 133,23 i 145/24), 1. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L i Ć, dj. Arambašić rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 28, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, s primanjima oko 700,00 eura, oženjen, s dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je 31. listopada 2025. 16,10 Šibeniku, na kolniku Obale prvoboraca broj 13, upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], a pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cestama te pritom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133,23 i 145/24),
b) što je iste prigode kao pod a) glasno vičući vrijeđao i omalovažavao policijsku službenicu ĆE riječima ''šta me zajebavaš'', ''jebem ti mater'', ''pička ti materina Isusova'', nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijske službenice ĐE glasno vičući riječi ''pička ti materina, jeben ti mater, Vi ste sprdačina od policije i sustava'', te ponovno vrijeđao u Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom Primošten,
dakle, omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja i u vezi s vršenjem službe i njenog zakonitog naređenja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 17. st. 1. istog zakona („Narodne novine“ br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023),
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu koje mu je ponuđeno testom „Drager“ tipa DrugCheck“,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/20, 114/22, 133,23 i 145/24).
Slijedom naprijed citiranih propisa, okrivljeniku se izriče:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) DANA,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) DANA.
Na temelju čl. 39. st. 1. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 31. listopada 2025. u 16,45 sati do 6. studenog 2025. u 12,00 sati kao 7 (sedam) dana, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za djelo iz toč.c) izreke
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je, uhićen te doveden pred sud, u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetnog dana, u popodnevnim satima u [adresa], na Obali prvoboraca 13 upravljao automobilom Honda [registarska oznaka]. U jednom trenutku između njega i vozila koje je upravljalo njemu u suprotnom smjeru prošao je vozač motocikla brzinom otprilike 60km/h te je skoro došlo do prometne nesreće pa je onda kroz otvoreni prozor gestikulirao prema policijskim službenicima zbog radnje vozača motocikla, a gestikulacija se odnosila na to da bi oni trebali postupati prema tom vozaču motocikla i zaustaviti ga. On se zaustavio u Ulici Obala prvoboraca 13 i s njim je u autu bilo dvoje njegove maloljetne djece, kada mu je pristupila policijska službenica tražeći dokumente. Osobnu iskaznicu je imao, a vozačku nije imao. Kako je policijska službenica počela vikati čim je došla do njega pa su mu djeca počela plakati on je vičući vrijeđao policijsku službenicu riječima "Pička ti materina Isusova…, vi ste sprdačina od policije i službe", a nakon njene glasne izdane naredbe da prestanu, okrenuo se prema djeci, ne bi li prestala plakati. Potom je odveden u Policijsku postaju. Nije točno da je u policijskoj postaji nastavio s vrijeđanjem policijske službenice. Potom je u postaji alkostestiran, utvrđeno je da je u organizmu imao 0,08 g/kg, a nije točno da je odbio test na droge, ne zna je li mu uopće ponuđen.
3.U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola droga i lijekova u organizmu okrivljenika, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, pročitana je službena zabilješka, izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis.
4.Prema izvješću o postupanju Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, 31. listopada 2025. oko 16,00 sati, policijski su službenici, mimoilazeći se s vozilom na Obali dr.JE u [adresa], zaustavljeni u prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, u kojem se na mjestu vozača nalazila muška osoba te je isti počeo glasno vikati i mahati rukama kroz prozor u smjeru njihovog vozila, i to u trenutku kada je između njegovog i službenog vozila u kojem su se nalazili prošao skuter. Policijski službenik izišao je iz službenog vozila te pješke krenuo za vozilom u namjeri da okrivljeniku izda zapovijed da se zaustavi, međutim, vozač se udaljio. Stoga su nastavili vožnju do pogodnog mjesta gdje su se polukružno okrenuli, dok je okrivljenik vozilo zaustavio u Ulici Obala Prvoboraca 13. Identitet okrivljenika utvrđen je uvidom u osobnu iskaznicu, jer vozačku dozvolu nije imao kod sebe. Predmetni je u vozilu na stražnjem sjedalu prevozio dvoje maloljetne djece te se uznemirio i počeo vrijeđati policijsku službenicu riječima ''šta me zajebavaš'', ''pička ti materina Isusova'', nakon čega mu je policijska službenica izdala glasnu naredbu da ugasi vozilo i izađe vani, što je i učinio. Po izlasku iz vozila nastavio je s vrijeđanjem policijske službenice riječima ''pička ti materina', jebem ti mater', vi ste sprdačina od policije i sustava''. Po privođenju u policijsku postaju ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu, na što je isti prihvatio testiranje na alkohol, a izričito odbio testiranje na prisutnost droga. U više navrata je ponovno je vrijeđao policijsku službenicu, i to u prisutnosti policijskog službenika, a na njegovu zapovijed da prestane s vrijeđanjem, to je i učinio.
5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola, koji mu je izmjeren u iznosu 0,08 g/kg, dok je odbio testiranje na droge ili lijekove.
6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/3825 od 19. siječnja 2023. pravomoćnom 3. veljače 2023. temeljem čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/23-4/3833 od 19. siječnja 2023. pravomoćnom 3. veljače 2023. temeljem čl. 196.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3543/2022 od 9. prosinca 2022. pravomoćnom 9. prosinca 2022, temeljem čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-16492/2022 od 18. siječnja 2023. pravomoćnom 8. ožujka 2023. temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da ostaje pri svim navodima iz svoje obrane, da on nije vrijeđao policijsku službenicu i u postaji, da je jednostavno bio iživciran postupanjem policijske službenice u odnosu na vozača motocikla, a smatra da je ona trebala postupati prema njemu jer je njegov život i život njegove djece radnjom vozača motocikla bio ugrožen pa da je to jedini razlog zbog kojeg je izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret. Također je ostao je pri navodima svoje obrane da nije odbio testiranje na droge.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
9.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
10.Odredbom čl. 229. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
11.Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
12.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
13.Odredbom čl.282. st.9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
14.U postupku nije sporno da je predmetne okrivljenik zatečen na predmetnom mjestu, u ulici Obala Prvoboraca 13, u osobnom automobilu marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], kojim je prethodno viđen da je upravljao Obalom dr.JE te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Nije sporno da su prema njemu postupali policijski službenici policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten i to ĐE i DE. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode vičući se obratio policijskoj službenici ĐE riječima "pička ti materina, vi ste sprdačina od policije i službe". U postupku je sporno je li joj izgovorio ostale riječi koje mu se stavljaju na teret, je li dolaskom u policijsku postaju nastavio s vrijeđanjem policijske službenice i je li nakon što je alkotestiran, odbio podvrgnuti se testu na prisutnost droge u organizmu.
15.Okrivljenik je, opisujući okolnosti u kojima je došlo do njegovog vrijeđanja policijske službenice, naveo kako je on smatrao da je ona trebala zaustaviti vozača motocikla koji je umalo izazvao prometnu nesreću, a ne postupati prema njemu, zbog čega su bila uznemirena njegova djeca pa zato i on, no da je netočno da bi joj izgovorio baš sve riječi navedene u optužnom prijedlogu te da bi to nastavio činiti u postaji, a također da nije znao da mu je uopće ponuđen test na droge. Međutim, u izvješću o postupanju kojeg su sastavili policijski službenici na temelju svog neposrednog opažanja, okolnosno je opisan cjelokupan događaj, odnosno sve ono što je prethodilo okrivljenikovom obraćanju policijskoj službenici. Tu se decidirano navodi da je okrivljenik službenici ĐE rekao: ''šta me zajebavaš'', ''pička ti materina Isusova'', nakon čega mu je policijska službenica izdala glasnu naredbu da ugasi vozilo i izađe vani, a po izlasku iz vozila nastavio je s vrijeđanjem policijske službenice riječima ''pička ti materina', jebem ti mater', vi ste sprdačina od policije i sustava '' te da je po privođenju u policijsku postaju vrijeđanje ponovio. Polazeći od činjenice da je okrivljenik priznao vrijeđanje, ali u manjem opsegu, te dovodeći njegov iskaz u vezu s izvješćem o postupanju, koje je sastavljeno od strane ovlaštenih službenih osoba, od kojih je prema jednoj djelo i počinjeno, sud je našao da je u ovom dijelu činjenično stanje dokazano, dakle da se okrivljenik ponašao na način na koji ga se tereti, pa je u tom smislu i korigirao činjenični opis, mijenjajući u istom riječ ''službe'' riječju ''sustava'', što ne mijenja smisao ni suštinu izrečenoga, pa u tom smislu ni identitet presude ni optužbe. Opisano se ponašanje nedvojbeno odnosi i vezano je uz činjenicu da je policijska službenica u tom svojstvu prema okrivljeniku postupala, pa nedvojbeno predstavlja ostvarenje bića djela iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
16.U odnosu na djelo izu toč. b) izreke, izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga, ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola, da rezultat nije poricao, a da je odbio testiranje na droge. Iako je okrivljenik odbio potpisati ovaj zapisnik, navodeći pred sudom da nije ni znao da bi mu test bio ponuđen, budući je zapisnik sastavljen na temelju postupanja i neposrednog opažanja policijske službenice ĐE, uz svjedoka policijskog službenika DE kao ovlaštenih službenih osoba, sud je ocjenjujući izapisnik kao vjerodostojnu ispravu o prekršaju te dovodeći istog u vezu sa izvješćem o postupanju u kojem također stoji da je okrivljeniku bilo ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu, na što je isti prihvatio testiranje na alkohol, a izričito odbio testiranje na prisutnost droga, našao da bi i u ovom dijelu činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno, odnosno da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario i obilježja djela iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl.229. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protivno odredbi čl.17 i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st.9. istog Zakona, sve opisano u toč. a), b) i c) izreke presude.
18.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja iz toč. a) te djelomično iz toč. b), a kao otegotnu raniju prekršajnu kažnjavanost i to za prekršaj iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga je okrivljeniku za djelo opisano u toč. a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, za djelo opisano u toč.b) izreke kaznu zatvora kao strožu sankciju u trajanju 4 (četiri) dana, te za djelo iz toč. c) kaznu zatvora kao strožu sankciju u trajanju 3 (tri) dana, držeći da će se tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl.39. st.1.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.
18.1.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora) uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 31. listopada 2025. u 16,45 do 6. studenog 2025. u 12,00 sati kao 7 (sedam) dana, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
18.2.U odnosu na djelo iz toč.a) izreke, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne za djelo iz toč. a), ista smatrati plaćenom u cjelini.
19.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, a isti je ranije prekršajno kažnjavan zbog posjedovanja droge, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC, jer ukupnost okrivljenikovog ponašanja ukazuje kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
19.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
19.2.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
20.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Šibeniku, 1.studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
