P-1244/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:
ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Dini Džaja Kovač, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 31.listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 4082m2 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 4082m2 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na imenu JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Bilice 22000 Šibenik, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa navedenog imena.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 11.srpnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 4082m2 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužitelj je pravo vlasništva gore navedenih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja, pok. oca SF pok. Š i pok. majke RF, te diobom sa sunasljednicima istih. U naravi utužena nekretnina predstavlja dijelom ograđeni pašnjak koji u dugogodišnjem posjedu tužitelja i njegovih prednika.
1.2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, kao i u Područnom uredu za katastar Šibenik predmetna je nekretnina upisana na imenu tuženika osobno, iako među strankama nema spora da je takav upis pogrešan, budući stvarni vlasnik i posjednik upravo tužitelj.
2.Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
[adresa], 31.listopada 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženiku
- U spis.
