REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2215/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-1/12925 od 7.10.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i okrivljenika i branitelja po zamjenskoj punomoću 8.9.2025 i u prisutnosti braniteljice po zamjenskoj punomoći 31.10.2025, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 2.10.2023. godine u 9,40 sati u Puli, Partizanski put bb kao vozač teretnog automobila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao kolnikom Partizanskog puta iz smjera Creske ulice u smjeru Ulice Veli Vrh, prilikom vršenja nadzora istome je ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva uređajem „Drugcheck 3000“ što je isti izričito odbio,

čime je okrivljenik počinio:

prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeset eura).

II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog podnosi prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik na glavnoj raspravi navodi da je kriv, priznaje prekršaj kako se tereti, zna da je pogriješio, u to je vrijeme znao zapaliti "joint " pa je odbio test jer se bojao da će mu test nešto pokazati. Promijenio je ponašanje, od velikog bi mu značaja bilo da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja, dostavlja Ugovor o radu gdje se vidi da je zaposlen, da mu je vozačka potrebna zbog posla, a majka mu je bolesna i radi nje mu je potrebno da bude mobilan, dostavio bi o tome dokaz u spis. Svjestan je i svoje kažnjavanosti i svojih bodova ali u zadnje vrijeme nije imao težih prekršaja, novčanu kaznu će podmiriti kako sud odredi ali bi molio da mu se ne izriče zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, Ugovor koji je danas dostavio u spis. Na izvedene dokaza nema primjedbe. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Čita se dokumentacija koju je okrivljenik dostavio u spis u vidu medicinske dokumentacije za majku. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. U završnoj riječi braniteljica navodi da, s obzirom na iskreno činjenično i okolnosno priznanje i izraženo kajanje počinjenog prekršaja obrana predlaže okrivljenika što blaže kazniti i ne uzimati mu vozačku dozvolu jer mu je prijeko potrebna za prijevoz bolesne majke te radi posla.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te pojašnjava okolnosti svog odbijanja, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bio je okrivljenik dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno materijalne dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja, međutim i iz same obrane okrivljenika koji pokušava pojasniti svoje odbijanje. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenik je bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a on to nije učinio.

5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne. Uzimajući u obzir otegotnim da je dvaput prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a olakotnim da priznaje prekršaj, shvaća svoju odgovornost, i izražava žaljenje, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi shvatilo ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Posebno olakotnih okolnosti nije utvrđeno.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, cijeneći da je i tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, zdravstveno stanje majke, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

U Puli-Pola 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. branitelju