REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4213/2018-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Emil Kota, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GERMANIA SPORT d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34A, OIB: 75632766837, koje zastupa punomoćnik Davor Bubalo, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja Emila Kote - odvjetnika i punomoćnika tuženika Davora Bubala - odvjetnika, dana 31. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku GERMANIA SPORT d.o.o., OIB: 75632766837, Zagreb, Radnička 34a, isplatiti tužitelju ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 44.885,52 eur sa zateznom kamatom određenom člankom 29 st. 1 i st. 2 Zakona o obveznim odnosima po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena tekućom od 02. kolovoza 2018. godine do isplate, u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku naknaditi parnični trošak tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena tekućom od dana objave presude do isplate, u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužitelju ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku GERMANIA SPORT d.o.o., OIB: 75632766837 trošak parničnog postupka u iznosu od 8.312,50 eur sa zateznom kamatom tekućom od 31. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao sudionik u klađenju odnosno igrač s tuženikom kao priređivačem dana 1. kolovoza 2018. sklopio ugovor o sudjelovanju u igri sukladno Općim pravilima klađenja tuženika, da je vezano uz tenis meč HT ([adresa]) 6-4v6-0 KT ([adresa]), objavljen na kladioničkoj listi tuženika, putem klađenja na daljinu (on line igranje) izvršio uplatu oklade u iznosu od 45.000,00 kn, a tuženik da je navedenu okladu primio prihvatio i potvrdio te upisao u računalo tuženika uz prikaz na pregledu računa tužitelja, da je vezano uz navedenu okladu pogodio rezultat događaja te ostvario dobitak u iznosu od 338.190,00 kn, da je tuženik navedeni iznos od 338.190,00 kn evidentirao kao ostvareni dobitak na virtualnom računu tužitelja ali je navedeni iznos dobitka odbio isplatiti na transakcijski račun tužitelja. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 44.885,52 eur sa zateznom kamatom tekućom od 2. kolovoza 2018. do isplate uz naknadu troška parničnog postupka sa zateznom kamatom od dana objave presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnov i visinu zahtjeva te sve činjenične navode tužbe, navodi da tužitelj i tuženik nisu sklopili ugovor o sudjelovanju u igri, a sva dostavljena dokumentacija da je nevjerodostojna i neistinita pa da na taj način nema aktivne legitimacije tužitelja niti pasivne legitimacije tuženika. Tuženik navodi da se igrač mora pridržavati općih uvjeta priređivača, da tužitelj nije bio igrač, da je njegovo cjelokupno postupanje protivno općim uvjetima tuženika te da je zbog toga ništavo. Tuženik nadalje navodi da je sportski događaj na koji se tužitelj navodno kladio predmet obrade nadležnog tijela Tenis Integrity Unit koji su osnovali Međunarodna teniska federacija i Udruga teniskih profesionalaca, da je Jedinica za integraciju tenisa antikorupcijsko tijelo koje pokriva sve profesionalne tenise širom svijeta, da je odgovorna za provođenje politike nulte tolerancije u sportu na korupciju povezanu s klađenjem te je operativno neovisna organizacija s sjedištem u [adresa]. Slijedom navedenog tuženik osporava osnovu, visinu zahtjeva i traženi tijek kamata te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troška postupka tuženiku.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika za isplatu dobitka za koji tužitelj tvrdi da je ostvario kao igrač vezano za okladu na teniski meč STRL od dana 1. kolovoza 2018., objavljen na kladioničkoj listi tuženika.

4. Među strankama su sporne aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: podatke o virtualnom računu tužitelja (list 3-4 spisa), potvrdu uplate oklade (list 4-7 spisa), ishod meča (list 8 spisa), stanje klađenja (list 9-11 spisa), Opća pravila klađenja (list 12-29 spisa), dopis TIU s ovjerenim prijevodom s engleskog jezika (list 36-41 spisa), sliku virtualnog računa tužitelja (list 69-70 spisa), ovjereni prijevod postupka od 9. rujna 2019. koji se vodio između Službenika za zaštitu integriteta u profesionalnom tenisu i KT u predmetu navodno počinjenih dijela korupcije prema Programu za suzbijanje korupcije (list 121-268 spisa), ispis članaka, spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2250/2023, presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2250/2023 od 18. lipnja 2025. te izveo dokaz saslušanjem svjedoka JT i tužitelja.

6. U odnosu na dokumentaciju koju je tuženik dostavio nakon zaključena prethodnog postupka, podneskom od 2. rujna 2024. - ovjereni prijevod postupka od 9. rujna 2019. koji se vodio između Službenika za zaštitu integriteta u profesionalnom tenisu i KT u predmetu navodno počinjenih dijela korupcije prema Programu za suzbijanje korupcije valja istaknuti da je tuženik prije zaključenja prethodnog postupka predložio da sud službenim putem pribaviti navedenu dokumentaciju, a koju dokumentaciju je evidentno tuženik naknadno pribavio, radi čega je ista uzeta u obzir u smislu odredbe čl. 299. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu ZPP).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Uvidom u Opća pravila klađenja tuženika utvrđeno je da se istima uređuju uvjeti za privređivanje igara na sreću, klađenja koja priređuje tuženik (čl. 1.), da je propisano da je klađenje igra na sreću u kojoj sudionik (igrač) pogađa unaprijed nepoznate i neizvjesne ishode sportskih i drugih događaja predloženih po priređivaču, a iznos eventualnog dobitka da je određen umnoškom konačnog tečaja i iznosa uloga te da nisu dopuštena klađenja koja su u suprotnosti s pozitivnim zakonskim propisima i općim moralnim načelima (čl.2.), da ova pravila predstavljaju opće uvjete (ponudu) te da se ugovor o sudjelovanju u igri zaključuje između priređivača i sudionika u klađenju (igrača) na temelju prihvata općih uvjeta (ponude) sadržane u ovim Pravilima, po slobodno izraženoj volji sudionika (igrača) činom uplate listića za klađenje, da se ugovor smatra sklopljenim u trenutku zaključenja oklade, odnosno uplatom listića, da se pretpostavlja da je sudionik (igrač) činom uplate listića za klađenje upoznat s odredbama ovih pravila i da na njih pristaje, da sklapanjem Ugovora igrač priznaje valjanost ovih pravila i potvrđuje da je ista pročitao i da je upoznat s njihovim sadržajem i da ih u potpunosti i bez zadrške prihvaća, da nepoznavanje pravila ili njihovo subjektivno tumačenje ne utječe na valjanost oklade, da pravila obvezuju ugovorne strane, da pri odlučivanju o eventualnim sporovima neće se uzimati u obzir činjenica da sudionik (igrač) ne poznaje odredbe ovih pravila ili da drugačije tumači (čl.3.), da je sudionik u klađenju (igrač) fizička osoba koja je s priređivačem zaključila ugovor iz čl.3. ovih pravila, o čemu posjeduje potvrdu o uplaćenom iznosu (listić), da se podaci s listića za klađenje upisuju u računalni sustav priređivača (čl.4.), da je čl. 8. određen način izračuna vrijednosti dobitka, da je čl. 9. određen sadržaj kladioničke liste, da je čl. 10. utvrđeno da potvrda o uplati oklade se zapisuje u računalnom sustavu priređivača i da se ispisuje na listiću priređivača te koje minimalno podatke sadrži, da su čl. 11. propisane vrste klađenja i moguće oklade, da je čl. 12. propisano klađenje uživo, da je čl. 14. utvrđeno klađenje na daljinu (on line igranje) koje je priređivanje igara na sreću putem interneta ili SMS-a, da ugovorni odnos između priređivača i igrača stupa na snagu uspješnim zaključenjem registracije kroz koju igrač u cijelosti prihvaća pravila, da je registracija igrača preuzimanje i pohrana podataka o igraču na temelju ugovora sklopljenog putem internetske stranice priređivača i da se ugovor zaključuje na neodređeno vrijeme, da je igrač dužan čuvati svoje korisničko ime i lozinku, da ne smije dopustiti drugoj osobi upotrebu svoje lozinke i korisničkog imena, da igrač preuzima potpunu odgovornost za posljedice nastale nepridržavanjem ove odredbe, a priređivač da ne snosi nikakvu odgovornost za posljedice nastale zbog ove zlouporabe, da se nakon registracije igraču automatski i bez naknade otvara virtualni račun preko kojeg se odvijaju sve novčane transakcije, da priređivač zadržava pravo da igraču zatvori virtualni račun, uskrati eventualni dobitak i sve njegove oklade proglasi nevažećima u slučaju manipulacija ili prijevara kao i u slučaju povrede odredbi ovih pravila, ako igrač djeluje umjesto druge osobe, uplaćuje sredstva stečena preko kriminalnih i/ili nelegalnih aktivnosti, isplaćuje sredstva na transakcijske račune koje nije ovlašten koristiti, ili ukoliko bi se ustanovilo da je igrač otvorio nekoliko virtualnih računa suprotno odredbama ovih Pravila, da je oklada prihvaćena nakon što je priređivač potvrdi odnosno kada se pojavi na pregledu računa igrača, da svaki ostvareni dobitak igraču sustav priređivača automatski evidentira na njegovom virtualnom računu, odredbom čl. 16. je propisano da priređivač odnosno zaposlenik priređivača zadržava pravo po slobodnoj ocjeni, bez obrazloženja, potpuno ili djelomično odbiti određeno klađenje, a naročito između ostalog ukoliko postoji opravdana sumnja u namještanje ishoda događaja koji su predmet klađenja ili ukoliko postoji sumnja da sudionik (igrač), grupa njih ili treća osoba raspolaže informacijama koje ishod događaja koji je predmet klađenja čine izvjesnim, da su propisane posebne odredbe za pojedine događaje i natjecanja pa tako i za tenis.

9. Uvidom u podatke iz virtualnog računa kod Germania Sport d.o.o. (list 4-7 spisa) utvrđeno je da je isti otvoren na ime tužitelja uz korisničko ime kecmi90, da se radi o podacima iz 2018. godine, da je 31. srpnja 2018. na račun uplaćen iznos od 2.000,00 kn, a potom da su 1. kolovoza 2018. uslijedile uplate listića i uplate na račun putem skrilla i to da su uplaćena 22 listića u iznosu od po 2.000,00 kn i 1 listić u iznosu od 1.000,00 kn te 5 uplata na račun putem skrilla u iznosu od 14.000,00 kn, 8.000,00 kn, 8.000,00 kn, 6.000,00 kn i 7.000,00 kn odnosno da je ukupno uplaćeno 45.000,00 kn (rezervacija novca) te da je ukupan iznos za isplatu 383.190,00 kn.

10. Uvidom u email korespondenciju i ovjereni prijevod iste s engleskog na hrvatski (na listu 36-41 spisa) proizlazi da je e mail upućen Tennis integrity unit od strane menadžera za pravne poslove Germania Sport d.o.o. dana 2. kolovoza 2018., a vezano za teniski meč između HT i KT koji je održan 1. kolovoza 2018. te je završen s rezultatom u korist HT, radi postojanja opravdane sumnja u integritet navedenog teniskog meča, namještanje meča i manipulaciju rezultatima s obzirom na to da je tuženik nakon prvog seta primio mnogobrojne oklade s visokim ulozima da će rezultat drugog seta biti 6:0 u korist HT te da moli da se istraži u skladu s teniskim antikorupcijskim programom kazneno djelo korupcije i ostala kaznena djela u teniskom meču između HT i KT koji je održan 1. kolovoza 2018., posebice namještanje meča i manipulacija rezultatima, da je na isti odgovoreno od strane voditelja odjela za dojavu u Jedinici za integritet tenisa na način da se će isto istražiti i povratno se javiti, da su potom 3. kolovoza 2018. od strane Tennis integrity unit zatražene dodatne informacije vezano za klađenje.

11. Uvidom u ovjereni prijevod postupka koji se vodio između Službenika za zaštitu integriteta u profesionalnom tenisu i KT u predmetu navodno počinjenih dijela korupcije prema Programu za suzbijanje korupcije u tenisu utvrđeno je da je Jedinica TIU pokrenula istragu po primitku trinaest upozorenja kladioničarskih društava na sumnjive mečeve u kojima je sudjelovao KT, da su ta upozorenja zaprimljena između prosinca 2017. godine i rujna 2018. godine, nakon čega je KT stavljen na „Popis visokorizičnih igrača“ društva Sportradar dana 1. 10. 2018. godine, da službenici PTIO tvrde da je S namještao dijelove i/ili rezultat na dvanaest teniskih mečeva, da u odnosu na meč koji se odigrao 1. kolovoza 2018. između KT i HT analizom dokaza proizlazi da Opći dokazi utvrđuju da je KT sklon namještanju mečeva, da način igre koji je opisao glavni sudac ukazuje na to da je KT loše igrao i nije uložio najveće moguće napore te da na temelju tih dokaza, zajedno s posrednim dokazima klađenja, Službenik za saslušanje zaključuje da je ovaj meč bio namješten, da sumnjivi obrasci klađenja podupiru izravne dokaze i zaključke, da je izgledno da su na meču bile osobe koje su možda imale namjeru namještanja mečeva, kao što su osobe koje promatraju meč i prenose informacije o igri u cilju klađenja (engl. courtsiders), a glavni je sudac naveo da KT nije igrao kao profesionalni tenisač te da ovi dokazi, kada se kombiniraju s posrednim dokazima, omogućuju zaključak da iz većine dokaza proizlazi da postoji veća vjerojatnost da je ovaj meč bio namješten nego da nije bio namješten te da se na temelju ovakvog zaključka mogu donositi sudovi iz svih dokaza, te kada igru usporede s obrascem klađenja, u ovom slučaju postoji veća vjerojatnost da je KT namjestio meč nego da to nije u učinio. Iz navedenog dokumenta dalje proizlazi da je na temelju svih dokaza moguće zaključiti da je igra KT na terenu pokazala da je upravo on bio osoba uključena u namještanje meča od 1. 8. 2018. navedenog u Obavijesti te da iz svih navedenih razloga, Službenik za saslušanje zaključuje da je KT počinio povredu l.D.1.d. TACP-a iz 2018. godine te da je za povrede l. D.1.d. i D.2.c. TACP-a iz 2018., u skladu s l. H.1.a.iii. izdan nalog da se odmah nakon izdavanja ove Odluke započne trajna diskvalifikacija koja onemogućuje sudjelovanje na bilo kojem događaju na koji se odnosi sankcija.

12. U odnosu na tvrdnje tužitelja iznesene na ročištu za glavnu raspravu dana 17. rujna 2025. da je zapisnik PTIO pravno nevaljan akt, bez urudžbenog broja, bez žiga sa zacrnjenim dijelovima valja istaknuti da tužitelj nije ničim dokazao tvrdnje da bi taj zapisnik bio nevaljan, a izostanak urudžbenog broja i zacrnjeni dijelovi ne dovode u pitanje dokaznu snagu dokumenta.

13. Uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2250/2023 utvrđeno je da se postupak vodio između tužitelja ET protiv tuženika Germania Sport d.o.o. radi isplate iznosa od 12.331,28 EUR sa zateznom kamatom, a na ime dobitka vezano za okladu na teniski meč HT KT koji se odigrao dana 1. kolovoza 2018., da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2250/2023 od 18. lipnja 2025. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja uz obrazloženje da iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi da je sporni meč na koji je tužitelj izvršio okladu bio namješten, dakle, da je okolnost koja odlučuje o dobitku ili gubitku bila unaprijed poznata odnosno ishod sportskog događaja da je bio unaprijed poznat - dogovoren i izvjestan - namješten, slijedom čega je tužiteljeva oklada na taj događaj nevažeća.

14. Saslušan u svojstvu svjedoka AT, zaposlenik tuženika, je iskazao da za predmetni slučaj zna od kolega, a obzirom u to vrijeme nije radio kod tuženika, da zna da se radi o teniskom meču te da je tijekom drugog seta došao velik broj uplata s netipičnim iznosom za tu razinu meča, a što da nije bilo odmah primijećeno jer se radi o klađenju u živo gdje ima više stotina ili tisuće događaja. Svjedok je dalje iskazao da za provjeru listića tuženik koristi bet radar koji je svojevrsna aplikacija na svjetskoj razini ali da ima i svoj risk management koji sve kontrolira da li je nešto iskočilo iz parametara odnosno neke učestale prakse, da za svaki pojedinačni turnir postoje granice za pojedinačnu uplatu i kad je uplata ispod granice da uplatom iznosa uplate automatski prolaze, a da je bila riječ o uplati iznosa iznad granice da bi došlo na provjeru ljudskom faktoru te da je njegovo mišljenje da u slučaju tužitelja nije odobrio ljudski faktor, ali da ne može tvrditi s 100% sigurnošću jer da tada nije bio zaposlenik tuženika. Svjedok je iskazao da mu je poznato da je u predmetnom slučaju bilo više identičnih uplata na tog igrača iz razloga kako određene oklade ne bi bile odbijene jer kad bi došla uplata u jednom iznosu od npr. 10.000,00 kn za mali meč da bi ista bila automatski odbijena jer bi postojala sumnja da osoba koja se kladi ima određene informacije, a klađenje je kombinacija sreće i znanja, ali da se svakako ne zna ishod te da u slučaju uplate listića od 45.000,00 kn jednokratnom uplatom na ovakav meč takav listić ne bi prošao autorizaciju. Svjedok je iskazao da ATP udalji osobu koja s terena odnosno publike dojavljuje stanje na terenu.

15. S obzirom da iz dokumentacije proizlazi da je tužitelj imao virtualni račun kod tuženika to je tužitelj prethodno uspješno proveo i zaključio registraciju kroz koju je u cijelosti prihvatio pravila pa je uspješnim zaključenjem registracije stupio na snagu ugovorni odnos između priređivača i igrača, sve sukladno odredbi čl. 14. Općih uvjeta.

16. Iz podataka virtualnog računa tužitelja proizlaze uplate listića kao i uplate na račun putem skrilla-a. Tužitelj je u svom iskazu naveo da je OT sa svog korisničkog računa slala novac na njegov korisnički račun pri čemu je tužitelj iskazao da je to bio njegov novac. Ovime tužitelj nije osporio tvrdnje tuženika da je sa skrill računa OT uplaćivan novac za klađenje na predmetni teniski meč, ali tužitelj ničim nije dokazao da je navedeni uplaćeni novac zaista bio njegov novac.

17. Međutim, i pored činjenice da je na korisnički račun tužitelja uplaćivan novac s drugog skrill računa, iz dokumentacije u spisu ne proizlazi da su sve uplate izvršene novcem uplaćenim s drugog skrill računa odnosno evidentirane su i uplate listića od po 2.000,00 kn i 1.000,00 kn.

18. Dovodeći u vezu utvrđeno uvidom u podatke virtualnog računa tužitelja i iskaz svjedoka BT, kojeg je sud ocijenio kao iskren i uvjerljiv, sud je zaključio da su listići uplaćeni putem virtualnog računa tužitelja dana 1. kolovoza 2018. prošli autorizaciju, a kako to navodi i tužitelj u svom iskazu. Obzirom na iskaz svjedoka očito se radilo o autorizaciji od strane bet radara.

19. Kako je zaključenjem registracije kod tuženika između tužitelja i tuženika nastao ugovorni odnos te da su listići uplaćeni putem virtualnog računa tužitelja prošli autorizaciju čime je tužitelj postao igrač u smislu Općih uvjeta, to prigovor nedostatka aktivne legitimacije i prigovor promašene pasivne legitimacije nisu osnovani.

20. Odredbom čl. 2. Zakona o igrama na sreću ("Narodne novine" broj 87/09, 35/13, 158/13, 41/14, 143/14, 114/22; dalje: ZIS) propisano je da se igrom na sreću smatra igra u kojoj se za uplatu određenog iznosa sudionicima pruža mogućnost stjecanja dobitka u novcu, stvarima, uslugama ili pravima, pri čemu dobitak ili gubitak ovisi pretežito o slučaju ili nekom drugom neizvjesnom događaju. Odredbom čl. 4. tč. 8. ZIS propisano je da su igre klađenja igre u kojima sudionici (igrači) pogađaju ishode različitih događaja predloženih od priređivača klađenja, a okolnost koja odlučuje o dobitku ili gubitku ne smije biti nikome unaprijed poznata i mora biti takve naravi da na nju ne mogu utjecati ni priređivač ni igrači, a iznos dobitka ovisi o visini uloga po kombinaciji i o tečaju pojedinog događaja (sportsko klađenje, klađenje na utrke konja i pasa, klađenje na događaje prema ponudi priređivača i slično).

21. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi da je teniski meč na koji je tužitelj izvršio okladu bio namješten odnosno da je bio unaprijed poznat ishod istog pa takva oklada u smislu odredbi ZIS-a i Općih uvjeta nije važeća te tuženik ima pravo uskratiti eventualni dobitak.

22. Obzirom da je izvedenim dokazima činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari to sud nije posebno razmatrao i cijenio preostalu u spis dostavljenu dokumentaciju te se kao nepotrebno ukazalo izvođenje preostalih po strankama predloženih dokaza.

23. U odnosu na prijedlog tuženika za prekid postupka do okončanja postupka koji se vodi pred TIU ističe se da sud nije posebno odlučivao o navedenom prijedlogu obzirom je uvidom u ovjereni prijevod postupka koji se vodio između Službenika za zaštitu integriteta u profesionalnom tenisu i KT u predmetu navodno počinjenih dijela korupcije prema Programu za suzbijanje korupcije u tenisu utvrđeno je da je navedeni postupak okončan.

24. Slijedom navedenog sud nalazi da tužbeni zahtjev nije osnovan pa posljedično u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a nije osnovan ni zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka radi čega je tužbeni zahtjev valjalo odbiti te odlučiti kao u točki I izreke presude.

25. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i na odredbi čl. 155. ZPP-a.

25.1. Tuženiku je trošak postupka odmjeren prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eur (tbr.8.tč.1.OT), za sastav podneska od 17. rujna 2019. u iznosu od 50,00 eur (tbr.8.tč.4.OT), za zastupanje na ročištu dana 17. rujna 2019. u iznosu od 100,00 eur (tbr.9.tč.5.OT), za zastupanje na ročištu dana 7. travnja 2022. u iznosu od 1.000,00 eur (tbr.9.tč.1.OT), za zastupanje na ročištu dana 14. rujna 2022. u iznosu od 500,00 eur (tbr.9.tč.2.OT), za zastupanje na ročištu dana 9. prosinca 2022. u iznosu od 1.000,00 eur (tbr.9.tč.1.OT), za zastupanje na ročištu dana 7. rujna 2023. u iznosu od 1.000,00 eur (tbr.9.tč.1.OT), za zastupanje na ročištu dana 14. studenog 2024. u iznosu od 1.000,00 eur (tbr.9.tč.1.OT), za zastupanje na ročištu dana 17. rujna 2025. u iznosu od 1.000,00 eur (tbr.9.tč.1.OT), sve uvećano za 25% PDV-a što ukupno iznosi 8.312,50 eur.

25.2. Tuženiku nije dosuđen trošak zastupanja na ročištu dana 11. rujna 2024. obzirom je navedeno ročište odgođeno radi očitovanja tužitelja na podnesak tuženika koji je u spis dostavljen dana 2. rujna 2024. te ga je tužitelj zaprimio dana 8. rujna 2024.

25.3. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) i odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO).

25.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu, 31. listopada 2025.

Sudac

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelj po pun. – uz rješenje za sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 495,32 eur

2. tuženik po pun.

3. spis