Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-807/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika VP i 2. optuženika UP, zbog kaznenih djela iz članka 315. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO- 603/2025 od 26. kolovoza 2025. nakon održane javne rasprave dana 29. listopada 2025. u nazočnosti 1. okrivljenika, 2. okrivljenika, branitelja 1. okrivljenika, odvjetnika Adnana Rizvića, branitelja 2. okrivljenika odvjetnika Gorana Crnkovića, i zamjenice u ODO Rijeka, HP, kada je i zaključena, dana 31. listopada 2025., u odsutnosti 1. okrivljenika, 2. okrivljenika, branitelja 1. okrivljenika, branitelja 2.okrivljenika, te zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I 1. optuženik ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođ. U, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin R Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom za automehaničare, rastavljen, otac dvoje djece, vojsku služio,  neodlikovan,  lošeg  imovnog  stanja,  neosuđivan,  sa prebivalištem u [adresa], na slobodi,

2. optuženik IP, zvan H, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i I, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin R Hrvatske, frizer, sa završenom obrtničkom školom za frizere, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, osuđivan, sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa],

k r i v i s u

što su

1) dana 03. kolovoza 2025., oko 23,00 sati, u Kostreni, Vidikovac 21, prema prethodnom planu i dogovoru, u nakani da se protupravno materijalno okoriste, metalnim škarama presjekli metalnu žičanu ogradu kojom je ograđen vanjsku krug td „INA rafinerija Urinj“, provukli se kroz načinjeni otvor, ušli u prostor odlagališta, nakon čega su istim škarama započeli rezati električni kabel sa drvenog koluta u vlasništvu tvrtke KT - Kinetics Tehnology SpA koja izvodi radove u tvrtki INA rafineriji Urinj, a kako bi ga lakše iznijeli iz prostora te tvrtke, u čemu nisu uspjeli budući su zatečeni i spriječeni po policijskim službenicima,

dakle, s ciljem da provaljivanjem dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona, u svezi članka 34. Kaznenog zakona

1. optuženi ĆP

2) dana, u vremenu i mjestu te nakon što je zajedno sa 2. okr. IP zatečen u počinjenju kaznenog djela sve kao pod 1) od strane policijskog službenika CP čiju su naredbu prilikom zaticanja da prestanu rezati kablovi i legnu na pod prvotno poslušali, kada im je CP prišao u nakani da im stavi lisice na ruke, 1. okr. ĆP se naglo podigao te se trčeći počeo udaljavati unatoč naredbama imenovanog da stane, da bi, kada ga je CP sustigao, istom zadao više udaraca rukom u područje lica i gornjeg djela tijela te nogom u potkoljenicu, uslijed čega je isti zadobio površinske ozljede koljena

dakle, silom, izvan slučajeva iz članka 312. i 314. Kaznenog zakona pruža otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje,

čime su 1. i 2. okrivljeni kaznenim djelom pod točkom 1) počinili kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom u pokušaju, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona, u svezi članka 34. Kaznenog zakona, te 1. okrivljeni kaznenim djelom pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda - napadom na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 315. stavak 1. Kaznenog zakona, u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

1. optuženom ĆP

temeljem članka 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

temeljem članka 315. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

pa se uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11 1. optuženi ĆP

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine Na temelju članka 56. stavak 1.-3. KZ/11 1. optuženiku izriče se

UVJETNA OSUDA

i određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti, ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo,

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 1. optuženom, za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava se u kaznu zatvora vrijeme uhićenja i to 3. kolovoz 2025. i 4. kolovoz 2025.,

pa se 2. optuženik IP temeljem članka 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 2. optuženom se uračunava u kaznu zatvora vrijeme uhićenja i to 3. kolovoza 2025. i 4. kolovoza 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-821/2025 od 5. kolovoza 2025., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda pod brojem Kov-462/25 od 28. srpnja 2025., do ukidanja istražnog zatvora dana 31. listopada 2025.

II. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik KT - Kinetics Tehnology SpA OIB: 29470148026, sa sjedištem u [adresa], se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvariti u parnici.

III Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 1. optuženi i 2. optuženi u obavezi su nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini svaki od 200,00 (dvjesto) eura svaki, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08, 1. optuženi i 2. optuženi oslobađaju obveze da naknade ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod gornjim poslovnim brojem optužilo je 1. optuženog VP i 2. optuženog UP zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitani na početku rasprave kakav stav zauzimaju prema optužbi, 1. optuženik i 2. optuženik iskazali su kako se smatraju krivima.

2.1. U svojoj obrani 1. optuženik ĆP je naveo kako priznaje da je počinio kaznena djela u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Kaje se, žao mu je, to više nikad ne bi ponovio, ali želio je reći da ga je policajac udario i to dok je bio vezan na podu. Prihvaća sankciju.

2.2. U svojoj obrani 2. optuženik IP je naveo kako priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret, kako se kaje, žao mu je i kako to više ne bi ponovio, te da prihvaća sankciju.

3. Temeljem članka 417a stavak 4. ZKP/08 sud je konstatirao da je priznanje 1. optuženog i 2. optuženog dano na raspravi potpuno i u cijelosti sukladno s prije pribavljenim dokazima i to Zapisnikom o očevidu, PU PG, Sektor kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku, br. 511-09-10-24-K-458/25 (list 20 - 21), kaznenom prijavom sa imovinsko – pravnim zahtjevom KT – Kinetics Tehnology SpA (list 23 – 26), prijavi ozljeđivanja, CP (list 28), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, II PP, br. 511-09-24-K-458/2025 (list 32), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00278841 (list 33), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, II PP, br. 511-09-24-K-458/2025 (list 33), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00278840 (list 35), zapisnikom o ispitivanju svjedoka/oštećenog CP (list 88 – 90), zapisnikom o ispitivanju svjedoka LP (list 91 – 92), zapisnikom o ispitivanju svjedoka PP (list 93 – 94).

3.1. Naposljetku je pročitana kaznena evidencija za 1. optuženika ĆP (list 57) koji nije kazneno osuđivan, te za 2. optuženika IP (list 80) koji je kazneno osuđivan, i to presudom Općinskog suda u Rijeci, Kmp-20/2022 od 30.03.2022., pravomoćna 13.07.2022., čl. 228.st. 1. KZ/11 - krađa, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2. godine, te presudom Općinskog suda u Rijeci, Kmp-1/2023 od 9.12.2024., pravomoćna 16.04.2025., čl. 228. st. 1. KZ/11 - krađa, čl. 229.st.1. KZ/11 - teška krađa, čl. 229.st.3. KZ/11 - teška krađa, i čl. 235.st.1.,2. - oštećenje tuđe stvari, djelomično uvjetna osuda - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu 1. optuženika i 2. optuženika, odnosno njihovo iskreno priznanje, kao i dokaza koji priležu optužnici, proizlazi da su 1. optuženik i 2. optuženik "tempore criminis" počinili predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ih se za isto tereti optužbom.

5. Naime, iz obrane 1. optuženika i 2. optuženika slijedi da u cijelosti priznaju počinjenje predmetnih kaznenih djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, kao i da se zbog počinjenih kaznenih djela iskreno kaju. Ovakva obrana optuženih je u potpunosti potkrijepljena s provedenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu taksativno navedeni u točci 3. obrazloženja presude, a koji svi dokazi nedvojbeno vremenski i prostorno povezuju optuženike s počinjenim kaznenim djelima.

5.1. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, kao i priznanje 1. optuženika i 2. optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima, sud je utvrdio da su se u ponašanju 1. optuženika i 2. optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela pod točkom 1. koje im se stavlja na teret, dakle kaznenog djelo iz čl. 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 odnosno kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom u pokušaju, a za 1. optuženika sud je utvrdio na osnovu priznanje koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima da su se ostvarila i sva bitna obilježja kaznenog djela pod točkom 2. koje mu se stavlja na teret optužnicom, odnosno kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. KZ/11 dakle kazneno djela protiv javnog reda

- napadom na službenu osobu. Stoga je sud 1. optuženika i 2. optuženika oglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje 1. optuženika i 2. optuženika tijekom činjenja predmetnih kaznenih djela upućuju na zaključak da su 1. optuženik i 2. optuženik ista kaznena djela počinili s izravnom namjerom, a sve kako stoji u izreci ove presude.

6. Kao olakotno sud je 1. optuženiku ĆP cijenio ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, neosuđivanost, iskreno priznanje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak duže trajao, izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti na strani 1.optuženika sud nije pronašao.

6.1. Kao olakotno sud je 2. optuženiku IP cijenio iskreno priznanje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak duže trajao, izraženo kajanje, dok mu je otegotna okolnost to što je kazneno osuđivan, odnosno isti je specijalni recidivist. 1. optuženik i 2. optuženik prihvatili su predloženu sankciju.

7. Stoga, cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje 1. optuženog ĆP, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu 1. optuženog u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti te odsustvo otegotnih okolnosti, sud je 1. optuženom za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2. kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8. Stoga, cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje 2. optuženika IP, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu 2. optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti te otegotne okolnosti, sud je 2. optuženom za kazneno djelo pod točkom 1. izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 mjeseci, jer blaže sankcije nisu utjecale na 2. optuženika da ne ponavlja kaznena djela.

9. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na 1. optuženog i 2. optuženog da ubuduće ne čine kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja

10. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora 1. optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja kako je i navedeno u izreci presude u slučaju opoziva uvjetne.

11. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora 2. optuženiku se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je i navedeno u izreci presude.

12. Temeljem odredbe članka 158. stavak 1. ZKP/08 oštećenik KT - Kinetics Tehnology SpA OIB: 29470148026, sa sjedištem u [adresa], se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvariti u parnici obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za potpuno niti za djelomično presuđenje, a tako kako ga je postavio oštećenik isti nije jasno definiran.

13. Odluka o trošku kaznenog postupka odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama 1. optuženika i 2. optuženika, dok se drugih troškova oslobađaju jer su lošeg imovinskog stanja, a sve kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 31. listopada 2025.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, uz zapisnik,

- 1. optuženiku EP,

- branitelju 1. optuženika, odvj. Adnanu Rizviću, uz zapisnik

- 2. optuženiku UP, putem zatvora,

. branitelju 2. opt., odvj. Goranu Crnkoviću, uz zapisnik

- oštećeniku.