REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj R1 Ob-762/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, Zaprešić, Ulica bana Josipa Jelačića 45, OIB: 52966791065, protiv protustranaka SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], III. mlt. ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica KĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i IV. Centra za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, Laduč, Zagrebačka ulica 106, OIB: 04517778727, radi privremenog povjeravanja mlt. ČĆ, **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 686/2025-3 od 3. listopada 2025. kojom se mlt. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], privremeno povjerava Centru za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, Zagrebačka ulica 106, Laduč.

II. Osobni odnosi roditelja majke SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem na adresi [adresa] s mlt. djetetom ČĆ održavat će se dva puta tjedno po sat vremena, sve u dogovoru s ustanovom.

III. Mjera se određuje u trajanju od 30 (trideset) dana i to računajući od dana isteka mjere određene rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-686/2025-3 od 3. listopada 2025. odnosno računajući od 2. studenoga 2025.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelj u prijedlogu od 28. listopada 2025. navodi da je 1.10.2025. uputio prijedlog sudu radi privremenog povjeravanja mlt. ČĆ [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, Podružnica Laduč, Zagrebačka ulica 106, Laduč te da se određuju osobni odnosi majke SĆ i oca BĆ dva puta tjedno u trajanju od sat vremena, a u dogovoru s Ustanovom.

1.2. Ovaj sud da je 3.10.2025. donio rješenje poslovni broj: R1 Ob-686/2025-3, prema kojem se dijete privremeno povjerava na smještaj u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, Podružnica Laduč, Zagrebačka ulica 106, Laduč. S obzirom na to da roditelji nisu preuzeli dijete u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež po završetku hospitalizacije, te da nisu ostvarili nikakav kontakt s djetetom od 25.9.2025. odnosno od dana kad su odveli dijete na pregled u navedenu bolnicu nakon čega je hospitaliziran. Roditelji ne ostvaruju kontakt s djelatnicima [adresa] za djecu, Podružnicom Laduč gdje se dijete nalazi na smještaju kako bi dobili informacije o djetetu niti ga posjećuju.

1.3. Predlagatelj je rješenjem, KLASA: UP/I-552-02/25-06/30, URBROJ: 139- 108-05/13-25-2 od 14.10.2025. imenovalo posebnog skrbnika mlt. ČĆ radi obavljanja jednokratnih neodgodivih radnji čije je poduzimanje potrebno radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta, s obzirom na to da roditelji nisu bili suglasni poduzeti navedeno.

1.4. Slijedom navedenoga, predlaže sukladno čl. 152. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), produljiti mjeru izrečenu rješenjem suda poslovni broj: R1 Ob-686/2025-3 od 3. listopada 2025., za daljnjih trideset dana.

2. Odredbom iz čl. 150. t. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ovog Zakona.

3. U članku 153. stavak 3. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih trideset dama.

4. U dokaznom postupku sud je putem sustava e-spis izvršio uvid u predmet ovoga suda poslovni broj R1 Ob-686/2025 i odluku donesenu u tom predmetu poslovni broj R1 Ob-686/2025-3 od 3. listopada 2025., dopis OŠ Ivane Brlić Mažuranić od 29. rujna 2025. (list 3.), mišljenje psihologa od 26. rujna 2025. (list 4. -7.), rješenje o imenovanju posebnog skrbnika mlt. ČĆ od 14.10.2025. (list 8.-9.), kaznenu prijavu od 26.9.2025. (list 10.), socijalnu anamnezu od 1.10.2025. (list 11. -12.), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 13.), službenu bilješku od 19.9.2025. (list 14.), zapisnik od 26. rujna 2025. (list 16.-18.), zapisnik od 23.9.2025. (list 20. -21.), mišljenje psihologa od 1.10.2025., zapisnik od 28.10.2025., nalaz timske obrade od 16.9.2024. (list 32. - 35.), obavijest PB za djecu i mladež Zagreb od 29.9.2025. (list 36. -37.).

5. Iz izvatka iz digitalnih podataka matice rođenih proizlazi da su BĆ i SĆ roditelji mlt. ČĆ rođ. **.**.2014.

6. Uvidom u dopis OŠ Ivana Brlić-Mažuranić, [adresa] proizlazi da je mlt. ČĆ upisan u ovu školu u prosincu 2024.; da se vrlo dobro prilagodio; u školi nije iskazivao nepoželjna ponašanja; prema odraslima se odnosi s poštovanjem; u vršnjačkim odnosima je povučen. Redovito dolazi na nastavu, ima potreban pribor, redovito piše domaće zadaće, a roditelji se redovito informiraju o ponašanju i uspjehu učenika, dolaze na individualne informacije i roditeljske sastanke.

7. Uvidom u mišljenje psihologa u odnosu na mlt. ČĆ proveden je razgovor s roditeljima obzirom na njihov zahtjev za izmještanje mlt. djeteta iz obitelji. Roditelji tom prilikom izvještavaju o nizu specifičnosti u dječakovom ponašanju. Naglašavaju da u Područnom uredu u kojem je realizirano posvojenje djece nisu dobili točne informacije o Mihaelovom statusu, već da im je dječak "utrpan" sa sestrom. Naglašavaju da su izričito tražili da dijete ne bude "bolesno" jer se o takvome ne mogu brinuti.

8.1. Zavod je provjerio ovakve navode roditelja te je uvidom u dostupna pismena ustanove u kojoj je dječak boravio prije posvojenja utvrđeno je da u podacima o njegovom funkcioniranju ne postoje evidentirani indikatori psihopatologije ili težeg razvojnog odstupanja koje bi u velikoj mjeri ometalo njegovo funkcioniranje, već se mogu sagledati u okviru razvojnih potreba tipičnih za dob, uz očekivane emocionalne specifičnosti zbog opterećene obiteljske anamneze, kao i nedovoljno razvijene socijalne vještine.

8.2. Roditelji su za dječaka potražili pomoć psihologa gdje je utvrđeno da se radi o tipičnim adaptacijskim tegobama, ali tretman nisu nastavili.

8.3. Roditelji iskazuju o narušenom maritalnom odnosu, da se suprug BĆ u dva navrata spakirao jer se želio odseliti, a supruga SĆ navodi da se i ona željela odseliti. Stječe se dojam da želja za posvojenje djece mlt. S i ČĆ nije bila obostrana i podudarna kod supružnika, evidentno je da je poljuljan partnerski odnos, a moguće da postoje i različiti prioriteti. Oboje naglašavaju da žele zadržati sklad ostatka obitelji (isključujući ČĆ iz iste), da su vjernici i da im je bilo teško donijeti odluku o tome da odbijaju ostanak dječaka u obitelji. Odlučno odbijaju bilo kakvu stručnu intervenciju, nisu spremni na promjene i jačanje roditeljskih snaga, doimaju se i emocionalno nedostupnim za stručno vođenje. Roditelji su upućeni u daljnje moguće postupke u rješavanju ovog spornog pitanja, začuđeni mogućnošću podnošenja kaznene prijave zbog povrede prava djeteta, ističu da to nije pravedno prema njima jer se osjećaju prevarenim u postupku posvojenja.

8.4. Uvidom u mišljenje psihologa koji je proveo razgovor s djevojčicom i dječakom S B koji u također posvojeni u obitelji ČĆ, utvrđeno je da su djeca urednog razvoja i bez upadljivosti u ponašanju. Oboje djece označavaju ČĆ kao dječaka koji remeti njihov obiteljski sklad. Opisuju da je sklon sukobima s prijateljima, oponiranju, nespretnog u uključivanju u druženje s drugima, želi dominirati i ostvarivati svoju volju. Ponekad ni oni ne znaju na koji način bi ga prihvatili u interakciji te traže intervenciju roditelja ili se povlače. Oboje uočavaju da je obitelji prisutna napetost i sukobi zbog Mihaelova ponašanja. Negiraju bilo kakvu vrstu fizičkog kažnjavanja od strane roditelja.

9. Na zapisniku od 26. rujna 2025. roditelji SĆ i BĆ su naveli da nisu suglasni s uslugom psihosocijalnog savjetovanja, uslugom psihosocijalne pomoći niti mjerom intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Upoznati su s mjerom lišenja prava na roditeljsku skrb koja se može izreći između ostalog i roditelju ako je napustio dijete.

9.1. Na istom zapisniku roditelji su izjavili da oni ČĆ nisu napustili već da su prevareni u postupku posvojenja te da nisu u mogućnosti adekvatno brinuti o njemu, što su i naglasili prilikom posvojenja. Navode da su deset godina bili u registru potencijalnih posvojitelja i čekali na posvojenje zdravog djeteta. Također su dodali da ne mogu odgajati psihički bolesno dijete i da ne žele da se ČĆ vrati u njihovo kućanstvo nakon završetka hospitalizacije. Ne mogu se brinuti o njemu te ih je strah za drugo dvoje djece S i Č. Neće preuzeti ČĆ kad ih obavijeste o prekidu hospitalizacije. Upoznati su da su dužni i odgovorni štiti prava i dobrobiti djeteta.

10. Mlt. ČĆ je 25. rujna 2025. hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež gdje su ga na hitnu ambulantu dovela oba roditelja. Dječak se 29. rujna 2025. otpušta s bolničkog liječenja, time da su roditelji po završenom liječenju odbili doći po dječaka pa je bolnica zatražila žurno postupanje Zavoda radi zaštite prava i dobrobiti djeteta.

11. Uvidom u spis ovoga suda poslovni broj R1 Ob-686/2024 je utvrđeno da je:

- predlagatelj nakon provedene intervencije u obitelji djeteta donio rješenje Klasa: UP/I-552-06/25-02/2, URBROJ: 139-108-05/13-25-3 od 1. listopada 2025. o žurnom izdvajanju djeteta mlt. ČĆ iz obitelji s danom 1. listopada 2025. i smještajem djeteta u Centar za djecu Zagreb, Podružnica Laduč s obzirom na utvrđenu opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta;

- podnesen prijedlog sudu da se donose rješenja o privremenom povjeravanju mlt. ČĆ [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč uz određivanje osobnih odnosa;

- da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-686/2025-3 od 3. listopada 2025. mlt. ČĆ privremeno povjeren [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč s time da su određeni osobni odnosi djeteta s roditeljima, a mjera je izrečena u trajanju do trideset dana s time da zadnji dan mjere istječe 1. studenoga 2025.

12.1. Iz zaključka stručnog tima od 28. listopada 2025. proizlazi da je 7.10.2025. telefonski kontaktirana SĆ i obaviještena da je potrebno kontaktirati stručnog djelatnika [adresa] za djecu, Podružnice Laduč vezano za primopredaju osobnih stvari mlt. ČĆ te potpisivanje privola i upisnice u osnovnu školu ako su s time suglasni. Na upit planiraju li ona i suprug ostvariti kontakt s mlt. ČĆ, odgovara negativno. Objašnjava da ne planiraju kontakt s njime s obzirom na to da će pokrenuti poništaj posvojenja te joj se čini da bi održavanje kontakata bilo teško za njih i dijete. Ističe da žele prekid roditeljstva. Gospođa postavlja pitanje jesu li mlt. ČĆ postavljene dijagnoze nakon hospitalizacije u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež te kada joj je odgovoreno da dijagnoza nije postavljena, komentira da joj je to nevjerojatno. Dana 8.10.2025. godine zaprimljena je informacija [adresa] za djecu, Podružnice Laduč da se SĆ javila u Ustanovu za donos stvari mlt. ČĆ. Navodi se da je na upit za potpis suglasnosti za upis u 5.razred u O.Š. Ivana Perkovca u Šenkovcu i druge suglasnosti za školu i Ustanovu gospođa navela da joj je odvjetnik savjetovao da ne potpisuje suglasnosti s obzirom na to da je dala izjavu da se odriče skrbi. Zbog toga je predlagatelj donio rješenje KLASA: UP/I- 552-02/25-06/30, URBROJ: 139-108-05/13-25-2 od 14.10.2025. kojim se mlt. ČĆ imenuje posebni skrbnik za upis u osnovnu školu, za prijavu mlt. ČĆ liječniku opće prakse i stomatologu i za izraziti suglasnost za ustanovu [adresa] za djecu Zagreb. Podružnica Laduč, prema Zakonu o zaštiti osobnih podataka i za sudjelovanje u slobodnim aktivnostima u okviru Ustanove. Od [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica Laduč saznaje se da su roditelji u dogovoru sa stručnim djelatnicima u dva navrata donijeli Mihaelove osobne stvari (odjeću, zdravstvenu iskaznica...) no pritom su tražili da ne ostvare kontakt s njime.

12.2. S obzirom na činjenicu da roditelji nisu preuzeli dijete u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež po završetku hospitalizacije, da nisu ostvarili s djetetom nikakav kontakt od 25.09.2025. godine, odnosno od dana kada su odveli dijete na pregled u navedenu bolnicu nakon čega je hospitaliziran, da ne ostvaruju kontakt s djelatnicima [adresa] za djecu, Podružnicom Laduč gdje se dijete nalazi na smještaju kako bi dobili informacije o djetetu niti ga posjećuju, smatra se opravdanim produljenje privremene povjere mit. ČĆ [adresa] za djecu Zagreb, Podružnici Laduč i daljnje osiguranje smještaja u kriznim situacijama u navedenoj Podružnici.

13. Budući da je u dokaznom postupku utvrđeno da su roditelji napustili dijete mlt. ČĆ jer ga nisu preuzeli u bolnici po dovršetku hospitalizacije, zbog čega je dijete žurnom mjerom smješteno Centar za djecu Zagreb, Podružnica Laduč, da otada roditelji s djetetom ne ostvaruju nikakav kontakt te izražavaju jasnu namjeru da s djetetom i dalje nemaju nikakav kontakt, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 153. st. 3. ObZ-a i da je u interesu mlt. ČĆ da se mjera privremenog povjeravanja na smještaj u Centar za djecu Zagreb, Podružnica Laduč s obzirom da i dalje postoji opasnost za dobrobit djeteta produlji za daljnjih 30 dana pa je odlučeno je kao u točki I. izreke.

14. Osobni odnosi oca s mlt. djetetom određeni su u skladu s prijedlogom zavoda pa je na temelju čl. 152. st. 1. t. 2. ObZ-a riješeno kao u točki II. izreke.

15. Sud je ocijenio da u ovom izvanparničnom postupku, s obzirom na vrstu predložene mjere obiteljsko-pravne zaštite, te dokumentaciju koja prileži spisu, kao i s obzirom na prethodno izrečenu žurnu mjeru izdvajanja djeteta i nakon toga sudski određenu mjeru povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi na rok od 30 dana, kao i ranije citiranu odredbu čl. 138. ObZ- nije potrebno održati raspravu te je odlučio na temelju stanja spisa, sve sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu načelo žurnosti te stoga nije proveden dokaz saslušanjem roditelja sukladno odredbi čl. 362. st. 3. Obiteljskog zakona.

16. Trajanje mjere određeno je sukladno odredbi čl. 152. st. 3. ObZ- a (točka III. izreke).

17. Sukladno odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (točka IV. izreke).

U Zagrebu 31. listopada 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci

3. II. protustranci

4. III. protustranci po posebnoj skrbnici KĆ

5. IV. protustranci