REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. O-2428/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ĐŽ pok. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1943., a preminuo **.**.2024., odlučujući o prigovoru nasljednice HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-2428/24, UPP/OS-O-175/24 od 17. ožujka 2025. ispravljenog rješenjem pod poslovnim brojem O-2428/24, UPP/OS-O-175/24 od 21. svibnja 2025., dana 31. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor nasljednice HŽ kao neosnovan i održava na snazi rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-2428/24, UPP/OS-O-175/24 od 17. ožujka 2025. ispravljeno rješenjem pod poslovnim brojem O-2428/24, UPP/OS-O-175/24 od 21. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-2428/24, UPP/OS-O-175/24 od 17. ožujka 2025. koje je ispravljeno rješenjem pod poslovnim brojem O-2428/24, UPP/OS- O-175/24 od 21. svibnja 2025., donesenom od strane javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, utvrđena je ostavinska imovina iza ostavitelja pok. ĐŽ, te su na temelju oporuka i zakona proglašeni nasljednici na ostavinskoj imovini, i to njegova supruga koja je i oporučna nasljednica na dijelu kuće izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te sin AŽ koji je sa suprugom ostavitelja zakonski nasljednik na preostaloj ostavinskoj imovini (osim kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) za 1/2 dijela.

2. Protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju prigovor je podnijela nasljednica HŽ, navodeći da su pokretnine i prava iz osporenog rješenja o nasljeđivanju trebale pripasti njoj za cijelo kao supruzi i udovici ostavitelja, s time da je stanje računa na Erste banci minimalno. Nadalje, da je dogovor ostavitelja i ĆŽ bio da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] idu u vlasništvo ĆŽ koji je zauzvrat izgradio grobno mjesto, dok sin ostavitelja nije ništa tražio a dobio je 1/2 dijela grobnice, s time da je pitanje tko će snositi troškove održavanja iste s obzirom da je podnositeljica prigovora sama podmirila troškove pogreba ostavitelja, a njegov sin da nije ni bio na pogrebu.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je ostavitelj sa vlastoručnom oporukom raspolagao dijelom svoje imovine, i to svojim dijelom kuće izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je istu ostavio svojoj supruzi koja je u tom dijelu ostavinske imovine na temelju oporuke pravilno proglašenja nasljednicom za cijelo.

5. Nadalje, na preostaloj ostavinskoj imovini su pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda sukladno članku 9. stavku 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), i to supruga HŽ i sin AŽ, te su isti na temelju članka 9. stavka 2. ZN pravilno proglašeni zakonskim nasljednicima na preostaloj imovini za 1/2 dijela svaki.

6. Prema tome, neosnovani su navodi iz prigovora da je supruga HŽ trebala mirovinu, novčana sredstva na računima, kao i grobnicu dobiti za cijelo, dok se nasljednik AŽ nije odrekao nasljedstva, pa je pravilno proglašen zakonskim nasljednikom iako se tijekom postupka nije očitovao.

7. Također, u prigovoru navedeni troškovi održavanja grobnice u suvlasništvu ne predstavljaju pitanje o kojem odlučuje ostavinski sud i ne utječu na zakonitost i pravilnost osporenog rješenja, kao ni minimalno stanje računa na Erste banci.

8. Nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su prešle u vlasništvo ĆŽ pravilno nisu uvrštene u ostavinsku imovinu s obzirom da se prema članku 5. stavku 3. ZN-a ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

9. Prema tome, pobijano rješenje o nasljeđivanju je u cijelosti zasnovano na zakonu, te je na temelju članka 187. stavka 2. ZN odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Benkovac, 31. listopada 2025.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. HŽ, [adresa]

2. AŽ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

Javna bilježnica Zorana Brčić iz Benkovca uz spis predmeta