1                            Posl.br. 9 P-269/2023

REPUBLIKA HRVATSKA                                                

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU  

Andrije Hebranga 9, Metković

20350 Metković   

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Gabrielu Staniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. J., G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. B., odvjetnik u I., protiv tuženika: P. d.o.o., M., OIB: …, zastupan po direktoru D. D., stvarno-pravo vlasništva pokretnine, dana  2. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I.              Utvrđuje se da je tužitelj M. J. , OIB:.. iz G., vlasnik motokulitvatora marke proizvođača GOLDONI, TIP 140 *AB2*, broja šasije H *586402* , godine proizvodnje 2008., snage 9 kw, težine 262 kg, Tip motora: 3LD 510 , slijedom čega je tužitelj ovlašten temeljem ove presude izvršiti upis istog na svoje ime u svim mjerodavnim evidencijama kod MUP-a RH i registrima, te u javnim ispravama koje se na temelju tih registara izdaju.

II.              Nalaže se tuženiku da izda tužitelju tabularnu ispravu i račun podoban za upis i registraciju traktora iz točke I. izreke ove presude na ime i u vlasništvo tužitelja, a temeljem kojih isprava je ovlašten tužitelj zatražiti i postići upis prava vlasništva motokultivatora iz točke I. izreke ove presude u upisnik motornih vozila kod nadležne Policijske uprave, jer će u protivnom takve isprave zamijeniti ova presuda, a temeljem koje presude je ovlašten tužitelj postići upis prava vlasništva pokretnine iz

točke I. . ove presude u upisnik motornih vozila kod nadležne PU sve to u roku od 15 dana.

III.              Dužan je tuženik temeljem ove presude priznati i trpjeti upis vlasništva tužitelja na motokulitvatoru u upisnik motornih vozila kod nadležne Policijske uprave MUP-a RH.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je poslovnici br. 3. u I. od tuženika dana 30.08.2010. godine kupio motokultivator marke Goldoni za iznos od 16.5000,00 kuna, a koji iznos je tužitelj platio prilikom preuzimanja. Tuženik je tužitelju prilikom kupoprodaje izdao otpremnicu broj 1/2010, a na kojoj nije bio upisan broj šasije , ni OIB kupca-tužitelja, koje podatke na otpremnici je naknadno upisao tuženik, i precrtao tekst otpremnica, a svojim rukopisom (po uputi djelatnika tuženika) prilikom pokušaja registracije istog. No, prilikom isporuke i kupnje, tuženik nije tužitelju izdao račun iako je tužitelj platio kupoprodajnu cijenu, a koji račun je potreban tužitelju radi registracije istog u javnim evidencijama. Tužitelj također navodi da se predmetnim motokultivatorom koristi nesmetano i u njegom je posjedu od dana kupoprodaje te je kod tuženika kupio i priključak tom traktoru i to kopačicu dana 28.12.2010.g. Zbog činjenice da se tužitelj od vremena kupoprodaje malo koristi predmetnim strojem, kao i činjenicom da boravi u SR Njemačkoj, to tužitelj do dana predaje ove tužbe nije ni pokušao registrirati predmetni motokulitvator, a koje isprave mu isprave nisu bile dostatne za registraciju/evidentiranciju stroja kod MUP-a RH. Tužitelj se usmeno obratio tuženiku i to u poslovnici radi izdavanja preslike račun za kupljeni i preuzeti motokultivator, no tuženik je odbio takvu mogućnost, slijedom čega tužitelj ne može izvršiti upis prava vlasništva nad pokretninama u mjerodavnim evidencijama, te je stoga ustao sa tužbom i predložio da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev.

              2. Dana 11. rujna 2023. tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s prilozima.

              3. U pismenom odgovoru na tužbu tuženik je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

              4. Budući da je tuženik u svom odgovoru na tužbu priznao tužiteljev tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučio kao u izreci na temelju čl. 331. st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o trošku postupka je izostala, jer tužitelj trošak nije tražio.

U Metkoviću, 2. listopada 2023.

                                                                                                      S u d a c :

                                                                                                                                            Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana, u tri istovjetna primjerka, od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. K. B., odvjetnik u I.
2. P. d.o.o, M.