REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-53/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog UG, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 8. travnja 2025. godine, broj KOmp-DO-18/2025, nakon javne rasprave dana 31. listopada 2025. godine, održane u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Antonije Hruška, optuženog UG i više stručne suradnice suda specijalistice PG, istog dana u nazočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I optuženi UG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i ĐG, rođene P, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom školom 3 godine, instalater klimatizacije grijanja, trenutno nezaposlen, uzdržava se od neprijavljenih poslova poslovima sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- 21. siječnja 2024. oko 16:10 sati, na adresi u [adresa], u cilju nepripadnog stjecanja tuđe pokretne stvari, ušao u predvorje igraonice „Friendly Fire Kvatrić“ u kojem se nalazio parkiran neosigurani električni romobil marke „Xiaomi“ crne boje, vlasništvo VG, vrijednosti 250,00 EUR-a, kojeg je uzeo i za sebe zadržao,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.

III Optuženi UG se za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KKZ/11 na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 te u svezi sa člankom 40. stavkom 4. KZ/11

o s u đ u j e

na novčanu kaznu od 30 (trideset) dnevnih iznosa okrivljenika u visini od 40,91 eura(četrdeset eura i devedesetjedan cent) dnevnog iznosa što iznosi 1.227,30 eura (tisućudvjestodvadesetsedam eura i trideset centi).

IV Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11. optuženik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11 ukoliko optuženik ne isplati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI Na temelju članka 43. stavka 1. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VII Na temelju članka 43. stavka 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VIII Na temelju članka 43. stavka 3. KZ/11., novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora ukoliko optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši.

IX Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; u nastavku: ZKP/08) oštećenik upućuje se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

X Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17. i 126/19; nastavno: ZKP/08) optuženi UG je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 8. travnja 2025. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO- 18/2025 protiv optuženog UG, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 sa prijedlogom izricanja kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

2. Optuženi UG na održanoj raspravi očitujući se o osnovanosti optužnice izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao MG, te je nakon iznošenja njegove obrane pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UG sastavljen u PUZ-u, IV. PP Zagreb dana 5. ožujka 2024. uz DVD snimku ispitivanja.

3.1 sud je isto tako u tijeku dokaznog postupka ispitao višu stručnu suradnicu suda specijalisticu PG radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika optuženika kao mlađeg punoljetnika, te svrhovitosti primjene odredbi Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) ili općeg kaznenog prava.

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, pročitao zapisnik PUZ-a, V. PP Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta od 21. siječnja 2024. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00262215 i DVD medij sa snimaka video nadzornih kamera za dan 21. siječnja 2024., izvješće policijskog službenika RG o izvršenom uvidu u snimke video nadzornih kamera sastavljeno u IV. PP Zagreb 31. siječnja 2024., zapisnik PUZ-a, IV. PP Maksimir-Peščenica o privremenom oduzimanju predmeta od 7. ožujka 2024. uz pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01543663, zapisnik o prepoznavanju sastavljen u PUZ-u, IV. PP Zagreb dana 8. ožujka 2024., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta sastavljen u PUZ-u, IV. PP Zagreb dana 8. ožujka 2024., imovinskopravni zahtjev oštećenika od 21. siječnja 2024., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 22. travnja 2024. za optuženog UG, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. srpnja 2024.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz kaznene evidencije optuženika od 31. listopada 2025., kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 31. listopada 2025.

4. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi UG dana 21. siječnja 2024. oko 16:10 sati, na adresi u [adresa], u cilju nepripadnog stjecanja tuđe pokretne stvari, ušao u predvorje igraonice „Friendly Fire Kvatrić“ u kojem se nalazio parkiran neosigurani električni romobil marke „Xiaomi“ crne boje, vlasništvo VG, vrijednosti 250,00 EUR-a, kojeg je uzeo i za sebe zadržao.

4.1. Navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženog UG koji je u iznesenoj obrani priznao krivnju te naveo kako je svjestan da je zaista nepromišljeno postupio u toj njegovoj nezreloj fazi života, kada je bio u lošem društvu i kada je bio povodljiv i bio nezreo, a koji je predmetni romobil protupravno oduzeo kako mu se stavlja na teret, pri čemu je pojasnio da je nakon 2 dana isti vratio oštećeniku, kojem se osobno ispričao zbog tog nepromišljenog čina. Molio je sud da mu ne izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora jer je svjestan da je ta njegova faza bila društveno neprihvatljiva i koji je obećao da se navedeno sigurnosne više neće ponoviti. Istaknuo je da sada ima 20 godina i da je našao jedan jako dobar posao gdje bi mogao dobro zarađivati i da se odlučio usredotočiti na navedeno i ubuduće živjeti odgovorno i posvećeno svojem poslu i dodao da bi radio na brodovima kruzerima gdje bih znao biti odsutan i po 3 mjesec iz Republike Hrvatske pa bi se na taj način maknuo iz lošeg društva i mogao bi ubuduće dobro funkcionirati i zarađivati te financijski pomagati roditeljima kao i mlađem bratu.

4.2. Navedeno je isto tako utvrđeno iz drugih provedenih dokaza koji su pročitani na raspravi i to obranom optuženika sa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UG sastavljen u PUZ-u, IV. PP Zagreb dana 5. ožujka 2024. uz DVD snimku ispitivanja koji je u cijelosti priznao terećeno mu kazneno djelo, a što je u suglasju i sa pročitanim materijalnim dokazima i to sa zapisnikom PUZ-a, V. PP Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta od 21. siječnja 2024. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00262215 i DVD medij sa snimaka video nadzornih kamera za dan 21. siječnja 2024., izvješća policijskog službenika RG o izvršenom uvidu u snimke video nadzornih kamera sastavljeno u IV. PP Zagreb 31. siječnja 2024., zapisnika PUZ-a, IV. PP Maksimir-Peščenica o privremenom oduzimanju predmeta od 7. ožujka 2024. uz pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01543663, zapisnika o prepoznavanju sastavljen u PUZ-u, IV. PP Zagreb dana 8. ožujka 2024., zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta sastavljen u PUZ-u, IV. PP Zagreb dana 8. ožujka 2024., te imovinskopravnog zahtjeva oštećenika od 21. siječnja 2024.

4.3. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio istinitim priznanje optuženika koje je u suglasju sa pročitanom i pregledanom dokumentacijom, a koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnom.

4.4. Kako je dakle optuženik na opisani način dana 821. siječnja 2024. oko 16:10 sati, na adresi u [adresa], u cilju nepripadnog stjecanja tuđe pokretne stvari, ušao u predvorje igraonice „Friendly Fire Kvatrić“ u kojem se nalazio parkiran neosigurani električni romobil marke „Xiaomi“ crne boje, vlasništvo VG, vrijednosti 250,00 EUR-a, kojeg je uzeo i za sebe zadržao, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine, krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.

4.5. Optuženik je bio svjestan svog djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, odnosno postupio je s izravnom namjerom, čime su u njegovom ponašanju ostvarila i subjektivna obilježja kaznenog djela, krađe, opisano i kažnjivo u članku 228. stavku 1. KZ/11.

4.6. Pritom ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje tijekom provedene rasprave, kao niti njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela, a što proizlazi iz obrane optuženika budući je i sam naveo kako je bio svjestan da navedenim ponašanjem čini predmetno kazneno djelo.

5. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) ili opće kazneno pravo.

5.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

5.2. Sud je radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika i drugih odlučnih činjenica u odnosu na primjenu mjerodavnog prava u konkretnom slučaju, ispitao optuženika, zatim u svojstvu svjedoka višu stručnu suradnicu specijalisticu suda PG te je pročitao izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 22. travnja 2024. za optuženika, izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. srpnja 2024., te je pročitao izvod iz kaznene evidencije optuženika od 31. listopada 2025., kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 31. listopada 2025.

5.3. Iz provedenih dokaza proizlazi da je optuženik navršio 20. godina života, da je počinio predmetno kazneno djelo u dobi od 18 godina, koji još uvijek živi sa roditeljima i mlađim bratom, koji je uspješno završio srednju školu i sada se namjerava zaposliti na kruzerima kako bi dobro zarađivao i financijski pomagao obitelji i koji povremeno obavlja neke poslove instalacije kako bi se samostalno uzdržavao, a kojem se ranije u tri postupka izricane odgojne mjere radi istovrsnih kaznenih djela i da je u tijeku još jedan kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe na kojeg je ranije izrečene maloljetničke sankcije nisu utjecale na njegovo buduće ponašanje, kao i da je optuženik odlučio živjeti odraslim načinom život koji više nije odgojno niti obrazovno dostupan, pri čemu je sud uzeo u obzir i stručno mišljenje više stručne suradnice kako nije svrhovito primijeniti odredbe ZSM/11 u konkretnom slučaju.

6. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kazne po općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

6.1. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik prije svega iskreno priznao predmetno kazneno djelo, da se za isto pokajao i pokazao kritičnost prema istom, da je obećao da će se ubuduće kloniti opisanog ponašanja te da se radi o mladoj osobi u dobi od 20 godina života, koji je odlučio osamostaliti se i zaposliti i trajno promijeniti svoj raniji nepromišljen i nezreli način života. Otegotnim okolnostima sud je cijeno da je optuženik već ranije osuđivan za isto kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na temelju presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kmp-31/2024 od 19. rujna 2024.. pravomoćne 9. listopada 2024., kojom je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu, kao i da je isti prekršajno osuđivana osoba zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15., 42/20., 144/2020., 114/22., 18/24), Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23; nastavno KZ/11), te iz Zakona o suzbijanju zlouporaba droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19:), za koje su mu prekršaje izricane novčane kazne i sudski ukor.

6.2. Nakon razmatranja svih utvrđenik olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je optuženom UG za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, a za koje je kazneno djelo propisana kazna zatvora do tri godine, a imajući u vidu i odredbu članka 40. stavka 4. KZ/11 u kojoj je propisano da u slučaju kada je za kazneno djelo propisana kazna zatvora do tri godine, da sud može izreći i novčanu kaznu kao glavnu, izrekao kao glavnu kaznu novčanu kaznu u iznosu od 1.227,30 eura, imajući i u vidu da je optuženik izabrao odrasli način života, koji pokazuje ozbiljno namjeru da se isti osamostali i započne sa radom na kruzerima i koji povremeno obavlja poslove instalacija te stječe određena imovinska sredstva, a za koju ocjenjuje da će se ostvariti u konkretnom slučaju specijalna i generalna prevencija i kojom će se utjecati na optuženika da ubuduće više ne čini predmetna kaznena djela, a posebno je uzeto kako je i sam optuženik izrazio spremnost na plaćanje novčane kazne u ovom postupku ukoliko ista bude izrečena. Pri odmjeravanju visine dnevnog iznosa, sud je odredio da isti iznosi od 40,91 eura, imajući u vidu da se optuženik uzdržava se od neprijavljenih poslova poslovima sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, a koji je neoženjen i bez djece, te bez druge imovine, te je odredio da je optuženik dužan isplatiti 30 dnevnih iznosa, a u razmjeru prepisano odredbom članka 42. stavka 1. KZ/11 uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti i da na strani optuženika ima veći broj olakotnih okolnosti, a što umnoškom od 30 dnevnih iznosa sa utvrđenom visinom dnevnog iznosa od 40,91 eura, iznosi 1.227,30 eura kao novčana kazna koju je sud izrekao. Sud je na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11, odredio da je optuženik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude, imajući u vidu visinu njegovih mjesečnih primanja te uzimajući u obzir da se radi o obavljanju povremenih poslova, zbog čega mu je određen dulji rok za plaćanjem izrečene novčane kazne.

6.3. Isto tako sud je na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11 odredio da ukoliko optuženik ne isplati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na zahtjev optuženika produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku, te optuženika upozorio sukladno članku 43. stavku 1. KZ/11, da ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, da će se ista naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

6.4. Sud je na temelju članka 43. stavka 2. KZ/11, odredio da ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati, kao i da će se na temelju članka 43. stavka 3. KZ/11., novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit kaznom zatvora ukoliko optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši.

7. Isto tako sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećenika uputio s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom na parnicu, a radi nepotrebnog odugovlačenja ovog postupka.

8. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, optuženom UG naložio plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, imajući u vidu kako se isti uzdržava se od neprijavljenih poslova poslovima sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, a koji je neoženjen i bez djece, te da plaćanjem navedenih troškova neće biti ugrožena egzistencija optuženika.

U Zagrebu, 31. listopada 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KOmp-DO-18/2025

2. Optuženi UG, [adresa]

3. Oštećeni ĆG, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir

5. U spis