Poslovni broj P-3729/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZSV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 31. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 39,11 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to po stopi određenoj do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:

- na iznos od 2,85 eura počev od 21.12.2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura počev od 20.06.2024. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura počev od 28.12.2024. do isplate,

- na iznos od 30,56 eura počev od 18.03.2025. do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 125,00 eura sa zateznim kamatama tekućima od 31. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije. Tužena je zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige kod Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Zlatar, k. o. [katastarska općina], zkul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] površine 1491 m2 ( kuća , pomoćne zgrade, dvorište u [adresa]). Pokojni ZS Z, iz [adresa] evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000300084, ugovorni račun 2200698651, a ovdje tužena- koja je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju- predmetnu je nekretninu stekla u vlasništvo temeljem rješenja Općinskog suda u Zlataru od 19.04.2022. posl. br. Rz-278/2022, pri čemu je tužena i jedina nasljednica iza pok. evidentiranog kupca ZS temeljem rješenja o nasljeđivanju donijetog po javnom bilježniku Đurđici Pozaić iz Zlatara posl. br. O- 1467/18-13, UPP/OS-135/18-13 od 29. 11. 2018. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 39,11 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i iz računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju u privitku tužbe. Budući je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Tužitelj upire i na odredbu čl. 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojom je propisano, citat: „Ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog posebnog dijela nekretnine stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati kao jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona.“ Nadalje, tužitelj ističe kako je iz dostavljenih računa vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv- 4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.). Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima. U svakom slučaju, tuženik je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 39,11 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom

prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.

2. Tuženiku su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 27. kolovoza 2025. putem oglasne ploče suda, nakon neuspjelih dostava na adresu prebivališta, no tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, iako je bio upozoren na posljedice nedavanja istog.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/13, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

5. Tužitelju je priznat traženi trošak parničnog postupka prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i to na ime sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 7. točka 9., a u svezi s Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) uvećano za PDV. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe, jer zahtjev nije određeno postavljen.

6. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 31. listopada 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku). Žalba ne zadržava ovrhu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku