REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12531/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Anić holding plus d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe GF, zbog prekršaja iz članka 36. stavak 1. i 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021. i 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, pod oznakom KLASA: 340-07/25-02/158, URBROJ: 530-08-3-3-1-25-4 od 16. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 31. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik pravna osoba Anić holding plus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 08032414, OIB: 61238079664, prekršajno kažnjavana

II okrivljenik odgovorna osoba GF, sin G i P, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što na zhatjev višeg inspektora do 21. travnja 2025. u Zagrebu, nisu dostavili podatke i dokumentaciju potrebne za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti i to:

- dokumente o pravu građenja za reklamni pano na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- dokaz o pravu korištenja i građenja na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- dokaz o datumu postave reklamnog panoa,

- suglasnost pravne osobe koja upravlja javnom cestom za postavljanje reklama, sukladno članku 59. stavak 4. Zakona o cestama,

- dokaz o datumu postavljanja reklamne poruke BAUHAUS na nadziranom panou, zatečene u vrijeme nadzora,

- suglasnost pravne osobe koja upravlja javnom cestom za obavljanje radova kod postavljanja navedenih reklama, sukladno članku 55. stavak 3. Zakona o cestama,

- račune za oglašavanje na predmetnom reklamnom panou za ožujak 2025. te pripadajuće ugovore i druge mjerodavne dokumente,

- osobne podatke o odgovornoj osobi vezano uz predmetni događaj i

- pismeno očitovanje

po zahtjevu za dostavu podataka i dokumentacije s ostavljenim rokom dostave od 5 (pet) dana pod brojem: 530-08-3-3-1-25-2 izdanim 15. travnja 2025., a koji je I okrivljena pravna osoba uredno zaprimila 15. travnja 2025. kada je počeo teći rok za dostavu i istekao je 21. travnja 2025.

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 20. stavak 1. i 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa („Narodne novine“, broj 22/2014., 98/2019. i 114/2022.), kažnjivo po članku 36. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona

pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura, a

II okrivljeniku odgovornoj osobi:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara, pod oznakom KLASA: 340-07/25- 02/158, URBROJ: 530-08-3-3-1-25-4, izdala je 16. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U pisanoj obrani, koju je II okrivljenik iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika pravne osobe, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor jedini zastupa društvo samostalno i pojedinačno, isti je naveo da u cijelosti ostaju kod navoda iznesenih u prigovoru te da ističe da u činjeničnom opisa djela prekršaja navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu evidentno nije navedeno niti dokazano da bi oni bili zatečeni u postavljanju (što predstavlja biće predmetnog prekršaja) reklamnog panoa već je samo utvrđeno da je reklamni pano postavljen. Nadalje je naveo da tužitelj nije naveo vrijeme počinjenja prekršaja, tj. u konkretnom slučaju vrijeme postavljanja reklamnog panoa. Pojašnjava da je sukladno odredbi članka 16. Prekršajnog zakona prekršaj počinjen kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja, a bez toga nema prekršaja. Ukazuje da je ovakav pravni stav izražen u pravomoćnoj presudi broj: Pp- 1986/2022 od 12. srpnja 2022. u identičnom predmetu kakav je ovaj i s istim okrivljenicima. Slijedom iznijetog predlaže da ih se oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje od 5. svibnja 2025. s priloženim dostavnicama; dopis od 11. travnja 2025. s priloženom dostavnicom; dopis Hrvatskih cesta od 28. travnja 2025; zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2025; izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. rujna 2025.

3.1. Iz priloženog rješenja od 5. svibnja 2025. vidljivo je da se istim nalaže pravnoj osobi Anić holding plus d.o.o. da ukloni reklamni pano postavljen na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zaštitnom pojasu državne ceste DC57, u području km 6+624 dionice 006, dok je iz povratnice vidljivo da je isti dopis pravnoj osobi uručen 9. svibnja 2025. Nadalje, dopisom od 11. travnja 2025. koji je ovlašteni tužitelj uputio I okrivljeniku zatraženo je od istog da najkasnije u roku od pet dana po primitku dopisa navedenom tijelu dostavi dokumente o pravu građenja za reklamni pano na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dokaz o pravu korištenja i građenja na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dokaz o datumu postave reklamnog panoa, suglasnost pravne osobe koja upravlja javnom cestom za postavljanje reklama sukladno članku 59. stavak 4. Zakona o cestama, dokaz o datumu postavljanja reklamne poruke BAUHAUS na nadziranom panou zatečene u vrijeme nadzora, suglasnost pravne osobe koja upravlja javnom cestom za obavljanje radova kod postavljanja navedenih reklama sukladno članku 55. stavak 3. Zakona o cestama, račune za oglašavanje na predmetnom reklamnom panou za ožujak 2025. te pripadajuće ugovore i druge mjerodavne dokumente, osobne podatke o odgovornoj osobi vezano uz predmetni događaj i pismeno očitovanje. U istom dopisu pravna osoba je upozorena kako je nedostavljanje očitovanja, dokumentacije i podataka u danom roku, kao i dostavljanje netočnih, nepotpunih podataka i informacija kažnjivo po članku 36. Zakona i inspekciji cestovnog prometa.

3.2. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru postavljanja reklama u zaštitnom pojasu državne ceste od 28. ožujka 2025. proizlazi da je provedenim nadzorom utvrđeno da je u zaštitnom pojasu državne ceste DC75, u km 6+625 dionice 006, osobnim opažanjem i uvidom u aplikaciju katastar hr. utvrđeno da je na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavljen osvjetljeni samostojeći reklamni pano na kojem je istaknuta oznaka vlasnika Anić holding d.o.o. Izvršenim uvidom u dopis Hrvatskih cesta od 28. travnja 2025. vidljivo je da se isti očituju da vezano za zapisnik oznake 340-07/25-02/158 od 28. travnja 2025. oni nisu izdali suglasnost za postavljanje reklamnog panoa niti isti udovoljava uvjetima po pitanju udaljenosti od raskrižja i kolnika državne ceste.

3.3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za I okrivljenika te da GF kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

3.4. Isto tako, izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu I i II okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenicima se prema optuženju stavlja na teret da ovlaštenom tužitelju na njegovo traženje u ostavljenom roku nisu dostavili tražene podatke i dokumentaciju vezanu za provođenje inspekcijskog nadzora, iako su zahtjev za dostavu istih uredno primili.

4.2. Odredbom članka 20. stavak 1. Zakona o inspekciji cestovnog prometa propisano je da su pravne i fizičke osobe koje nadzire inspektor dužne na njegov zahtjev i u danom roku dostaviti, odnosno pripremiti točne i potpune podatke i dokumentaciju koja mu je potrebna za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti. Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da pravna i fizička osoba nije omogućila obavljanje posla iz stavka 1. u slučaju ako u roku utvrđenom zapisnikom ili zahtjevom od strane inspektora ne osigura radi uvida traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave, odnosno ako dostavi netočne ili nepotpune podatke potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru. Odredbom članka 36. stavak 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1999,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako na zahtjev inspektora ne dostavi ili ne pripremi u određenom roku tražene podatke i dokumentaciju, ako svojom radnjom i postupkom onemogući nadzor ili mu dostavi, odnosno pripremi netočne ili nepotpune podatke i dokumentaciju. Prema stavku 2. istog članka propisano je da će za isti prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 260,00 do 790,00 eura.

5. Iz dopisa od 11. travnja 2025. vidljivo je da je ovlašteni tužitelj I okrivljeniku uputio zahtjev za dostavom točno određene dokumentacije u postupku provođenja inspekcijskog nadzora, vezano za postavljeni pano te da je I okrivljenik u istom zahtjevu upozoren na posljedice ukoliko tražene podatke ne dostavi. Prema priloženoj povratnici vidljivo je da je isto pismeno I okrivljeniku uredno uručeno 15. travnja 2025.

5.1. Slijedom navedenog nesporno je utvrđeno da okrivljenici nisu postupili po zahtjevu ovlaštenog tužitelja za dostavom dokumentacije i podataka vezano za provođenje inspekcijskog nadzora, koji zahtjev im je uredno uručen i u kojem su upozoreni na posljedice nedostavljanja istih, čime su ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.

6. U pogledu navoda iz pisane obrane okrivljenika valja napomenuti da se predmetni postupak ne vodi vezano za vrijeme kada je sporni plakat postavljen kako to isti navode u svojoj obrani, već zbog toga što ovlaštenom tužitelju nisu dostavili tražene podatke te stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika, već je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima, imajući pri tome u vidu da sukladno odredbi članka 33. stavak 1. istog Zakona za prekršaj propisan zakonom za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena

U Zagrebu 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba: Anić holding plus d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II okrivljena odgovorna osoba: GF, M 48, [adresa] Sesvete

3. tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije sigurnosti cesta i žičara, Prisavlje 14, 10000

Zagreb

4. spis