REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1931/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog DI, državljanina Bosne i Hercegovine, na prekršajni nalog Postaje prometne policije u Puli-Pola, broj: KLASA: 211-07/25-1/20068; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 26.listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199. stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 31.listopada 2025. objavio je i na temelju čanka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: DI, od oca D i majke Š, rođ. F, rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, stranac na privremenom boravku u R Hrvatskoj do 03. listopada 2025., ali je podnio zahtjev za produljenje boravka, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa] SSS – stolar, radi kao dostavljač i na montaži namještaja, trgovina Prima u Puli, neoženjen, nema djece, primanja oko 1.300 eura, nije kažnjavan,

kriv je

I. - što je 26.listopada 2025. u 01:25 sati upravljao osobnim automobilom marke OPEL reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom Ulice Put za puntice u Ližnjanu, krećući se iz smjera Uvale Kuje, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku ( alkometrom je očitana koncentracija alkohola od 2.94 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,84 g/kg ),

II. - čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 199. stavka 8. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

izriče

III. - novčana kazna u iznosu 1320,00 ( tisuću tristo dvadeset ) eura

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, zadržavanje okrivljenika određeno po Postaji prometne policije Pula –Pola, 26.listopada 2025.s početkom u 01,28 sati do prestanka djelovanja opojnog sredstva ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura, dakle u iznosu od 1280,18 ( tisuću dvjesto osamdeset eura osamnaest centi ) eura okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, novčana kazna shodno odredbi članka 34.stavka 5. Prekršajnog zakona zamijeniti će se kaznom zatvora u trajanju od 33 ( trideset tri ) dana na način da će se svakih započetih 39,82 ( trideset devet eura osamdeset dva centa ) eura zamijeniti s jednim danom zatvora.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne plati u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 26.listopada 2025. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 76,36 eura.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, pa je prekršajni nalog, nakon što je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, stavljen van snage i nastavljen postupak u okviru procesnog režima za žurni postupak.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik prihvaća krivnju za terećeni prekršaj. Istina je, navodi, da je 26. listopada 2025., u navedeno vrijeme, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], te je zaustavljen od strane policijskih službenika i prilikom provedenog nadzora podvrgnut alkotestiranju, kada je utvrđena koncentracija alkohola, nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja, od 2,84 g/kg. Smatra da nije bio toliko pod utjecajem alkohola, ali da je postupao po naputcima policijskih službenika, te se nije protivio onome što su mu oni govorili, pa da je i zbog toga prihvatio nalaz provedenog alkotestiranja, te isti nije poricao i nije tražio da se podvrgne vađenju krvi odnosno stručnom pregledu kako bi se utvrdilo da je koncentracija alkohola manja. Prigovor na prekršajni nalog podnio je samo zbog izrečene novčane kazne, kao i zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da mu je uporaba vozila neophodno potrebna za obavljanje posla, jer radi na poslovima dostave. Ima vozačku dozvolu koja je izdana u Republici Hrvatskoj, a nakon što je, s obzirom da se u Republici Hrvatskoj nalazi od 2022.godine, podnio zahtjev za zamjenu vozačke dozvole koja mu je izdana u Bosni i Hercegovini.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 5 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 6, izjavu vezano na članak 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, list broj 7, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj], list broj 8 spisa, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, list broj 9 i 10, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 11 i 12 spisa, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno primijetiti. Moli da mu se omogući plaćanje kazne u obrocima.

5. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, te po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskog bića predmetnog prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam okolnosno priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom i bio pod utjecajem alkohola, a kako je koncentracija alkohola utvrđena alkotestiranjem i koje je prihvaćena metoda provjere na alkohol, te je obrana okrivljenika suglasna s dokazima koje podastire tužitelj i okrivljenik kao razlog podnošenja pravnog lijeka navodi samo prekršajno pravne sankcije, uvjerenje je suda da navodi optužbe ni na koji način nisu dovedeni u razumnu sumnju, što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i time i ekonomičnosti postupanja.

6. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskog bića prekršaja iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to jer je u dispoziciji primijenjene pravne norme propisano:

„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

7. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirani mu prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu u navedenom iznosu ( zapriječena novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60dana ). Rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, isti je sud cijenio olakšavajućim prihvaćanje krivnje i priznanje okrivljenika, te njegove slabije imovinske prilike i životne okolnosti, dok je otegotnim cijenio visoko očitanu koncentraciju alkohola uz napomenu da je okrivljenik i u statusu „mladog vozača“, pa je razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da je ova mjera kazne i koja je u visini posebnog minimuma primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja i istovremeno odgovarajuća da i drugi shvate opasnost neprava kojeg je počinio okrivljenik i prijekor koji mu se upućuje što i njih treba odgovoriti od činjenja istog, te da je ovakvo kvantitativno određenje kazne uz primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom trajanju s obzirom na profesionalnu uvjetovanost okrivljenika uporabom vozilom kao i pravne posljedice osude, adekvatno postizanju ciljeva ovog prekršajnog procesuiranja.

8. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je zadržavanje okrivljenika vrednovano kao 39,82 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

9. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.

U Puli - Pola, 31.listopada  2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis