REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6562/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Splitsko-Dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/8368 od 17. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 31. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NS, rođen: **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što 13. siječnja 2023. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/8368, koju je zaprimio 28. prosinca 2022. i koji rok je počeo od dana 28. prosinca 2022., kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave Grada Splita dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje dana 2. lipnja 2022.,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NS, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Splitsko-Dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/22-04/8368 od 17. svibnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka od 13,27 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da mu nije dostavljena Obavijest o počinjenju prekršaja te mu nije poznato tko bi ovu Obavijest zaprimio. Također, da mu nije jasno zbog čega bi za prekršaj koji je navodno počinjen 2. lipnja 2022. istom Obavijest o prekršajnom nalogu bila dostavljena tek 11. lipnja 2024., dakle protekom roka od dvije godine od navodnog počinjenja prekršaja, pa u tom smislu iznosi prigovor zastare prekršajnog progona, kao i prigovor aktivne legitimacije podnositelja obaveznog prekršajnog naloga jer iz istog nije razvidno da bi sukladno čl.5. ZSPC-a jedinica lokalne i područne samouprave imala suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove da uređuje promet na adresi u [adresa]. Nadalje, sve i da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret i da mu je po istom bila uredno dostavljena Obavijest, kao i da je naslovno tijelo nadležno za uređivanje prometa na lokaciji [adresa], okrivljenik nije nikada počinio neki prometni prekršaj pa bi kazna od 660,00 eura za istog predstavljala previše visoko odmjerenu kaznu. Radi navedenog, predložio je da sud kao sankciju izreče opomenu umjesto novčane kazne, odnosno ako utvrdi da je izricanje novčane kazne opravdana sankcija, da uzme u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu materijalnu dokumentaciju u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču; traže se, dostavnice x2, izvještaj o počinjenom prekršaju i preslika kartona osobne iskaznice.
5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i svih izvedenih dokaza pojedinačno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Okrivljenik se u bitnome brani da Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio niti mu je poznato tko je, prigovorio je zastari prekršajnog progona i aktivnoj legitimaciji podnositelja obaveznog prekršajnog naloga.
7.Prema stanju spisa, obrani i pregledom materijalne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da okrivljenik nije postupio sukladno Obavijesti o prometnom prekršaju Grada Splita Klasa: 340-06/22-04/8368, a koju je pregledom dostavnice zaprimio 28. prosinca 2022. godine.
8.Kako okrivljenik nije postupio po označenoj Obavijesti o prometnom prekršaju, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača od 2. lipnja 2022., to je počinio prekršaj nečinjenjem. Napominje se da na dostavnici od spomenute Obavijesti prileži potpis okrivljenika u rubrici označenoj pod toč.1. "vlastoručni potpis primatelja", a koji potpis je istovjetan potpisu okrivljenika na preslici kartona osobne iskaznice okrivljenika.
9.S obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa, odnosno istinitost potpisa okrivljenika, utvrđeno je da je predmetna Obavijest o prometnom prekršaju dostavljena okrivljeniku, kao vlasniku predmetnog vozila, koji ovlaštenom tužitelju nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
11.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
12.U odnosu na prigovor zastare ističe se da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine (čl.13.PZ-a). Ne radi se o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja cijeneći kao olakotnu okolnost prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.
15.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.
16.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 31. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
