Republika Hrvatska

K-236/2023-44

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Maji Pavišić Cmrk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Sedlaček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene SL, radi kaznenog djela iz članka 149 stavak 2. KZ/11, povodom privatne tužbe privatnog tužitelja ŠL od 26. svibnja 2023. godine, nakon održane usmene i javne rasprave dana 28. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika privatnog tužitelja odvjetnice SLV, okrivljenice SL i braniteljice okrivljene, odvjetnice Darke Kovačević, na ročištu radi objave presude dana 31. listopada 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08)

II.OKRIVLJENA SL OIB [osobni identifikacijski broj], kćer S, rođena **.**.1976. u [adresa], Republika Njemačka, s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka troje djece, jedno dijete je punoljetno, profesorica njemačkoj jezika i književnosti i profesor hrvatskog jezika i književnosti, zaposlena u Gimnaziji Bjelovar, s primanjima od oko 1.800,00 EUR-a

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

u Garešnici dana 30. travnja 2023. godine, u cilju da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja, na raspravi održanoj na Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici, u predmetu broj: Pp-1432/2023, u prisutnosti sutkinje Ranke Mikelić, zapisničarke Vlatke Bertić i odvjetnice privatnog tužitelja, SLV, izjavila da ju je u hodniku obiteljske kuće, na adresi [adresa], u [adresa], privatni tužitelj tijelom gurnuo na zid, te ju uhvatio šakom za vrat,

dakle, za privatnog tužitelja iznijela neistinite činjenične tvrdnje koje mogu štetiti časti i ugledu privatnog tužitelja, znajući da su neistinite, na način da su one postale pristupačne većem broju osoba,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda-klevetu, opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj GL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 200,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, temeljem istog članka trošak rada stručne osobe u iznosu od 80,00 eura, a temeljem čl. 145. st. 2. toč. 7 ZKP/08 nagradu i nužne izdatke branitelja optužene SL, Odvjetničkom društvu Župan, Babić i Antunović d.o.o. o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj GL, putem punomoćnice, odvjetnice SLV podnio je privatnu tužbu od 26. svibnja 2023., izmijenjenu na raspravi dana 28. listopada 2025. godine protiv okrivljene SL, radi kaznenog djela iz članka 149 stavak 2 KZ/11.

2. Na raspravi dana 28. listopada 2025. okrivljena SL, očitovala se u pogledu privatne tužbe i izmijenjene privatne tužbe da se ne osjeća krivom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je optužni prijedlog (list 15-16), preslika poruka (list 18-30), zapisnik prekršajnog odjela (list 35-43), presuda broj Pp-1382/24-58 (list 49-55), zapisnik Prekršajnog odjela (list 66-71), presuda Visokog Prekršajnog suda RH (list 72-75), zapisnik o ispitivanju privatnog tužitelja GL (list 63-64), zapisnik o ispitivanju svjedoka EL (list 79-81), zapisnik o ispitivanju svjedoka DL (list 88-89), optužnica ODO u Bjelovaru (list 93-101), presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3775/2024-19. (list 102-108), zapisnik Prekršajnog odjela (list 127-137).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (str. 156) za okrivljenicu.

4. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljena na raspravi u predmetu broj Pp- 1432/2023, na Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici, izjavila da ju je privatni tužitelj u hodniku obiteljske kuće, na adresi [adresa], u [adresa], tijelom gurnuo na zid te ju uhvatio šakom za vrat.

5. Sporno je bilo je li navedenom izjavom okrivljena počinila kazneno djelo koje je povod ove privatne tužbe.

6. Iz iskaza privatnog tužitelja (list 63-64) proizlazi da se 30. travnja 2023. godine, nalazio pred Općinskim sudom u Bjelovaru, SS u Garešnici, gdje je priveden na raspravu, s obzirom da ga je bivša supruga, ovdje okrivljena SL prijavila za nasilje u obitelji, na način da je navela da ju je dan ranije, odnosno 29. travnja 2023. godine, u hodniku obiteljske kuće gurnuo na zid i uhvatio šakom za vrat, a znala je da to nije točno. Tu izjavu čuli su prisutna sutkinja Ranka Mikelić, njezina zapisničarka Vlatka Berić, dva policijska službenika PP Bjelovar koja su ga dovela, a čija imena nisu konstatirana na zapisnik i njegova braniteljica, odvjetnica SLV. Događaju od 29. travnja 2023. godine bio je prisutan sin maloljetni DL koji mu je rekao da nije točno da bi on tijelom gurnuo okrivljenu na zid, a kamoli ju uhvatio šakom za vrat. Tom prilikom u kući se nalazio i drugi sin EL, on se nalazio na katu kuće u dnevnom boravku i nije vidio taj događaj.

U veljači 2023. godine je saznao da ga je supruga prevarila, on je s njom htio razgovarati, ona je odbijala svaki razgovor, on je još krajem 2022. godine slučajno otkrio poruke u kojima ga je prijateljica supruge nazvala egoističnom svinjom, a što je supruga potvrdila, a u kojim porukama je također bilo navedeno da je on bivši, otpisan, da je svoje odradio. On je 29. travnja 2023. godine, izlazio iz kupaone, a na izlazu iz kupaone je veoma uzak hodnik i kada je izašao vani je tada bila okrivljena i očito ju je dotaknuo, ona je počela histerizirati, dozivati dečke, smatra da je ona samo tražila povod da ga prijavi. Nije točno da ju je gurnuo na zid i uhvatio šakom za vrat. On se nakon toga odmaknuo od okrivljene. On je njoj u veljači, kada je saznao za preljub rekao da imaju dijete od 7 godina za koje moraju živjeti i neka ona riješi tu situaciju, a ona je rekla da ne želi.

Nakon tog događaja u hodniku je otišao s DL na krizmu od DL, dok je SL otišla s najmlađim sinom Š i starijim sinom EL u [adresa], gdje se odvijala svečanost nakon krizme. On je pričekao da svi gosti odu i otprilike oko 17,30 sati podmirio račun i vratio se kući oko 19,00 sati, gdje su ga dočekali policijski službenici. On je tijekom boravka u Golubu primijetio da bivša supruga razgovara sa prijateljicom KL, koja je pravnica po struci, tek je naknadno pomislio, da s obzirom da su razgovarale više od sat vremena su pripremale teren za ono što ga je kasnije dočekalo. Policijskii službenici su mu rekli da ga je bivša supruga prijavila za nasilje u obitelji i da dođe u stanicu dati izjavu, a u stanici su mu rekli da je uhićen, nisu mogli vjerovati kada je alkotest pokazao da nije konzumirao alcohol, a s obzirom da su se prethodno nalazili na slavlju.

Nije mogao vjerovati da ga je supruga prevarila, bio je u šoku, iznenađen, sve dok nije našao dokaze, odnosno poruke. On je nakon tog saznanja mislio razgovorom pokušati nagovoriti suprugu da nastave s bračnom zajednicom, a sve do prijave za nasilje u obitelji smatrao je da postoji mogućnost pomirenja, međutim bivša supruga to očito nije tako mislila. Prilikom izlaska iz kupaonice 29. 4. 2023. nije se obraćao svojoj bivšoj supruzi. On se prilikom tog događaja odmah od nje odmaknuo jer je ona prije 2 mjeseca prijetila da će ga prijaviti, iako ne zna točno za što. On se nakon što se odmaknuo otišao prema ulaznim vratima. DL se je u tom trenu nalazio na stepenicama nakon čega je izišao van. Kada je okrivljena počela vikati DL se nalazio na stepenicama, a EL se nalazio na katu, on nije niti u jednom trenutku silazio, kasnije je izjavio da mu je mama ispričala što se dogodilo i da on njoj vjeruje.

7. Iz iskaza svjedoka ĆL (list 79-80) proizlazi da je 29. travnja 2023. godine doručkovao s majkom, kad su došli u kuću GL i DL, došlo je do "rječkanja" između njega i ŠL, on se sa Š nalazio u dnevnom boravku, majka i GL su otišli u hodnik, a u produžetku hodnika nalazi se dječja soba u kojoj se u tom trenutku nalazio DL. Čuo je majčin vrisak, u tom trenutku DL, Š i on došli su u hodnik, GL je vikao "ona je luda, ona je bolesna, ne znam što će mi napraviti". U tom trenutku majka je počela plakati, a GL je na izlazu iz kuće rekao kome se ne sviđa, ne mora živjeti u kući. Majka i on su otišli u restoran Golub, gdje mu je ona ispričala da ju je GL primio za vrat, tada se također rasplakala, on osobno nije vidio da se to dogodilo, ali s obzirom na njezinu reakciju i danas vjeruje da je to istina. Noć prije on je sa Š, DL i ocem bio na rođendanu od Stanislavovog prijatelja, tad mu je GL rekao da je "mamin potrčko", pitao zašto ona nije došla, a kada je ona došla po G, izašao je iz doma gdje se slavio rođendan i počeo ju vrijeđati riječima "preljubnica, nikakva majka", prijetio joj da će joj uzeti djecu, odnosno njih. Nakon toga on je ostao s DL i ŠL na rođendanu, on mu je rekao da mora izabrati stranu, da ako izabere majku da će biti njegov "krvni neprijatelj" i da će ga prestati financirati, a da će sve biti u redu ukoliko izabere njegovu stranu. To ga je pogodilo pa se u WC-u rasplakao. Tijekom noći su GL, DL i on otišli u stan na adresi [adresa], u kojom su u to vrijeme živjeli DL i GL, on je čekao da oni zaspu, nakon čega je pobjegao iz stana i nazvao majku da otvori vrata. To jutro **.**.2023., GL je došao u obiteljsku kuću, uhvatio ga za rame, rekao "izabrao si stranu, zabio si autogol", to je bio razlog svađe koju je prethodno naveo. Nitko nije bio prisutan sukobu između oca i majke, iz dnevnog boravka se vidi dječja soba, vidio je da su u sobi bila upaljena svjetla.

Sa ŠL je u iznimno narušenim odnosima, u zavadi. GL je njegov otac, doduše na papiru, ali ga ne smatra ocem, od kada ga je ucjenjivao na rođendanu. Do srpnja 2024. godine, prezivao se DL, a tada je promijenio prezime u ĆL. ĆL je majčino djevojačko prezime i njezino trenutno prezime, dok je prezime DL prezime ŠL. S obzirom na protek vremena nije se mogao sjetiti je li čuo svađu prije majčina vriska. Sigurno da je točnije iskazivao kada je ispitivan na Općinskom sudu u Bjelovaru, SS u Garešnici dana 15. rujna 2023. godine. Tog 29. travnja sjedio je za stolom, gledao prema kuhinji, iza njega se nalazi dnevni boravak, a lijevo od njega je hodnik, a iza hodnika dječja soba u kojoj je gorjelo svjetlo, siguran je da se u tom trenutku nitko ne nalazi na gornjem katu pa tako ni DL. Pretpostavlja da se je DL nalazio u sobi u prizemlju jer je vidio svjetlo, iako nije vidio DL.

Kada mu je predočen dio iskaza sastavljen 15. rujna 2023. godine u prekršajnom postupku kod suda u Garešnici u kojem je naveo da mu se majka nije požalila na nasilje oca prema njoj, a danas govori suprotno, navodi da se naknadno toga sjetio i da je točno ono što danas iskazuje, što ne znači da je lagao pred sudom u Garešnici, nego se jednostavno u tom trenutku toga nije sjetio. Do tog trenutka nije bilo nasilja oca prema majci, prema njegovim saznanjima.

Nije bio prisutan situaciji gdje bi njegov otac bio nasilan prema majci. Njemu se majka prije otprilike mjesec dana povjerila da je otprilike 2 mjeseca prije događaja od 29. travnja 2023. otac ju gurnuo na garderobu. On je u to vrijeme studirao u Rijeci pa nije ni mogao biti prisutan. On je tijekom djetinjstva znao pomagati ocu i ako bi nešto sitno "zabrljao", on bi se izderao na njega, zbog čega ima traume pa zato smatra da bi otac mogao biti agresivan. To se događalo u 90% slučajeva kada bi pomagao ocu, psovao mu je majku, psovao boga, a traume ima u smislu da svaki put kada nešto zezne vidi njegovo lice i očekuje da će netko vikati na njega. Zbog navedenog nije potražio stručnu pomoć, već zbog toksičnog odnosa roditelja i činjenice da su se neprestano svađali, tijekom trajanja braka, koje je inicirao GL, 2023/2024. godine. On je bio prisutan samo jednom događaju, o ostalim događajima mu je pričala majka, za vrijeme dok je otac živio s njima, ali uvijek kada su bili sami njih dvoje, a posebno nakon očeva odlaska u travnju 2023. godine. Zbog pritiska oca da izabere stranu čak je htio počiniti samoubojstvo.

On je prije odlaska oca razgovarao sa DL o odnosu majke i oca, a on je kao i GL nazivao majku preljubnicom i da ima drugoga. Danas je u lošim odnosima s DL jer ga je lažno prijavio za fizički napad. Zbog navedene prijave vodi se prekršajni postupak protiv njega, svjedočili su i njegovi prijatelji dok se DL nije pojavio na sudu. 29. travnja 2023. održana je Petrova krizma, s jedne strane stola sjedili su majka, Š i on, s kumovima i prijateljima, dok su s druge strane stola sjedili DL, baka ĐL, GL i Petrov krizmani kum. Nakon krizme on je na policiji prijavu ŠL za ucjenu, a majka ga je prijavila za nasilničko ponašanje. Zbog verbalnog nasilja ŠL boji se za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje majke pa nerado dolazi u [adresa] i to samo zbog obitelji i prijatelja.

8. Iz iskaza svjedoka Petra mlljt. Matekov proizlazi da nije u dobrim odnosima s okrivljenom. Ranije nije bilo problema sve dok okrivljena nije počela ići u večernje šetnje, a njega ostavljala s bratom. 29. travnja 2023. godine imao je krizmu, prije krizme, otišao je na kat po odijelo, spuštao se po stepenicama i čuo okrivljenu da viče, spustio se dolje, vidio je da privatni tužitelj nije ni blizu okrivljene, oni su bili u hodniku, okrivljena je udarila u ormar da se čini da ju je privatni tužitelj udario. Okrivljena je prijetila privatnom tužitelju da će ga prijaviti policiji. Nije vidio ozljede na okrivljenoj, nije čuo svađu. Sve je bilo u redu na krizmi. Nije vidio da bi otac primio majku za vrat.

9. U svojoj obrani pred sudom (list 90-92) okrivljena navodi da je večer prije događaja od 29. travnja 2023. ona oko 21,00 sat automobilom išla na željeznički kolodvor dočekati najstarijeg sina EL, koji je dolazio iz Rijeke. U tom ju je trenu nazvao sin DL i rekao da on i GL, njezin bivši suprug idu na rođendan u Gornje Plavnice, a što ona ranije nije znala, a trebalo je preuzeti brigu o čuvanju najmlađeg sina G koji je u to vrijeme imao 7 godina. Ona je DL rekla da će brzo doći kući, no kada je došlo oko 21,30 sati kuća je bila prazna jer je GL sa DL i Š otišao na rođendan. EL i ona su otišli u Gornje Plavnice, čekala je u autu, rekla EL da ode po G, što je on i učinio, a kada su čekali u autu, a suvozačevo staklo je bilo spušteno prišao im je GL i počeo ju vrijeđati raznim pogrdnim riječima. Vratili su se kući, ona je ispeglala svu odjeću za krizmu koja se održavala slijedeći dan .Soba za peglanje je bivša radna soba koja se nalazi u prizemlju obiteljske kuće, sva odjeća za slijedeći dan se nalazila u prizemlju a kad je završila otišla je spavati. Ujutro ju je vidno uzrujan probudio EL i rekao joj da ga je GL ucjenjivao cijelu noć da izabere stranu jer da će mu inače ukoliko izabere njenu stranu, uskratiti financijsku pomoć. EL joj je rekao da se on vratio na rođendan u Gornje Plavnice, a kako je GL konzumirao alkohol, prepustio je vožnju maloljetnom DL, koji je u to doba imao 14 godina, GL se nalazio na suvozačevom mjestu, a EL na stražnjem sjedalu. Oko 8,00 sati za vrijeme doručka, stigli su DL i GL. GL je rekao EL "vidim da si se odlučio, izabrao si krvnog neprijatelja". Ona se u 8,30 sati planirala naći sa kumom ŽL u Golubu, ali kada se nalazila u hodniku, gdje je provjeravala u torbi je li spremila sve stvari njoj je s leđa došao GL gurnuo ju u zid, rukom uhvatio za vrat i odmah pustio. Ona je počela vikati. Sva djeca u tom trenutku nalazili su se u prizemlju, DL u svojoj sobi, EL u blagovaoni, a Š u dnevnom boravku. Sve navedene prostorije povezane su s kuhinjom, ona je u tom trenu bila u šoku, uznemirena, prvo je nazvala ČL, ali kako joj se ona nije javila, nazvala je sestru i rekla joj da provjeri kasnije gdje se nalazi jer se boji za svoj život. Ona je pred djecom i ŠL odmah nakon tog događaja, a u telefonskom razgovoru sa sestrom rekla da će nakon krizme prijaviti ŠL policiji i zamolila sestru da ide s njom kao pratnja. Potom je otišla u Golub, tamo je bila ŽL. Oko 9,15 sati sa EL i Š vratila se kući jer se htjela obući i našminkati ali nije mogla ući u kuću jer je ključ ostao s unutarnje strane vrata pa je nazvala ZL da zamoli ŠL da donese daljinski od garaže, a kako bi mogli ući u kuću, što on nije učinio, iako su ga oni vani čekali pa je morala neotuširana, u trapericama, i nenašminkana ići u crkvu. Ona je u dvorištu kuće pisala svojim kumama poruke, o čemu je dokaz dostavljen u spis da će prijaviti ŠL na policiju. Fotografija predana u spis je fotografija iz crkve, nakon krizme a na kojoj se vidi u kakvom su stanju ona i EL. Nakon mise otišli su u restoran Golub, za vrijeme slavlja GL je nestao, dobila je dojavu da se nalazi na bolničkom parkingu gdje je bio parkiran njen automobil i da ga on pretražuje, iako su oba ključa od automobila bila kod nje pa je tad znala da je napravio i treći ključ, ali ne zna što je on tražio u autu jer kada je ona krenula prema automobilu on se udaljavao od automobila. Ona je s EL oko 18,00 sati otišla prijaviti na policiju incident od jutra. Točni su navodi privatnog tužitelja da mu je ona rekla da će ga prijaviti policiji jer **.**.2023., GL je uzeo automobil na cijeli dan, nakon čega joj je ugradio GPS sustav za praćenje, a što je shvatila jer, svaki put kad bi negdje krenula automobilom on bi ju zvao, pitao zašto se zaustavila na određenom mjestu i slično.

Narušeni odnosi između nje i supruga traju od 2021. godine, kad je GL izvrijeđao njenu sestru, za što se 2 godine nije ispričao. On je u to vrijeme radio u Njemačkoj, počeo je dolaziti po dva dana ranije, spavati kod prijatelja, posuditi njegov automobil i uhoditi ju. U rujnu 2022. godine poslao je EL i DL na sajam automobila da prodaju automobil, s čim se ona nije slagala, a oni su skoro prodali automobil po preniskoj cijeni, što su u posljednji čas uspjeli spriječiti, a GL je krivio EL i tom prilikom ga jako izvrijeđao. Situacija između njih je kulminirala 17. veljače 2023. godine, ona je i ranije znala da GL prepisuje i nekretnine i pokretnine na druge osobe, a toga dana prepisao je ZL automobil, kod privatnog liječnika kupio je bolovanje, a kako je ona tog dana bila na službenom putu u Garešnici, vratila se, našla se s kolegicom na kavi, a ŠL rekla da je još na službenom putovanju, a kako ju je u to vrijeme on pratio, kad je došla kući snažno ju je rukom primio za nadlakticu, to je bilo prvi puta da je bio nasilan prema njoj, nikome to nije ispričala, a fotografiju ozljede predala je u spis.

Privatni tužitelj za nju navodi da je neuračunljiva, svadljiva, ali time zapravo opisuje sebe.

Njena odluka da prijavi ŠL u travnju 2023. donesena je nakon što se GL prema njoj ponašao na prethodno opisani način, ona ga se i dalje boji i boji se što će biti kada mu se ukinu mjere zabrane približavanja. Ona nije htjela oklevetati ŠL pred bilo kime, a kamoli pred sudom, ona je dala iskaz o događaju koji se zaista i dogodio dan ranije.

Kada se prvi oputa obratila policiji 29. travnja 2023., liječničku pomoć nije tražila, nije proveden očevidi nad tijelom. Nju je GL kratko primio za vrat i pustio, nisu bile vidljive nikakve tjelesne ozljede, ali je proživjela psihičku traumu. Protiv nje se vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje i povrede djetetovih prava na štetu sina DL. Poznato joj je da je donesena nepravomoćna presuda kojom je EL proglašen krivim za prekršaj na štetu DL. Nema saznanja da je ŠL ukinuta mjera zabrane približavanja.

Ne kontaktira sa sinom DL jer ju je blokirao na svim društvenim mrežama. Nakon inkriminiranog događaja GL se prema njoj odnosio s podsmjehom. Nakon događaja GL je počeo trčati po hodniku s podignutim rukama i govorio "ne znam što će mi ova napraviti", ulazio u sobu i iz sobe. GL je slušao telefonski razgovor u kojem je ona sestri govorila da će ga prijaviti policiji, stao je kraj ulaznih vrata i rekao "kome ne paše može izaći iz kuće". Zbog navedenog događaja Š je bio jako uznemiren, EL je čuo razgovor i on je bio uzrujan, a s DL nije imala prilike razgovarati o tom događaju. Oni nisu dolaskom u hodnik mogli znati što se dogodilo. Nitko od njih nije postavljao pitanja. Ona se djeci nije žalila na odnos sa ŠL, tek kasnije se povjerila EL, kojem je pokazala fotografiju u spis predane ozljede. Ormar koji se nalazi u hodniku nije moguće vidjeti sa stepenica, jer se on nalazi ispod stepenica, radi se o ugradbenom ormaru. Nakon događaja uzela je mobitel i razgovarala na mobitel, a tijekom razgovora sa sestrom je plakala.

10. Temeljem čl. 421. St. 1. Toč. 4. Zakona o kaznenom postupku odbijen je dokazni prijedlog punomoćnice privatnog tužitelja da se saslušaju svjedoci ĐL, AL, TL, s obzirom da niti jedan od predloženih svjedoka nisu bili prisutni događaju od 29. travnja 2023. godine i nemaju neposrednih saznanja o predmetnom događaju pa bi se njihovim ispitivanjem odugovlačio postupak.

11. Temeljem čl. 421. St. 1. Toč. 4. Zakona o kaznenom postupku odbijen je dokazni prijedlog braniteljice okrivljene da se saslušaju svjedoci ČL, SLVF iz istog razloga, odnosno uzimajući u obzir da niti navedeni svjedoci nisu bili prisutni događaju od 29. travnja 2023. godine i nemaju neposrednih saznanja o predmetnom događaju pa bi se njihovim ispitivanjem odugovlačio postupak.

12. Kazneno djelo klevete čini onaj tko pred drugim za nekog iznese ili pronese neistinitu činjeničnu tvrdnju za koju zna da je neistinita i koji pri tome postupa sa izravnom namjerom, svjestan je neistinitosti činjenične tvrdnje koju iznosi (ili pronosi) i isto čini kako bi na taj način naštetio časti i ugledu onog za koga takve neistinite činjenične tvrdnje iznosi ili (pronosi), dok kvalificirani oblik kaznenog djela klevete predstavlja, među ostalim, počinjenje kaznenog djela na način da je ono postalo pristupačno većem broju osoba.

Predmet klevete je neistinita činjenična tvrdnja, a djelo se može počiniti samo sa izravnom namjerom, dakle, počinitelj mora biti svjestan svojeg djela, svjestan da o nekome iznosi neistinite činjenice i to želi učiniti, sve kako bi time naškodio časti i ugledu onog za koga takve činjenične tvrdnje iznosi.

13. Analizirajući provedene dokaze, osobito iskaze ispitanih svjedoka i obranu okrivljene sud zaključuje da su odnosi između privatnog tužitelja i okrivljene iznimno i trajno narušeni, što se manifestira i u odnosu na njihovu djecu, koja su iskazivala tijekom postupka na način da je svaki od ispitanih svjedoka zauzeo stranu jednog roditelja, iskazivao sukladno tome čije prezime nose i s kojim roditeljem su ostali u dobrim odnosima te su iskazi stranaka i ispitanih svjedoka u potpunosti kontradiktorni i nepovezani te iz iskaza ispitanih svjedoka nije moguće zaključivati o dinamici događaja od 29. travnja 2023. godine.

14. Unatoč navedenom sud smatra da namjera optužene nije bila naškoditi časti i ugledu privatnog tužitelja, već sud nalazi da je okrivljena podnijela prijavu protiv ovdje privatnog tužitelja u prekršajnom postupku kao okrivljenika zbog događaja za koji ona uistinu vjeruje da se dogodio na način kako ga ona opisuje, smatrajući sebe žrtvom, a uzimajući u obzir događaje koji su prethodili spornom događaju na hodniku dana 29. travnja 2023. godine, a potom i iskazu okrivljene u svojstvu žrtve pred Prekršajnim sudom u predmetu Pp-1432/23, kada je privatni tužitelj saznao da ona kontaktira s drugim muškarcima, nastojeći popraviti situaciju, za što okrivljena očito nije bila zainteresirana, a što dodatno ukazuje na motivaciju privatnog tužitelja da postupa na način kako to navodi okrivljena u podnesenoj prijavi te sud smatra da je okrivljena podnijela prijavu smatrajući da je na njezinu štetu počinjen prekršaj, a ne s ciljem da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja, znajući da su njezine izjave neistinite. Prema mišljenju suda sama činjenica da postoje kontradiktorni iskazi ispitanih svjedoka ne upućuje samo po sebi na to da je prijava i iskaz okrivljene neistinit i usmjeren protiv časti i ugleda privatnog tužitelja, a osim toga sud posebno ističe da vjeruje iskazu okrivljene jer njezina obrana djeluje iskreno, uvjerljivo, logično i iznimno detaljna, uzimajući u obzir i kontekst svega što je prethodilo spornom događaju kao i događajima nakon prijave pa čak i uzimajući u obzir nesklad preostalih dokaza provedenih tijekom ovog postupka.

15. Sud nalazi iskaze svjedoka DL i EL pristranim, ne prihvaća iskaz niti jednog svjedoka, jer su navedeni svjedoci iznimno bliski strankama, zainteresirani za ishod postupka, među navedenim svjedocima i strankama je u tijeku više međusobnih kaznenih postupaka, među strankama i svjedocima je ozbiljno narušena obiteljska dinamika, što je imalo za posljedicu da stranke međusobno na kontaktiraju, da podnose kaznene prijave u kojima su svi isprepleteni kao okrivljenici i oštećenici te je nepovratno narušen obiteljski sklad i odnosi kojeg su svi uključeni sudionici prethodno stvarali. Ipak, sud smatra da na strani okrivljene nije postojala namjera počiniti kazneno djelo koje je predmet ovog postupka te neovisno o ishodu prekršajnog postupka, a kako je već prethodno istaknuto i neovisno o znatnim proturječnostima u iskazima ispitanih svjedoka, prema ocjeni suda navedeno ne ukazuje na neistinitost tvrdnji okrivljene, a osobito ne ukazuje da je okrivljena postupala s ciljem da nanese štetu ugledu i časti privatnog tužitelja, a sud smatra da činjenica da, čak i da okrivljena u prekršajnom postupku ne bi uspjela dokazati da je na njezinu štetu počinjen prekršaj, da ta činjenica sama po sebi ne znači da je počinila predmetno kazneno djelo, već mora biti dokazano da je ona postupala isključivo s ciljem da nanese štetu ugledu i časti privatnog tužitelja, znajući za neistinitost svog postupanja, što nedvojbeno izostaje u konkretnom slučaju, slijedom čega je sud okrivljenu oslobodio da bi počinila kazneno djelo klevete iz članka 149. stavka 2. KZ/11.

16. Primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj GL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 200,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, temeljem istog članka trošak rada stručne osobe u iznosu od 80,00 eura, a temeljem čl. 145. st. 2. toč. 7 ZKP/08 nagradu i nužne izdatke branitelja optužene SL, Odvjetničkom društvu Župan, Babić i Antunović d.o.o. o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje.

17. Obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 31. listopada 2025.

Sudac

Maja Pavišić Cmrk

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.