Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-11984/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23., u daljnjem tekstu: Zakon o radu), a kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona i dr., po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-01/22-02/316, Ur.broj: 443-02-03-11/2-22-6 od 8. kolovoza 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 31. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i N, dj. Đ, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, nastavnik, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, udovica, četvoro djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
a) što je dana 16. srpnja 2022. obavljenim inspekcijskim nadzorom na motornom brodu "OTAC DUJE", a koji posluje u sastavu sezonskog obrta za turizam i ribarstvo "JERRY" vl. AS sa sjedištem u mjestu [adresa] – [adresa] utvrđeno da je kod predmetnog poslodavca radila radnica NS rođena **.**.1988. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na poslovima čišćenja na brodu "OTAC DUJE", a da prije početka rada nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
dakle, okrivljena nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno poslodavac nije prije početka rada, radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,
b) što nije imenovanu radnicu prijavila tijelu mirovinskog osiguranja, iako je bila dužna podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 (osam) dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno prijava na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije ni podnesena,
dakle, nije podatke o početku osiguranja, za osiguranika dostavila najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime je počinila prekršaj iz članak 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 96/25., u daljnjem tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju), a kažnjiv po članku 166. stavku 2. točka 5. i stavku 2. istog Zakona,
c) što nije imenovanu radnicu prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje odnosno nije Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u propisanom roku dostavila prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje iako je propisano da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi u roku od 8 (osam) dana o dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe,
dakle, nije podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 (osam) dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe,
čime je počinila prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.), u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom 1., a kažnjiv po članku 150. stavak 1. i stavak 3. istog Zakona,
te se na temelju istih odredbi, a primjenom članka 33. i članka 39. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj
u t v r đ u j e
za djelo pod a/ primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
za djelo pod b/ primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
za djelo pod c/ primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Slijedom svega navedenog, okrivljenoj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.120,00 (tisućustodvadeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30,00 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je 8. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljene AS, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, iz članak 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i članka 5. stavka 2. Zakon o radu, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljena ispitana pred ovim sudom u svom iskazu je navela da u odnosu na navode koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret navodi da je NS sestra od njene nevjeste ASĆ, te se ista kritičnog dana po povratku iz Australije zatekla na brodu kako bi pozdravila njenu nevjestu, te je ista na brodu bila svega 45 minuta, nije ni mogla biti duže jer su morali isploviti. Međutim, u tih 45 minuta došao je inspektor i zatekao je istu kako presvlači jastučnice misleći da je ista njihova radnica izdao joj je usmeno rješenje, a ona je kaznu po usmenom rješenju platila na licu mjesta. Navela je kako ista nije ni trebala biti njihova radnica s obzirom kako je gore navela ona je sestra od njene nevjeste te je tu bila zbog kratkog posjeta, pa joj iz tog razloga nije niti imala potrebu uručiti ugovor o radu, a niti je prijaviti nadležnom tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. NS se nalazi trenutno u inozemstvu i ne zna kada će biti u Hrvatskoj.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐS i NS, zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/22-02/264, Urbroj: 443-02-03-11/2-22-2 od 18. srpnja 2022., Rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-01/22-02/31, Urbroj: 443-02-03- 11/2-22-4 od 22. srpnja 2022., obrtni registar za obrt pod nazivom " Č", kao i u kompletan spis.
3.1. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja, voditeljica Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja ČS koja je u svom iskazu navela da je dana 16. srpnja 2022. obavila inspekcijski nadzor na motornom brodu Otac Duje u Splitskoj luci, a koji posluje u sastavu obrta za turizam " [obrt]" vlasnice AS. Tijekom inspekcijskog nadzora na radu na poslovima čišćenja kabine zatekla je radnicu NS, koja joj je u svom iskazu izjavila da je po zanimanju učiteljica i da je u radnom odnosu kod drugog poslodavca, te da je došla pomoći to jutro u 8,00 sati i da čisti kabine. Nadalje, utvrdila je iz izjave imenovane radnice, iz izjave vlasnice obrta, te uvidom u dokumentaciju, odnosno uvidom i u Matičnu evidenciju za mirovinsko osiguranje, da imenovana radnica nije sklopila ugovor prije početka rada, niti joj je izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru i da nije prijavljena na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Dana 18. srpnja 2022. u njen ured je pristupila vlasnica obrta koja je saslušana i koja je potvrdila da ista dana 16. srpnja 2022. čistila kabine par sati i da ne želi zasnovati radni odnos. Stoga je sukladno članku 171. Zakona o mirovinskom osiguranju koji je tada bio na snazi donijela usmeno rješenje zabrane obavljanja djelatnosti u trajanju od 15 dana s tim da je poslodavac imao mogućnost otkloniti nepravilnosti i izvršiti uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna. U roku tri dana od izricanja usmenog rješenja poslodavac je izvršio uplatu te je otklonio nepravilnosti na način da je dostavio izjavu radnice da ne želi zasnovati radi odnos s poslodavcem, te je stoga usmeno rješenje ukinuto. Nadalje, podnesen je optužni prijedlog protiv poslodavca zbog počinjenja prekršaja i to zbog toga što s radnicom prije početka rada sklopio pisani ugovor o radu, niti joj uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, te iz razloga što istu nije prijavio na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
3.2. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja NS koja je u svom iskazu navela da u odnosu na događaj koji je se pita može kazati da se sjeća da je dana 16. srpnja 2022. otišla na kavu do svoje sestre ASĆ koja je nevjesta od AS, a koja se nalazila na brodu pod nazivom "Otac Duje". Toga dana bila je u Splitu i odlučila ju je posjetiti. Njih dvije su se samo podružile i ona je samo u jednom trenutku krenula čistiti prašinu, misli da sestra tada to nije niti primijetila. Na pitanje suda iz kojeg razloga je krenula čistiti ista je navela kako uvijek sestri pomaže oko kućanskih poslova, primjerice skupi "pjate" i sl. U jednom trenutku dok je ona skupljala "pjate" ušao je inspektor i zamolio je da porazgovaramo sa strane. Isti ju je pitao zašto se ona tu nalazi na što joj je odgovorila kako je došla u sestre na druženje, ali joj je odlučila pomoći jer je vidjela da je istoj potrebna pomoć. Sjeća se da je bila u wc i krenula čistiti stakla. Nikakve novce za to nije dobila, niti joj je to bila namjera jer je samo htjela sestri pomoći. Sve skupa je trajalo jako kratko. Na pitanje suda tko je toga dana osim njene sestre, a prije dolaska inspektora bio na brodu navela je kako se točno ne može sjetiti, ali misli da je bila njena sestra i njen suprug B. Na pitanje suda da li je istoj poznato za što se koristi predmetni brod ista je navela koliko je njoj poznato brod se koristi kao najam turistima koji ga mogu koristiti primjerice tjedan dana, ali sad točno kako to funkcionira nije joj poznato. Na pitanje suda je li ista bila u radnom odnosu u srpnju 2022. svjedokinja je navela kako ista u tom periodu nije bila u radnom odnosu. Na pitanje suda je li joj je poznato je li taj brod toga dana trebao ići u najam turistima ista je navela kako joj to nije poznato.
3.3. Iz obrtnog registra razvidno je da okrivljena AS vlasnica obrta pod nazivom " [obrt]", skraćeni naziv obrta je " Č" te da je pretežita djelatnost predmetnog obrta prijevoz brodovima ili čamcima za kružna putovanja.
4. Na temelju provedenog postupka, a cijeneći dokaze koje prileže spisu, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljena AS počinila prekršaje iz točke a), b) i c) činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
5. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 151/22), dana 1. srpnja 2025. Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 96/25) dok je dana 1. travnja 2023. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim i zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 33/23), kojim su propisane novčane kazne u eurima, a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.
5.1. Ujedno, kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju dana 1. srpnja 2025. stupio na snagu Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 96/25) kojim činjenično opisano postupanje iz optužnog prijedloga zadržava pravni kontinuitet, to je ovaj Sud primijenio novi propis. Člankom 3. Prekršajnoga zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja propis izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja (stavci 1. i 2.). Prema stavku 3., ako se u slučajevima izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji.
5.2. Odredbom članka 14. stavka 3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dok je člankom 229. stavka 1. točka 3. propisano da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
5.3. Odredbom članka 109. stavka 1. točke 2. (prije članak 112. stavka 1. točke 2.) Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok je člankom 166. stavkom 2. točka 5. (prije članak 172. stavkom 2. točkom 5.) propisano poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (prije članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), a stavkom 3. (prije stavkom 3.) istog članka propisano je da će se za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.
5.4. Odredbom članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe dok je člankom 150. stavak 1. točka 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako: ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), a stavkom 2. istog članka (prije stavak 3.) propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba.
6. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći iskaz ispitane svjedokinje ČS kao relevantan i vjerodostojan te u skladu sa ostalim dokazima koje priliježu spisu ovaj sud je utvrdio da okrivljena AS vlasnica obrta " [obrt]", čija je pretežita djelatnost prijevoz brodovima ili čamcima za kružna putovanja, da ista sa radnicom NS koja je radila na poslovima čišćenja na brodu "OTAC DUJE", a koji posluje u sastavu sezonskog obrta za turizam i ribarstvo " Č" nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku odnosno prije početka rada nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, niti je dostavila podatke o početku osiguranja u zakonskim rokovima prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a da je imenovana radnica obavljala poslove čišćenja na brodu proizlazi iz samog iskaza ispitane svjedokinje NS koja je navela da je čistila prašinu, stakla i sl. Iz svega navedenog jasno proizlazi da su se u ponašanju okrivljenice AS ostvarila obilježja prekršaja iz točke a), b) i c) koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, te je izrečena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona odnosno kazna je ublažena za okrivljenu AS za djela pod a), b) i c) uzevši kao olakotnu okolnost činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana zbog istovrsnih djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ovaj Sud smatra da su kazne primjerene počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenici više ne bi bili počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljena plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 31. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja