REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: UsI-2117/2025-2
[adresa] F 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monke Puharić, u upravnom sporu tužitelja Grada Umaga, Umag, Giuseppea Garibaldija 6, OIB: 84097228497, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi uklanjanja građevine, 31. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Dana 27. listopada 2025. na ovom je Sudu zaprimljena tužba Grada Umaga, protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak.
Predmetnom tužbom osporava se zakonitost rješenja tuženika, KLASA: UP/II- 363-08/23-01/14, URBROJ: 2163-18-09/3-25-3 od 22. rujna 2025. kojim je, po žalbi FA, poništeno rješenje Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno uređenje, KLASA: UP/I-363-03/22-04/69, URBROJ: 2163-9-06/18- 23-6 od 18. siječnja 2023.
Tim prvostupanjskim rješenjem naređeno je EA, kao investitoru, da u roku 15 dana sa k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni bespravno postavljenu mobilnu kućicu, dimenzija 8,00 x 3,80 m.
2. Ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
3. Odredbom čl. 3. st. 1. tč. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24; dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovit pravni lijek.
4. Sukladno čl. 18. ZUS-a tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
5. Čl. 43. ZUS-a propisana je dužnost suda da nakon primitka tužbe ispita nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
6. Odredbom čl. 46. st. 1. tč. 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Sukladno pravno shvaćanju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, koje je taj sud zauzeo u niz recentnih odluka (Usž-3730/2024 od 27. ožujka 2025., Usž- 2980/23 od 22. svibnja 2024. i Usž-2212/23 od 29. svibnja 2024.), sudjelovanje jedinice lokalne samouprave u postupcima u kojima se određenoj osobi naređuje uklanjanje protupravno postavljenih/izvedenih objekata ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave, niti utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave.
8. Sukladno prethodnom, obzirom da stranka u postupku uklanjanja može biti samo investitor ili vlasnik građevine, a u konkretnom slučaju to bi bio FA, ne i jedinica lokalne samouprave na području koje se ta nekretnina nalazi, to Sud utvrđuje da tužitelj ne može biti aktivno legitimiran za vođenje upravnog spora te je stoga, temeljem odredbe čl. 46 st. 1. tč. 2. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci.
U Rijeci 31. listopada 2025.
Sudac
Vedran Juričić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS-a i čl. 148. st. 5. ZUS-a u vezi s čl. 128. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju Gradu Umagu-Umago, Umag, Giuseppea Garibaldija 6
